Nel dare il benvenuto ai loro colleghi del G7 in occasione del summit su lavoro, scienza e industria a Venaria Reale, i ministri Carlo Calenda, Valeria Fedeli e Giuliano Poletti avranno forse raccontato quanto è competitivo il nostro paese. Avranno magari sostenuto, come già fatto nei mesi scorsi da Matteo Renzi (e come a suo tempo fece la ministra Maria Stella Gelmini), che in Italia i fondi pubblici per la ricerca sono in linea con la media europea. Una fake news, puntualmente smontata, ma di cui non siamo ancora riusciti a liberarci quando si parla di università.

Certo, sarebbe stato più imbarazzante per la delegazione italiana raccontare che il nostro paese è agli ultimi posti per gli investimenti in ricerca e sviluppo: secondo i dati Ocse la percentuale di spesa sul Pil è infatti pari all’1,3%, a fronte di una media europea del 2,4%. Cosa avrebbero potuto dire i nostri ad esempio ai tedeschi, che nel 2015 hanno investito in ricerca e sviluppo tre volte quello che ha stanziato l’Italia? O ai colleghi del Regno Unito, dove ci sono quasi 500mila ricercatori, mentre nel nostro paese se ne contano meno di 170mila? O ancora ai francesi, dove il numero di addetti alla ricerca è oltre il doppio di quello italiano? Forse meglio tacere.

Se invece avessero scelto la strada della sincerità, Fedeli & C. si sarebbero trovati nella scomoda situazione di dover spiegare ai loro colleghi come mai si dedicano così poche risorse all’università pubblica in un paese che è ultimo nell’Unione Europea per la percentuale di laureati nella fascia 25-34 anni e che ha il più alto tasso di Neet (giovani che non studiano e non lavorano), con un trend in crescita in modo preoccupante.

Non servono analisi sofisticate per capire che, se c’è una cosa di cui il nostro paese ha bisogno oggi è investire in formazione e in ricerca. Come giustificare allora agli ospiti del G7 che negli ultimi dieci anni le risorse disponibili per l’università sono diminuite del 20%? Come spiegare che, in un paese che dovrebbe incentivare i suoi giovani a proseguire nel loro percorso di formazione, le tasse universitarie sono tra le più alte d’Europa e gli atenei, non riuscendo a garantire un’offerta didattica adeguata a causa del numero insufficiente di docenti, non trovano di meglio da fare che provare a reintrodurre i corsi a numero chiuso? Con quali argomenti sostenere le ragioni di un sistema che si regge sul lavoro quotidiano di un’intera generazione di ricercatrici e ricercatori precari, senza prospettive di stabilizzazione?

Una bella fatica. Forse meglio continuare a dire che all’università italiana le risorse non mancano e che molto si è fatto, e si sta facendo, nel solco della miglior tradizione gelmin-renziana. Continuando a ripeterlo, magari prima o poi diventa vero?

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Notte dei ricercatori 2017, qui dove non esistono baroni

next
Articolo Successivo

Gender, il ‘bus della libertà’ è una provocazione omofobica. I sindaci si oppongano

next