Matteo Renzi e Sergio Marchionne in conferenza a DetroitLa Fca di Marchionne ha sede legale in Olanda e fiscale in Gran Bretagna: le leggi olandesi glielo consentono. D&G hanno adottato una complessa manovra societaria per pagare le tasse in Lussemburgo. Renzi e Junker litigano: il nostro presidente del Consiglio vuole maggiori spazi di manovra per la crescita, dunque minore pressione fiscale sulle imprese e corrispondente aumento del deficit.Due fili conduttori legano questi fatti: le posizioni di vantaggio che una politica fiscale favorevole alle imprese garantisce ai Paesi che la praticano; e l’inerzia dell’Unione europea nel regolamentare il fenomeno.

  E’ ovvio che pagare meno tasse significa conseguire utili maggiori; che possono essere investiti nell’impresa, aumentando l’occupazione; dal che consegue un incremento nella domanda di beni di consumo e correlativa espansione del mercato. Insomma, meno tasse, più crescita. Ed è altrettanto ovvio che, se è possibile, le aziende si spostano dove il regime fiscale è più favorevole. Il punto è che i regimi fiscali sono tanto più favorevoli quanto il Paese dove sono praticati è ricco e prospero: quando la base imponibile è elevata, è sufficiente un prelievo fiscale minore per assicurare beni e servizi pubblici. Così avviene in Gran Bretagna, Germania, Olanda. Ci sono poi i Paesi che cercano, per così dire, il colpo gobbo: Cipro, Irlanda, Malta praticano aliquote fiscali bassissime. In questo modo i Paesi più ricchi attirano una quota sempre maggiore di imprese, diventano sempre più ricchi e quindi in grado di applicare aliquote di imposta sempre più basse; e i Paesi poveri sono costretti a drenare tutto il possibile per pagare quanto meno stipendi e servizi essenziali (nel caso italiano, per corrispondere quel 30% in più a titolo di tangenti che costituisce il nostro fardello personale).Naturalmente non sempre è possibile trasferire l’azienda in un Paese a fiscalità favorita.

 Quello che ha fatto Marchionne , installare effettivamente la holding di controllo in Olanda, evidentemente non è stato possibile per D&G che (secondo me, il Tribunale e la Corte d’appello di Milano ma non secondo la Cassazione) hanno installato in Lussemburgo una scrivania e un impiegato. Ma è certo che, se il regime fiscale europeo resta la pelliccia di leopardo che è, il flusso di aziende e ricchezza dai paesi poveri a quelli ricchi si incrementerà.Per questo

 la sparata di Renzi, assai criticabile nelle forme e non proprio precisa nel contenuto, ha una motivazione condivisibile. I Paesi forti dell’Unione europea non devono più imporre politiche di bilancio che rendono di fatto impossibile per i Paesi più deboli garantire i servizi essenziali e l’occupazione e, contemporaneamente, stimolare la crescita delle imprese attraverso una congrua riduzione della pressione fiscale. Consentire le vistose differenze dei regimi fiscali riscontrabili nell’Ue significa semplicemente essere forte con i deboli e debole con i forti. Forse l’Italia farebbe bene a considerare la possibilità di entrare sul mercato delle aliquote di imposta. In fondo, un’azienda che paga il 60% di un utile di 1.000 (se ancora ce n’è) arricchisce il Paese molto meno di 3 aziende che pagano ognuna il 20% di un fatturato complessivo di 6.000 o più.

Il Fatto Quotidiano, 6 novembre 2011

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te

In questi tempi difficili e straordinari, è fondamentale garantire un'informazione di qualità. Per noi de ilfattoquotidiano.it gli unici padroni sono i lettori. A differenza di altri, vogliamo offrire un giornalismo aperto a tutti, senza paywall. Il tuo contributo è fondamentale per permetterci di farlo. Diventa anche tu Sostenitore

Grazie, Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Juncker vs Renzi, il ruggito del ‘coniglio’

next
Articolo Successivo

Mandato d’arresto europeo: inglesi scettici sull’euroscetticismo

next