Se l’altissimo numero di astenuti e schede bianche – oltre ad avere una propria valenza – indica una tiepidezza generale degli elettori francesi nei confronti di Emmanuel Macron e Marine Le Pen, allora gran parte della Francia non è rappresentata o è mal rappresentata dai due sfidanti, e ieri ha votato ‘contro’ piuttosto che ‘per’Marine Le Pen si era candidata contro l’euro, il cui malfunzionamento è sotto gli occhi di tutti. Ed effettivamente le classi popolari francesi hanno sacrificato agli idoli di Maastricht più dell’accettabile.

Perciò Le Pen aveva un’autentica possibilità: poteva coalizzare tanti ambienti diversi, anche gente con sentimenti di sinistra o, perché no, di centro. Voglio credere che una parte delle classi medie francesi sia contrario alle diseguaglianze; e capisca perché e per come l’euro affossa – oltre alle classi popolari – anche le intere periferie dell’Unione monetaria: un argomento che abbiamo discusso molte volte.  

Eurobarometro, novembre 2016

Ma Le Pen non si fermava all’euro. Voleva uscire da tutto: dall’Ue, dalla Nato, da alcune regole del Wto e dell’Onu (non la prima). In sostanza, a ben vedere rifiutava l’intero ordine internazionale uscito dalla Seconda Guerra Mondiale sotto la spinta dei liberal democratici come Churchill, Roosevelt, De Gaulle e Adenauer. Non per niente Le Pen sprizzava simpatia per Trump e Putin!

Quanto ai migranti, va bene denunciare – da destra – l’incompetenza e la debolezza della gestione europea. Ma le posizioni più estreme della Le Pen mal si conciliavano con l’uscita dall’euro in funzione del rilancio occupazionale: è proprio in quello scenario che i migranti diventano utili e preziosi (viceversa, l’accoglienza eccessiva prospettata da Macron mal si concilia con l’euro e la disoccupazione).

E tuttavia, rendendosi conto che la Francia non si conquista con una proposta apertamente autoritaria, Marine si era “data ‘na ripulita” (come dicono Roma). Aveva rotto con il padre neofascista, moderava i toni e gli argomenti. Ma il lupo perde il pelo, non il vizio. E così negli ultimi due mesi non ha resistito, e ha commesso due evitabili errori: ha attaccato il Papa sui migranti, alienandosi i cattolici di centro-destra. Ed ha difeso la Francia di Vichy: ricordando così agli elettori da dove viene lei.

Dall’altra parte c’era un candidato filo-euro, espressione dell’élite eurocratica, in sostanziale continuità con le scadenti e screditate politiche di Hollande (come non ha mancato di rinfacciargli Le Pen). Emmanuel Macron però ha una competenza economica importante, e mostra almeno di voler un pochino attenuare i difetti delle politiche economiche europee. Questo è bastato.

Il dato politico di fondo è che – in Francia, in Italia, e altrove – manca un’offerta politica chiaramente europeista e al tempo stesso avversa all’euro (di Maastricht), che prospetti finalmente un’Europa funzionale: integrata solo là dove conviene (commercio, migranti e difesa inclusi), e dietro precise garanzie (come avviene in ogni singola nazione grazie alle Costituzioni). È mai possibile che i no-euro e i no-Maastricht – nel generoso tentativo di salvare l’Europa dal declino e dalla dittatura delle maggioranze (di paesi) – debbano puntare su personaggi impresentabili, populisti, autoritari, incompetenti, demagoghi senza arte né parte che vagheggiano referendum sull’euro impossibili?

Secondo me, in Italia ad esempio, una start-up politica come quella di Macron (fondata solo 6 mesi fa) a supporto di una proposta liberaldemocratica moderata ed europeista ma per l’uscita dall’euro, né sovranistafederalista, allineata con i ‘Comitati del NO’ (al referendum del 4/12/2016) sull’attuazione della Costituzione e della democrazia, guidata magari da qualche politico di mestiere ma capace fare appello alle competenze della società civile e a personale politico nuovo, potrebbe avere immediato successo. Ma finché Maastricht avrà come avversari i vari Le Pen d’Europa, non ci sarà partita. Ieri almeno, l’euro ha vinto per k.o. tecnico.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Elezioni Francia, l’importanza del populismo

next
Articolo Successivo

Macron silenzia le campane a morto degli euroscettici

next