Tutta la “Milano che clicca” è stata coinvolta nel fine settimana  da una improvvisa polemica su un presunto coprifuoco del gelato.
Nel quadro delle misure per contenere  i fastidi della movida è stata predisposta un’ordinanza che nelle zone “calde” anticipa alle 24 ed estende ai gelati un divieto d’asporto – di vendita per l’asporto – già in vigore per panini e pizze. Prima ancora che protestassero i pubblici esercizi coinvolti, gli spiriti liberi e libertari della sinistra avevano cominciato a fare sarcasmo in rete contro il “probizionismo del gelato”.

(Tra parentesi, la vicenda è complessa come si capisce se ci si mette a studiare questo comunicato degli assessori: La richiesta dell’associazione pubblici esercizi, nel corso delle lunghe riunioni del Duc commercio, riguardante l’orario di termine dell’attività di asporto era quella di portare tale limite dalle h 24.00 alla h 1.00, richiesta che si contrapponeva ad una altrettanto ferma richiesta dei comitati dei residenti a portare il limite alle h 21, allineandosi al limite in disuso in vigore per le gelaterie artigianali facendolo ovviamente rispettare, nonché all’altrettanto ferma posizione del presidente del CdZ 1 Fabio Arrigoni che chiedeva l’allineamento di tutti gli orari di asporto alle h 24, come poi si è deciso.) 

La polemica  su un’ora più o meno di asporto dei gelati in alcune vie della città forse non meriterebbe tanta passione, ma è rivelatrice di un disagio verso quello che appare a molti un paternalismo un po’ conservatore della Giunta Pisapia. In qualche modo – che sarebbe da studiare attraverso la psicologia – questa polemica rimuove – o richiama in modo subliminale – il vero grande problema che Milano sta vivendo, la (quasi) improvvisa scoperta che non si riesce a fare il bilancio 2013 per un buco, uno sbilancio, che supera i 400 milioni e che sta mettendo in discussione tutto, imposte, tariffe, servizi.

Sia chiaro, tutti i comuni d’Italia sono in sofferenza e lo sono in particolare le grandi città. Ma Milano sembrava stare meglio delle altre, e soprattutto si è comportata, fino all’arrivo della nuova assessora al Bilancio, come se stesse assai meglio delle altre.

Prendiamo queste parole: “Milano conferma con il bilancio contenuto in questo documento, di essere, nonostante la crisi e i tagli agli enti locali, una città virtuosa che rispetta e rispetterà il Patto di stabilità. Milano – prosegue il Sindaco – ha poi il più alto tasso di autonomia finanziaria e la più bassa pressione fiscale, non abbiamo infatti aumentato l’Imu prima casa e abbiamo l’addizionale Irpef più bassa d’Italia con la soglia d’esenzione più alta”. Sono state pronunciate dal sindaco Pisapia nell’ottobre 2012, poco più di 6 mesi fa, presentando il bilancio online. In quel bilancio si prevedeva di aumentare per il 2012 le spese correnti di oltre il 40% rispetto al 2011.
E ci si vantava, appunto, di avere, in una città ricca come Milano, l’addizionale Irpef più bassa d’Italia.

Pare che uno dei motivi per cui tanto rapidamente si è passati a considerare, invece, il 2013 come anno nero, siano le nuove regole che limitano la possibilità per i comuni di utilizzare le entrate straordinarie come spesa corrente. Ma in ogni caso è evidente che le spiegazioni esterne, di tipo generale-nazionale, non bastano e che il cambio di assessore al Bilancio, da Tabacci a Balzani, ha portato a un diverso punto di vista e ha messo in luce una precedente sottovalutazione del problema.

Che una Amministrazione, di qualsiasi colore, cerchi di evitare di tagliare i servizi e di aumentare tariffe e imposte è comprensibile.
Che una Amministrazione di sinistra (nata in qualche modo, non dimentichiamolo, ” a sinistra” del Pd) non coinvolga innanzitutto il proprio mondo di riferimento – e possibilmente la cittadinanza – in un bilancio partecipato della crisi è meno comprensibile.

Invece di star qui a litigare sull’asportabilità del gelato tra mezzanotte e l’una dovremmo essere nel pieno di una tempesta intellettuale ed emotiva, comunque conflittuale, sulla gerarchia delle spese e sulle possibilità delle entrate. Adesso viene fuori che le domeniche a piedi  costerebbero troppo – 250 mila euro l’una. Ma è davvero necessario che costino quella cifra? Si può trovare il modo di rimediare l’equivalente di un quarto di euro ad abitante per godersi la domenica a spasso? Passando a cifre superiori, che ci avvicinano alle dimensioni dello “sbilancio” quanto continuiamo a spendere solo perché non abbiamo la volontà di affrontare problemi come la sovraproduzione di rifiuti, lo spreco di energia di riscaldamento, raffreddamento, illuminazione (parlo di edifici pubblici e strade)?  Sappiamo almeno di che cifra si tratta? Alcune risposte alla prossima puntata, magari con l’aiuto di chi se ne intende e intende partecipare allo sforzo dell’amministrazione milanese.

 

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Grillo: “Boldrini forse non capisce le mie dichiarazioni, studi la Costituzione”

next
Articolo Successivo

Movimento 5 Stelle, convocata assemblea degli eletti: tra i temi la stretta sui dissidenti

next