Da quando il mercato delle sigarette elettroniche è esploso il governo da un lato ha annunciato una tassa che discuterà in Parlamento per compensare il minor incasso del monopolio, vista la netta riduzione della vendita di sigarette. Dall’altro vuole applicare il divieto di fumo nei luoghi pubblici, a cominciare dalle scuole, al pari delle sigarette tradizionali. Ma allora la sigaretta elettronica, nata in Cina, è considerato un presidio sanitario che aiuta a smettere di fumare, avendo concentrazioni di nicotina basse, o nasconde insidie per la salute al pari delle sigarette?

Penso che, come ho già scritto, il Ministro della Salute debba esprimersi in merito togliendo i “fumosi” dubbi che medici pneumologi  hanno espresso. Penso che la Repubblica, con i suoi massimi organi, debba, prima di pensare a tasse o a divieti, secondo Costituzione, tutelare la salute dei cittadini. 

Nessuna tassa né limitazione, quindi, se non è dannoso ma, al contrario, è considerato uno strumento utile a dissuadere dal fumo. In caso contrario, tasse elevate e limiti ferrei, come le sigarette, in modo che lo Stato aiuti qualche cittadino a smettere in modo coercitivo. In fondo queste tasse e questi limiti sono per il benessere. 

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te

In questi tempi difficili e straordinari, è fondamentale garantire un'informazione di qualità. Per noi de ilfattoquotidiano.it gli unici padroni sono i lettori. A differenza di altri, vogliamo offrire un giornalismo aperto a tutti, senza paywall. Il tuo contributo è fondamentale per permetterci di farlo. Diventa anche tu Sostenitore

Grazie, Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

La psicoterapia spiegata a mia nipote di 5 anni

next
Articolo Successivo

Le versioni originali delle fiabe: c’era una volta il ‘non lieto fine’

next