giubileo foto della polizia  (10)

Ci sono volte nelle quali viene da chiedersi che senso abbia continuare a spendere milioni e milioni di euro per finanziare il funzionamento delle Autorità amministrative indipendenti se poi lobby e politica ne disattendono indicazioni e suggerimenti lasciando che l’interesse di pochi prevalga su quello di tanti.

La vicenda della “nuova disciplina delle strutture ricettive extralberghiere” varata dalla regione Lazio nel bel mezzo della scorsa estate è una di queste. La storia, ridotta ai termini essenziali, è questa.

Proprio mentre a Roma fervevano i preparativi per l’apertura dell’Anno Santo ed era, quindi, facile prevedere un’impennata del turismo nella capitale e nei dintorni, la regione ha approvato un regolamento contenente tutta una serie di penetranti limitazioni per l’esercizio delle attività ricettive extra-alberghiere, ovvero quelle svolte dai gestori di ostelli, bed & breakfast e case vacanza in una dimensione, generalmente, non imprenditoriale.

Le nuove norme prevedono da una parte la facoltà dei comuni del Lazio – Roma in testa – di imporre a tali strutture ricettive lunghi periodi di chiusura forzata e, dall’altra, stringenti standard dimensionali e qualitativi per tali strutture.

Letto il regolamento in questione, ad ottobre, l’Autorità Garante della concorrenza e del mercato ha preso carta e penna ed ha indirizzato alla Regione Lazio un’articolata segnalazione nella quale ha puntualmente messo in fila le ragioni per le quali, a suo parere, la nuova disciplina della materia avrebbe prodotto effetti anticoncorrenziali e avrebbe, pertanto, dovuto essere considerata illegittima.

“L’Autorità ritiene che le previsioni richiamate presentino diversi profili di criticità, legati all’introduzione o all’inasprimento di requisiti che possono tradursi in una ingiustificata limitazione dell’accesso e dell’esercizio dell’attività ricettiva extralberghiera, in quanto idonea a limitare l’operatività delle strutture e a subordinare l’accesso al mercato al rispetto di vincoli di natura dimensionale.”.

Fuor di giuridichese l’indicazione dell’Authority era chiara e inequivocabile: le nuove norme rischiavano di limitare in modo ingiustificato la concorrenza nel settore turistico in danno dei gestori delle attività extra-alberghiere e, soprattutto, dei consumatori e a tutto vantaggio delle strutture alberghiere tradizionali.

E, infatti, la segnalazione inviata dall’Antitrust della concorrenza alla Regione Lazio, si chiudeva così: “In conclusione, l’Autorità ritiene che, per le ragioni sopra esposte, gli artt. 3, 6, comma 2, 7, commi 2, lettera a), 3 e 4, 9, commi 1 e 3, lettera a), e 18 del Regolamento in esame e gli atti presupposti e conseguenti, integrano specifiche violazioni dei principi concorrenziali nella misura in cui limitano l’accesso all’attività extralberghiera e ne rendono più difficile l’esercizio, in assenza di esigenze di interesse generale. Tali disposizioni si pongono in contrasto con gli artt. 10 e 11 del D.Lgs. n. 59/2010 e con i successivi interventi di liberalizzazione sopra richiamati (art. 3, comma 7, del D.L. n. 138/2011, art. 34 del D.L. n. 201/2011 e art. 1, commi 2 e 4, del D.L. n. 1/2012).”.

In un Paese normale, un’amministrazione che riceve da un’Autorità indipendente di settore una segnalazione tanto puntuale e motivata nella quale le si spiega che un provvedimento appena varato viola una sequenza interminabile di norme di legge e minaccia di restringere la concorrenza in un settore nevralgico per l’intero Paese come quello turistico – per di più a ridosso di un evento di portata straordinaria come il Giubileo – dovrebbe prenderne atto, correggere il proprio provvedimento e ringraziare sentitamente l’Autorithy per averle aperto gli occhi.

In un Paese normale sì, in Italia no.

E, infatti, la Regione Lazio, ricevuta la comunicazione dell’Antitrust, ha preso, a sua volta, carta e penna e ha informato quest’ultima di ritenere legittimo il proprio provvedimento “principalmente perché conforme alla disciplina presente in altre realtà regionali e perché le strutture gestite in forma non imprenditoriale non costituirebbero imprese turistiche e, conseguentemente, neppure soggetti di mercato sottoposti ai principi concorrenziali”.

Come dire che i suggerimenti dell’Authority della concorrenza non avrebbero meritato di essere accolti perché – giusto o sbagliato che sia – così fan tutti, anche in altre regioni italiane, e perché, nel 2016, in piena era della sharing economy, mentre Airbnb ed i suoi tanti emuli garantiscono sistemazioni turistiche a condizioni vantaggiose a milioni e milioni di viaggiatori in tutto il mondo, le regole della concorrenza e del libero mercato non dovrebbero considerarsi applicabili anche a chi, in una dimensione non imprenditoriale, soddisfa le stesse esigenze di consumo di chi, viceversa, lo fa in una dimensione imprenditoriale.

Ostelli, bed & breakfast, case vacanze ecc., insomma, per la Regione Lazio, sarebbero figli di un Dio minore e, come tali, non meritevoli di alcuna garanzia in termini di accesso al mercato e libertà di iniziativa economica, valori che pure, la Costituzione riconosce ad ogni cittadino.

E per fortuna che preso atto della risposta della Regione Lazio, l’Antitrust ha deciso – come si legge nel bollettino ufficiale dell’Authority del 28 dicembre – di impugnare il regolamento della regione davanti al Tar del Lazio.

Un finale all’agro-dolce però, giacché è difficile considerare una vittoria la circostanza che il confronto tra un’Autorità indipendente ed un’Amministrazione dello Stato debba finire in tribunale e che debbano essere i giudici a decidere se la regione Lazio ha davvero violato le regole della concorrenza o se, proprio l’Authority della concorrenza, ha preso una cantonata in materia di concorrenza.

Il Fatto Economico - Una selezione dei migliori articoli del Financial Times tradotti in italiano insieme al nostro inserto economico.

ISCRIVITI

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Sanità, quando il paziente chiede i danni al medico

next
Articolo Successivo

L’economia italiana è ‘così così’

next