Joker inquieta e affascina perché rappresenta una risposta possibile alla domanda: “Come reagire all’esistenza quando questa distrugge ogni possibile ricerca del senso?”. La risposta del Joker è semplice: rifiutando e anzi minacciando la struttura stessa di qualsiasi cosa voglia attribuirsi un senso arbitrario. Per il personaggio non esiste morale né etica che non sia una serratura da far saltare in aria, il suo approccio non è affatto anarchico, in quanto non c’è alcuna ricerca di autodeterminazione, bensì sanguinosamente nichilista. Da lì il desiderio espresso in The Killing Joke di corrompere la morale comune dei suoi avversari più che di distruggerli. Se il significato fosse una pignatta, il Joker sarebbe quello che usa tutti gli invitati alla festa come mazza per distruggerla. La connessione tra questa tesi e l’altro tratto distintivo del personaggio, la risata, ci viene svelata da Arthur Schopenhauer nel suo Il Mondo come Volontà e Rappresentazione: “Una risata – osserva il filosofo – proviene sempre da un’improvvisa percezione di un’incongruenza tra un concetto e l’oggetto reale a cui quel concetto ci fa pensare. La risata stessa è l’espressione di quell’incongruenza”.

Il Joker percepisce il mondo e la sua ricerca di senso come una continua incongruenza. È quasi come se sapesse di essere un personaggio fittizio (d’altronde non sono poche le volte in cui “guarda in camera” nel fumetto) la cui esistenza si lascia definire solo dalla teatralità e dall’eccesso del suo gesto. Niente di più facile quindi che sia ossessionato da Batman proprio perché, al contrario suo, prende tutta quella tragedia fittizia in maniera estremamente seria, cercando di restituirgli un senso e un ordine. Da lì il desiderio di ostacolarlo sempre ma non ucciderlo mai, perché è solo facendolo impazzire, facendogli vedere il mondo attraverso i suoi occhi, che otterrebbe la sua vera vittoria.

close

Prima di continuare

Se sei qui è evidente che apprezzi il nostro giornalismo. Come sai un numero sempre più grande di persone legge Ilfattoquotidiano.it senza dover pagare nulla. L’abbiamo deciso perché siamo convinti che tutti i cittadini debbano poter ricevere un’informazione libera ed indipendente.

Purtroppo il tipo di giornalismo che cerchiamo di offrirti richiede tempo e molto denaro. I ricavi della pubblicità ci aiutano a pagare tutti i collaboratori necessari per garantire sempre lo standard di informazione che amiamo, ma non sono sufficienti per coprire i costi de ilfattoquotidiano.it.

Se ci leggi e ti piace quello che leggi puoi aiutarci a continuare il nostro lavoro per il prezzo di un cappuccino alla settimana.

Grazie,
Peter Gomez

Articolo Precedente

La caduta dell’impero americano, Denys Arcand ci ricorda che siamo pazzi. E che il denaro ci distrugge

prev
Articolo Successivo

Sull’orlo dell’abisso, il documentario su Steve Bannon ci dice che incitare all’odio non è una buona strategia

next