Niente è mai come sembra. L’infame regola dell’illusionismo politico nella sua stagione iper-mediatica subisce un’accelerazione parossistica quando s’incarna nello schieramento del “Sì” al prossimo referendum; compresi i sostenitori mascherati da supra partes.

L’ultimo esempio in ordine di tempo ce lo ha fornito l’altra sera dalla Gruber l’ex sindaco milanese Giuliano Pisapia; il quale continuava ad ammantarsi nel buonismo molto politicamente corretto e soprattutto ponzio-pilatesco del “studiamo le carte”. Con l’immancabile appello di maniera a ricomporre il fronte della sinistra. Secondo un più attento esame, argomentare molto furbesco decodificabile come il proprio posizionamento “in riserva della Repubblica” nell’ipotesi di un’eventuale sconfitta/affondamento di Matteo Renzi il 4 dicembre.

In altre parole, “non mi schiero, perché penso che l’ecumenismo sia il migliore investimento per la mia futura carriera di ex rifondarolo destrorso”. Infatti l’ala “anime belle” a supporto (dichiarato o sottobanco) della riforma Boschi utilizza questa impostazione pretestuosa secondo cui è fondamentale “leggere la riforma alla lettera”. Tesi apparentemente inoppugnabile quanto – in pratica – volpina, visto che il combinato elettorale/costituzionale è un meccanismo a orologeria studiato con grande (seppure perversa) perizia per ottenere effetti non dichiarati; dunque spiazzanti. In livornese, “un trappolone”. Sicché, l’invito di limitarci acriticamente all’analisi testuale del confuso elaborato – da esaminare con la deferenza di chierici alle prese con pandette giustinianee – non è altro che la perfida spintarella per farci cadere definitivamente nel trabocchetto.

Se si tratta – come è presumibile trattarsi – di un astuto marchingegno, l’approccio corretto non può essere che quello decostruttivo; adottando la sana pratica dell’ermeneutica del sospetto, l’esplorazione del “cosa ci sta dietro”, visto che non abbiamo a che fare con una personalità adamantina alla Pietro Calamandrei, bensì con un suo concittadino furbastro, ficcato nell’arte assassina dello “stai tranquillo”.

A dire il vero ci aveva provato Gustavo Zagrebelsky nella sua maldestra performance de La7, vanificata dalla totale ignoranza dei tempi televisivi. Ma quella continua a essere la linea da seguire, se non si vuol finire avviluppati nella carta moschicida della comunicazione diversiva e mendace.

Punto primo: l’obiettivo retrostante dell’intero apparato regolativo su cui siamo chiamati a esprimerci è quello di contrarre radicalmente lo spazio decisionale della cittadinanza elettrice (il presunto “principe” declassato a tappezzeria). Operazione avviata con la strana abrogazione delle Province e ora proseguita con la trasformazione del Senato in dopolavoro per amministratori locali designati; sempre in linea con la secolare aspirazione del ceto politico di sottrarsi al controllo democratico.

Punto secondo: l’ideologia ispiratrice è quella decisionistica di un esecutivo sgravato dal peso di bilanciamenti introdotti dal costituzionalismo negli ultimi secoli. Il mito dell’uomo solo/forte al comando, rilanciato nel 1976 dal paper Trilateral, ripreso dalla filiera Craxi-Gelli, ora ribadito dalla ricetta JP Morgan del 2013.

Punto terzo: questa guerra civile scatenata dal Palazzo contro il suo stesso popolo, strumentalmente blandito e infantilizzato in nome della stabilità legge & ordine, propone un modello verticistico top-down in cui tutti i corpi intermedi vanno piallati via, dall’autogoverno dei nostri porti alle autonomie locali.

Se non si è prevenuti oppure ossessionati dai rischi del cambiamento, dovrebbe essere evidente che il modello propostoci è profondamente allergico a contrappesi e controlli, persegue l’imperscrutabilità che premi di maggioranza abnormi assicurerebbero. Insomma, risulta l’estrema blindatura della Casta. Nella delirante retrocessione della politica al mito del Leviatano.

Chi capisce tutto questo e non vuole precipitare nel gorgo dei tecnicismi predisposti ad arte, deve operare una mossa laterale rispetto alla vulgata corrente; per riuscire a scorgere quanto sia arrogante il vero volto del Potere. E dei suoi giannizzeri-speaker.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Referendum, Lotti: “D’Alema accecato da rabbia e odio per non aver avuto la poltroncina di consolazione”

next
Articolo Successivo

Referendum, D’Alema: “C’è il potere che sostiene la riforma e dall’altro lato il popolo, come con Berlusconi”

next