mancini675

Un “normale” dopo partita di Coppa Italia si è trasformato in un caso sociale in Italia e all’estero. Tutto “merito” della polemica tra i due allenatori o della Tv che ne ha amplificato/legittimato la singolar tenzone?

Riccardo Marra
Gli occhi sgranati degli spettatori nel momento in cui Mancini pronunciava le fatidiche parole: “Sarri è un razzista, mi ha dato del frocio” dicono molto su cosa è il teatro della tv e di quanto sia (ancora) palcoscenico principale della società italiana. Quasi esclusivo. Mi domando: il j’accuse dell’allenatore dell’Inter avrebbe avuto stesso risalto se fatto a telecamere spente? Anzi, su media diverso? Le polemiche si sarebbero arroventate così tanto se detonate dalle colonne di un giornale o da dispacci di agenzia?

Sarebbe successo lo stesso finimondo fosse stato un sito web a riportare l’indignazione del Mancio? E il tema omofobia/razzismo/calcio sarebbe diventato argomento mainstream di ogni altra trasmissione generalista? Penso di no. Perché solo lì, dalla tv, passa la verità di certi temi; perché solo se si arriva a dire “certe cose in televisione”, significa che la situazione è grave realmente. È per questo, forse, che Sarri si è lamentato del fatto che il collega abbia portato tutto alla luce del sole del piccolo schermo, perché è lì che succedono le cose in Italia ed è lì, eventualmente, che possono essere smontate. Non altrove. Che ne pensi Venturi?

Davide Venturi

Cosa ne penso? Che a telecamere spente la lite Sarri-Mancini avrebbe comunque avuto risalto, perché qualcuno della tv non si sarebbe risparmiato ad accendere i riflettori in differita. E non ti parlo di dovere di cronaca, ma di riflettori puntati e sparati ad hoc. Sì, gli ingredienti per fare facili ascolti ci sono tutti: volgarità, offese, accuse e controaccuse e, soprattutto, il facile schierarsi con l’uno o con l’altro, tanto che basta una semplice domanda per alimentare il vox populi. Insomma, “stiamo con Sarri o con Mancini?” Al quesito sembra interessarsi la tv dei giorni scorsi.

Questa vicenda si porta in grembo una verità nascosta: lo sport (e nella fattispecie il calcio, che se non ve ne siete accorti in tv funziona molto bene) è la principale vittima posta al sacrificio di questi riflettori. Vittime, offese, lotte e duelli. Come in un western, quel genere di film dove i protagonisti non sono per nulla sportivi. Nel western non si scava per la Verità, ma solo per le fosse. L’unica verità è aver conto e ragione sull’altro. E se di western vogliamo parlare, forse ci può tornare in mente Sergio Leone. Lui sapeva che tra due duellanti è sempre quello che resta a guardare, ovvero il terzo, a godere. Al regista non piacevano i vincitori inermi che non sparavano neanche una cartuccia e al duello ha sempre preferito il triello. Ma se, invece, di sport dobbiamo parlare, nella lite Sarri-Mancini perde il calcio e vince Allegri.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

M5S coinvolto in Mafia Capitale? Una bufala facilmente evitabile

next
Articolo Successivo

Pd-M5S, i democratici tornano a comunicare

next