Alfonso Signorini sapeva che il video in cui Piero Marrazzo era in compagnia del trans Natalì non era pubblicabile, perché “era una chiara violazione della privacy”. Di conseguenza, il suo dovere era di informare “il mio editore, Marina Berlusconi a cui mostrai il video”. Il direttore di Chi, testimone nel processo sul ricatto all’ex governatore della Regione Lazio, spiega che aveva parlato del video – girato dai carabinieri infedeli e nel quale si vede Marrazzo nell’abitazione del trans Natalie –  con il suo editore e Maurizio Costa, amministratore delegato del gruppo Mondadori, “era una cosa obbligatoria per la delicatezza del caso e per il personaggio coinvolto”.

“Marina – ha proseguito il direttore – mi disse che ne avrebbe parlato con il padre Silvio, allora premier”. Signorini ha aggiunto che “dopo qualche giorno, Marina mi chiamò al fine di prendere contatto con l’agenzia Masi e per dirmi che suo padre aveva parlato con Marrazzo e che quest’ultimo avrebbe contattato la stessa agenzia. Anche per Silvio Sircana (l’allora portavoce del premier Prodi immortalato mentre parla con un trans in una strada di Roma), informai i vertici aziendali, anche se in quel caso non era in gioco la violazione della privacy ma quella della sfera sessuale. Di quel video – conclude Signorini – tenni una copia nel mio pc che poi consegnai ai carabinieri del Ros”.

Nell’udienza di oggi il tribunale, rispondendo ad una richiesta fatta nella precedente udienza dai difensori dei quattro carabinieri imputati per la vicenda, ha dichiarato che non dovranno essere indagati per ricettazione i titolari dell’agenzia fotografica che nel 2009 cercarono di vendere il filmato che riproduceva l’incontro in quanto dall’istruttoria dibattimentale non sono emersi elementi sufficienti per formulare l’imputazione. Questa decisione ha dato lo spunto al difensore di uno degli imputati, cioè il carabiniere Antonio Tamburrino, accusato di sola ricettazione, di proscioglierlo dall’accusa in anticipo secondo quanto prevede l’articolo 129 del codice di procedura penale considerato che lo stesso Tamburrino è in una posizione analoga a quella dei due testimoni. Il tribunale però si è riservato di decidere in una delle prossime udienze.

close

Prima di continuare

Se sei qui è evidente che apprezzi il nostro giornalismo. Come sai un numero sempre più grande di persone legge Ilfattoquotidiano.it senza dover pagare nulla. L’abbiamo deciso perché siamo convinti che tutti i cittadini debbano poter ricevere un’informazione libera ed indipendente.

Purtroppo il tipo di giornalismo che cerchiamo di offrirti richiede tempo e molto denaro. I ricavi della pubblicità ci aiutano a pagare tutti i collaboratori necessari per garantire sempre lo standard di informazione che amiamo, ma non sono sufficienti per coprire i costi de ilfattoquotidiano.it.

Se ci leggi e ti piace quello che leggi puoi aiutarci a continuare il nostro lavoro per il prezzo di un cappuccino alla settimana.

Grazie,
Peter Gomez

Sei arrivato fin qui

Se sei qui è evidente che apprezzi il nostro giornalismo. Come sai un numero sempre più grande di persone legge Ilfattoquotidiano.it senza dover pagare nulla. L’abbiamo deciso perché siamo convinti che tutti i cittadini debbano poter ricevere un’informazione libera ed indipendente.

Purtroppo il tipo di giornalismo che cerchiamo di offrirti richiede tempo e molto denaro. I ricavi della pubblicità non sono sufficienti per coprire i costi de ilfattoquotidiano.it e pagare tutti i collaboratori necessari per garantire sempre lo standard di informazione che amiamo.

Se ci leggi e ti piace quello che leggi puoi però aiutarci a continuare il nostro lavoro per il prezzo di un cappuccino alla settimana.

Grazie,
Peter Gomez

Diventa Sostenitore
Articolo Precedente

Truffe, Alessandro Proto vuole patteggiare 3 anni e 8 mesi. Ma il gip non ci sta

prev
Articolo Successivo

Rifiuti in Campania, il pm: “Bassolino colpevole, ma chiedo prescrizione”

next