Una legge che condiziona le coppie che vogliono diventare una famiglia. Il divieto di fecondazione eterologa, previsto dalla legge 40, “condiziona” la “possibilità delle coppie eterosessuali sterili o infertili” di “poter concorrere liberamente alla realizzazione della propria vita familiare”. Lo scrivono i giudici di Milano che hanno sollevato la questione di incostituzionalità della legge davanti alla Consulta.

E così la corte Costituzionale viente nuovamente chiamata in causa per esaminare la norma della legge 40/2004 sulla procreazione medicalmente. Il tribunale di Milano “ha infatti emesso un’ordinanza che solleva la questione di legittimità costituzionale di fronte alla Consulta”, spiega all’Adnkronos Salute Maria Paola Costantini, avvocato della coppia infertile che si è rivolta ai giudici lombardi per avere accesso all’eterologa, poiché l’uomo è colpito da azoospermia.

Nel maggio 2012, la corte Costituzionale, investita della questione, aveva deciso che sarebbe stato compito dei tribunali ordinari di Firenze, di Catania e di Milano accertare, alla luce della sentenza della Corte di Strasburgo, “se ed entro quali termini permanga il denunciato contrasto”, che li aveva spinti a sollevare davanti alla Consulta la questione di legittimità costituzionale del divieto di fecondazione eterologa. Una sorta di ‘restituzione degli atti’ ai tribunali ordinari, alla luce della sentenza della Grande Camera del 3 novembre 2011, decisa affinché procedessero “a un rinnovato esame dei termini delle questioni”.

La Grande Chambre della Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo aveva legittimato, di fatto, il no al ricorso alla donazione di ovuli e sperma in vitro per avere un figlio stabilito da un Tribunale austriaco, che aveva impedito a due coppie il ricorso a tecniche di fecondazione eterologa. La nuova ordinanza “è una buona notizia – commenta Costantini – e dimostra che la questione non è affatto chiusa anzi, si è di nuovo sbloccata. Ora si tratta di esaminare il problema alla luce del diritto europeo, ma soprattutto di quello italiano. Presumibilmente l’udienza della Consulta sarà fissata fra giugno e settembre”, conclude.La legge 40 è stata sottoposta molte volte al vaglio dei giudici costituzionalisti e già molte è stata in parte bocciata.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Testamento biologico e eutanasia legale

next
Articolo Successivo

Caso Novartis: una vittoria per i diritti delle persone, una sconfitta per il monopolio delle multinazionali

next