Beata ignoranza! L’antico adagio varca l’oceano e torna, senza onore né gloria. Dal mal interpretato “so di non sapere” di Socrate, negli Stati Uniti l’ignoranza ha un discreto consenso. Considerata, a seconda dei casi, come “madre di tutti i mali” o “fonte di felicità”, ecco che qualcuno si è spinto sino a farne una disciplina.

La cosa sembra un po’ bizzarra: come faccio a studiare ciò che non so? Eppure questa scienza dell’ignoto e dello sconosciuto ha trovato un suo fondatore, un nome e anche un certo seguito. Forse è solo un segno del genius loci: non a caso l’America è la nazione più cospirazionista e complottista che ci sia. Comunque l’agnotologia (neologismo dal greco agnosis, ignoranza appunto) è stata “creata” nel 1992 da Robert Proctor, storico della scienza di Stanford.

E oltre a studiare ciò che non si sa, mira ad analizzare la maniera in cui l’ignoranza è prodotta, preservata e diffusa dalla società. Ovvero: il perché e il come di ciò che ignoriamo. Ma se non so una cosa, come faccio a sapere il perché non la so? Gli adepti di questa disciplina (filosofi, sociologi e storici della scienza) richiamano il dibattito pubblico e come vengono utilizzati dati irrilevanti per tacere quelli importanti (dall’industria del tabacco alle aziende che inquinano). Mostrando come, una volta immesse informazioni faziose o pseudo-scientifiche nel dibattito, sia molto difficile sfatare la parvenza di verità con cui vengono accolte.

Ora, il tema dell’ignoranza culturalmente costruita è un tema serio e degno di tutte le attenzioni. Perché, in continuazione, siamo soggetti a questo inquinamento culturale: pensiamo ai nostri politici che sciorinano dati e cifre senza fondamento. O anche alle trasmissioni che spiegano tutto con gli ufo, gli alieni o le antiche sapienze perdute.

Ma l’impressione è che non si colga il centro della questione. Non è infatti ciò che non so, ma ciò che so perché mi viene detto solo quello, mentre mi è taciuta una parte importante. Del resto non è una grande novità. Prendiamo i trattati di Aristotele o di Platone sulla retorica, gli scritti di Giuliano l’apostata, la “dissimulazione onesta” e i trattatelli di propaganda politica, da Machiavelli in poi.

Capiremmo allora che non è l’ignoranza il punto fondamentale, bensì la verità. O anche la sua alterazione in “verità avvelenata” (come si è espressa Franca D’Agostini nel bel libro che le ha dedicato, da Bollati Boringhieri). E forse capiremmo che non abbiamo bisogno di una scienza dell’ignoranza che ci viene dall’America. Ma di una vecchia e sana consuetudine dei filosofi greci: quella di chieder ragione, di insegnare ad argomentare e perciò a pensare. Che, in definitiva, altro non era che l’essenza della democrazia.

Sostieni ilfattoquotidiano.it ABBIAMO BISOGNO
DEL TUO AIUTO.

Per noi gli unici padroni sono i lettori.
Ma chi ci segue deve contribuire, se vuole continuare ad avere un'informazione di qualità. Diventa anche tu Sostenitore. CLICCA QUI
Grazie Peter Gomez

Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

In edicola con Saturno

next
Articolo Successivo

La nuova strategia di Obama

next