Fine vita, il governo impugna la decisione del Veneto. Ma dov’è la legge nazionale?
Commentidi Valeria Russo
Giovedì 5 novembre il Consiglio dei Ministri ha impugnato davanti alla Corte costituzionale la legge del Veneto sul suicidio assistito. La notizia è scivolata tra le altre del giorno, tra la manovra e gli allarmi bomba. Come è stato possibile ignorarla?
Perché il fine vita è sempre una questione che riguarda qualcun altro. Eppure, basta un numero ad accendere una riflessione più attenta: trentuno. Non un semplice valore numerico, ma le richieste arrivate in Veneto dal 2019 a oggi da persone che chiedevano di poter morire secondo le regole fissate dalla Consulta. Di queste, solo tre in sette anni sono state autorizzate dal comitato etico. È per regolare la sorte di questa manciata di cittadini che il governo ha scelto di aprire uno scontro istituzionale con una Regione, per giunta guidata dalla sua stessa maggioranza.
La legge non introduce l’eutanasia in Veneto, anche perché il suicidio assistito in Italia è già possibile dal 2019, da quando la Corte costituzionale, con la sentenza 242 sul caso Cappato-Antoniani, ha stabilito che non è punibile chi aiuta una persona tenuta in vita da trattamenti di sostegno vitale, affetta da una patologia irreversibile che le provoca sofferenze intollerabili e pienamente capace di decidere, a morire.
La legge veneta fissa tempi certi e procedure chiare perché le aziende sanitarie rispondano a chi chiede. In pratica, senza una legge, un diritto riconosciuto dalla Consulta resta appeso alla buona volontà della singola azienda sanitaria, ai suoi ritardi, ai suoi silenzi. E chi si trova in quelle condizioni spesso non ha il tempo di aspettare.
Il governo sostiene che la materia spetta allo Stato: può darsi. E allora dov’è la legge dello Stato? Sono passati sette anni dalla sentenza, la Corte ha sollecitato il Parlamento più di una volta, e lo stesso non ha prodotto nulla. Nel frattempo, le Regioni hanno fatto quello che potevano: prima la Toscana, poi la Sardegna, l’Emilia-Romagna e ora il Veneto, la prima governata dal centrodestra. A suo tempo, quando il governo impugnò la legge toscana, la Consulta, a dicembre 2025, non la cancellò, anzi dichiarò illegittime alcune disposizioni, salvandone l’impianto e riconoscendo alle Regioni uno spazio per organizzare i propri servizi sanitari. Quel ricorso si è chiuso con un mezzo passo indietro dello Stato; ripeterlo oggi non è una strategia giuridica quanto piuttosto un segnale politico.
In Veneto, la legge è passata a settembre con 32 voti a favore, 14 contrari e 5 astenuti, con il sì della Lega accanto alle opposizioni. Nel gennaio 2024 una proposta simile era caduta per un pareggio, 25 a 25. Qualcosa è cambiato nella testa dei consiglieri e probabilmente anche in quella dei loro elettori; ma il fatto che Matteo Salvini, segretario proprio della Lega, non abbia votato in Consiglio dei ministri dice quanto il tema imbarazzi la maggioranza.
Ciò che colpisce è la sproporzione perché lo Stato si mobilita, riunisce il Consiglio dei ministri, prepara un ricorso, impiega energie e avvocati per impedire che tre persone in sette anni ricevano una risposta in tempi certi. Nello stesso tempo, non trova il modo di scrivere una legge che riempia quel vuoto normativo per tutti, in tutte le Regioni, una volta per tutte. E’ legittimo essere contrari al suicidio assistito e merita rispetto; ma chi lo è dovrebbe avere il coraggio di dirlo in Parlamento, con una legge, assumendosene la responsabilità davanti agli elettori. Impugnare le leggi degli altri senza farne nessuna è il modo più comodo di non decidere, lasciando che a farlo siano il tempo e la malattia.
Tre persone sono poche, ma uno Stato che non sa garantire tempi certi nemmeno a chi chiede di morire con dignità difficilmente può dire di stare dalla parte della vita.
