Il mondo FQ

Popolare Vicenza, chiesto rinvio a giudizio per ostacolo all’organo di vigilanza. Verso unificazione con procedimento su crac

Per questo filone Procura aveva ottenuto a inizio febbraio il sequestro preventivo di 106 milioni di euro: ovvero il profitto stesso dell’aumento di capitale, realizzato da BpVi schermando i controlli di Consob. Quei soldi, all’esito del processo, potrebbero andare a risarcire in toto i risparmiatori ingannati
Popolare Vicenza, chiesto rinvio a giudizio per ostacolo all’organo di vigilanza. Verso unificazione con procedimento su crac
Icona dei commenti Commenti

Fa un altro passo in avanti l’affaire della Popolare Vicenza. Va verso l’unificazione in un solo maxi-processo l’inchiesta sul crac dell’istituto veneto con un secondo, specifico, capitolo di indagine: quello per l’ostacolo alla vigilanza nei confronti di Consob, che i vertici dell’istituto avrebbero compiuto all’atto dell’aumento di capitale nel 2014. È per quell’episodio – oggetto anche di un conflitto di competenza territoriale Milano-Vicenza, che la Cassazione risolse rimandando gli atti in Veneto – che la Procura aveva ottenuto a inizio febbraio il sequestro preventivo di 106 milioni di euro: ovvero il profitto stesso dell’aumento di capitale, realizzato da BpVi schermando i controlli di Consob. Quei soldi, all’esito del processo, potrebbero andare a risarcire in toto i risparmiatori ingannati.

Si tratterebbe di circa 100 azionisti che – attratti da una particolare azione di consulenza effettuata dalla Banca – avevano sottoscritto quote dell’aumento; in gran parte piccoli e medi risparmiatori, che subirono pesanti perdite proprio in virtù di una attività della banca che non era stata comunicata a Consob e che integra di fatto il reato di ostacolo.

I pm Luigi Salvadori e Gianni Pipeschi hanno chiesto il rinvio a giudizio per l’ex direttore generale Samuele Sorato, il suo vice Emanuele Giustini, e la stessa Banca Popolare vicentina. L’ex presidente Gianni Zonin e tutti gli altri indagati già nel primo troncone (Giuseppe Zigliotto, Paolo Marin, Massimiliano Pellegrini, Andrea Piazzetta) saranno a chiamati a rispondere invece di ostacolo alla vigilanza verso Bankitalia e Bce. Il procuratore di Vicenza, Antonino Cappelleri, aveva auspicato proprio che si riuscissero a chiudere le indagini preliminari sull’ostacolo a Consob prima della conclusione del troncone già davanti al gup, tuttora in corso e in cui sono state ammesse oltre 5mila parti civili. 

Nel frattempo le associazioni di risparmiatori hanno già iniziato a raccogliere le costituzioni di parte civile che vanno rinnovate in udienza – per questi fatti – entro il prossimo 21 aprile. In quella data, essendo in corso l’udienza preliminare per il primo troncone, il giudice Roberto Venditti intende riunire tutto in un solo maxi-processo. Particolare rilevanza assumerà poi, nel processo, la discussione sulla posizione di questi 100 azionisti, che avrebbero il diritto teorico al risarcimento integrale, ma potrebbero aver firmato la transazione a nove euro. I giudici dovranno appurare se abbiano conservato o meno il diritto alla restituzione piena del loro investimento. 

Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione