Ho scritto qualche giorno fa un post che parlava dell’epidemia di morbillo in corso in molti Paesi sviluppati a causa del calo del tasso di vaccinazione e di un convegno alla Camera non proprio favorevole alla vaccinazione di massa.

Un lettore ha scritto un commento che mi ha colpito: diceva più o meno che il morbillo è una malattia lieve, non è mica la poliomielite. Sebbene a buon senso sarei tentato di dare ragione al lettore, come penso qualunque altro cittadino minimamente istruito, ho una laurea in medicina e so che immaginare una gara tra le malattie non è facile come sembra: servono tanti dati. Questi dati sono andato a cercarli perché il problema è interessante e dice moltissimo sulla psicologia sociale, anche se non molto sulle malattie in questione.

Il morbillo e la poliomielite, dal punto di vista epidemiologico presentano alcune somiglianze: sono entrambe malattie virali acute molto diffuse; possono entrambi avere un decorso benigno e privo di complicazioni; possono entrambi avere complicazioni gravi, fino alla morte del malato; per entrambi c’è una estesa statistica sia in epoca pre-vaccinale che dopo l’introduzione del vaccino. Ciononostante, nella percezione comune le due malattie sono molto diverse: la poliomielite è ritenuta rara e grave e il morbillo è ritenuto frequente e lieve. Diciamo subito, a scanso di equivoci che la mortalità di entrambe le malattie è bassa e si conta nell’ordine di 1 caso su 1.000, ben lontana da quelle delle grandi epidemie del passato (la peste non curata ha una letalità di circa il 40-50%; il vaiolo a seconda delle epidemie tra il 2% e il 40%).

I dati epidemiologici di epoca pre-vaccinale indicano che la probabilità dell’infezione da morbillo e da poliomielite, stimata dalla percentuale di individui che a una certa età (in molti studi 15 anni) possiedono anticorpi (le proteine della difesa immunitaria, prodotte dopo il contatto con il virus) è molto elevata, nell’ordine del 90% per entrambe le malattie. Qui riscontriamo la prima differenza importante tra le due malattie: il morbillo, nella sua fase acuta è una malattia appariscente, che non passa inosservata; la poliomielite è una blanda e inapparente infezione intestinale. Entrambe le malattie nella grandissima maggioranza dei casi guariscono senza lasciare reliquati. Le complicanze gravi del morbillo sono di due tipi: la polmonite interstiziale, e due forme di encefalite.

La loro prevalenza, sommata, è nell’ordine di circa 1 caso su 200, la letalità, sempre sommata, nell’ordine di 1 caso su 1.000, con variazioni significative in relazione ai fattori socioeconomici (può raggiungere il 10% in condizioni di malnutrizione e mancanza di assistenza). La poliomielite ha una sola complicanza grave, la mieloencefalite virale che colpisce elettivamente i motoneuroni e causa una paralisi irreversibile, di estensione variabile, in circa 1 caso su 200.

La paralisi è letale per paralisi dei muscoli respiratori nel 5-10% dei casi in cui insorge (la letalità è variabile perché aumenta con l’età di insorgenza della malattia), quindi in 1 caso su 2.000 malati. I numeri delle due malattie non sono così diversi, però gli esiti permanenti della non letale poliomielite (circa 1 caso su 200, che dato il tasso di conversione di epoca pre-vaccinale, quasi coincide con la ferquenza nella popolazione generale) sono molto appariscenti. Il portatore di paralisi poliomielitica può avere una vita sana e produttiva, sebbene con una grave invalidità, che tutte le persone che lo incontrano ogni giorno non possono mancare di notare: gli esiti della poliomielite sono appariscenti. Nel caso del morbillo invece gli esiti non letali dell’encefalite sono spuri: non si fanno notare.

Ben pochi cittadini oggi obiettano alla vaccinazione antipolio (che pure ha effetti collaterali negativi e una sua letalità, specialmente se si considera il vaccino vivo di Sabin, più efficace, oggi sostituito dal vaccino ucciso di Salk più vecchio e meno efficace, ma con minori effetti collaterali), mentre molti obiettano alla vaccinazione contro il morbillo. La ragione di questa differenza sta nella psicologia, non nei fatti; e la psicologia non è una buona guida.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Tumore ovaie, Ieo: “Test per mappare rischio genetico studiando 115 mutazioni”

next
Articolo Successivo

Scienza, sapere come si fa non significa sapere cos’è

next