Sul matrimonio tra persone dello stesso sesso, come su ogni altro argomento, non siamo naturalmente obbligati a pensarla allo stesso modo, perciò è del tutto naturale, discutendone, che ci si divida tra i due partiti di chi è favorevole, o quantomeno non è contrario, e chi invece non ne vuol nemmeno sentir parlare, considerandolo qualcosa di innaturale.

Avrete notato, in questo mio incipit, un discutibile abuso di aggettivi e avverbi derivati dal sostantivo natura, che spero mi perdonerete quando, tra un istante, cercherò di spiegarvene le motivazioni. Un abuso che io, invece, non riesco proprio a perdonare all’autrice di un articolo, apparso qualche giorno fa su huffingtonpost.it, dal titolo “Figli per gli omosessuali: è la natura a dire no”.

In questo articolo l’autrice – dopo aver dichiarato di essere annoiata dall’argomento omosessualità e non prima di aver chiarito, citando l’eminentissimo giudizio del suo veterinario (sic), che l’omosessualità è contronatura perché i mammiferi sono eterosessuali – prova a liquidare la questione del matrimonio gay e del conseguente diritto ad allevare e/o adottare figli con questa semplice ma inoppugnabile constatazione: non è naturale. La natura non consente a due uomini o due donne di procreare in seguito al rispettivo congiungimento, pertanto, molto bravamente (attenzione, non è un refuso) questo matrimonio non s’ha da fare, né domani, né mai. Non perché siamo retrogradi, intolleranti o cattivi, ma perché è la natura stessa a dire no.matrimoni gay

Sfortunatamente, però, la natura dice di no a un sacco di altre cose, tipo la sopravvivenza degli emofiliaci, dei cardiopatici e di tante altre persone afflitte da particolari patologie o condizioni. La natura dice anche che pesce grande mangia pesce piccolo e che a procedere debba essere il più forte, mentre chi è debole è destinato, presto o tardi, a uscire di scena. È la natura che impone a molti animali-mamma di abbandonare o non nutrire il cucciolo meno forte o prepotente. È sempre la natura, sotto forma di istinto, che guida il nuovo scimpanzè maschio dominante (con cui condividiamo il 98% del nostro naturalissimo DNA) a uccidere tutti i figli maschi del suo predecessore.

In effetti, se vai a vedere bene, la natura è molto poco cristiana. Non è certo la natura (per come viene intesa dall’autrice) che, dopo aver ricevuto uno schiaffo su una guancia, potrà spingerci a porgere anche l’altra. E su questo non credo di dover aggiungere altro.

Sull’altra questione invece sì. Affermare che l’omosessualità è scientificamente contronatura significa non avere la più pallida idea di cosa sia la scienza. Che altro non è se non un metodo di osservazione empirico focalizzato sull’osservazione delle cose per come si presentano (scienziati e filosofi preferiscono sostituire questa perifrasi con il termine fenomeni). Se uno scienziato osserva che in una data popolazione umana o animale (faccio la distinzione ad uso e consumo dei meno smaliziati) si riscontra un comportamento omosessuale spontaneo sarà portato ad affermare che il comportamento omosessuale, in quella popolazione, esiste ed è naturale. A dispetto del parere di qualsiasi veterinario, infatti, l’omosessualità è un comportamento presente, in modo libero e spontaneo, in tantissime specie animali. Alcuni studiosi ipotizzano che, evolutivamente, svolga una funzione sociale, altri demografica. Quel che è certo è che, per dirla con Goya, il sonno della ragione genera mostri. Che dite, la svegliamo?

A parole nostre - Sogni, pregiudizi, ambizioni, stereotipi, eccellenze: l'universo raccontato dal punto di vista delle donne. Non solo per le donne.

ISCRIVITI

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Associazioni lgbt: “Fateci cambiare genere senza modificare gli organi sessuali”

next
Articolo Successivo

Detenuto al 41 bis in carcere ad Ascoli potrà avere riviste porno in cella

next