Dopo una maratona negoziale fatta, soprattutto, di pause e di confessionali bisbigliati a due a due o a gruppetti, il Consiglio europeo ha varato l’accordo sul quadro di spesa dell’Unione per il resto del decennio, dal 2014 al 2020. L’intesa è stata raggiunta su una bozza di compromesso rivista rispetto a quella presentata all’alba, lasciando però invariate le cifre di riferimento: 960 miliardi di impegni e 908 di pagamenti, tagli sostanziali rispetto alle proposte iniziali della Commissione europea (oltre 100 miliardi in meno).

Ma l’accordo non è blindato: il Parlamento europeo, che deve dire ancora la sua, è, a parole, battagliero. Senza il suo sì, l’intesa salta. E scatterebbe la formula d’emergenza del cosiddetto ‘esercizio provvisorio’: per assurdo, ci sarebbero più soldi a disposizione in quel modo che così; però, i capitoli di spesa sarebbero bloccati, senza la possibilità di spostare i fondi là dove servono.

Quando è arrivato il tweet di Herman van Rompuy, alle 16.22, “Deal done”, accordo fatto, molti, dopo una vampata d’ottimismo mattutina, avevano già smesso di crederci: la ritualità comunitaria vuole che, se l’intesa maturata la notte non si concretizza subito, poi prevalgano passi indietro e ripensamenti; e, alla fine, ci si ritrova con un nulla di fatto, o con un’altra notte di trattative davanti, dopo 25 ore di riunione ‘non stop’ e scene di bivacco nella sala dei lavori.

Invece, stavolta, è andata bene. O, almeno, è andata in porto. Nel suo tweet, il presidente del Vertice azzarda a caldo un commento positivo. “Valeva la pena di aspettare”. Ma, in realtà, le dieci ore trascorse dalla presentazione della nuova bozza all’accordo finale hanno cambiato ben poco o nulla: i soldi restano gli stessi, troppi per alcuni – quelli che più contano-, pochi per la maggior parte. Però, c’era poco da fare: una volta accettato che la soluzione non poteva essere “un assegno tedesco”, come scriveva a chiare lettere la stampa teutonica, di alternative ne restavano poche.

La Francia e l’Italia ci guadagnano qualcosa, o ci perdono un po’ meno, per agricoltura e coesione. E riescono, magari, insieme ad altri, a migliorare, qua e là, la qualità della spesa. Ma il presidente del Parlamento, Martin Schulz, un socialdemocratico tedesco, definisce senza ipocrisie il pacchetto “un inganno incredibile”.

Certo, adesso già li sento, i leader e le loro coorti: tutti a esprimere soddisfazione con al massimo una punta di rammarico, perché l’intesa c’è e meglio di così non si poteva fare (con la crisi, e poi quel Cameron che, come la Thatcher, ‘rivuole indietro i suoi soldi’), anche se ciascuno avrebbe ovviamente voluto fare di più -ma gli altri non ci stavano-. E qui bisognava decidere all’unanimità: le minacce di veto piovevano a catinelle, da parte di chi ne ha l’abitudine -la Gran Bretagna– e pure di chi ne è refrattario –l’Italia- e persino dei piccoli come la Repubblica ceca.

Fuori dal coro, ci stanno gli europeisti a priori: tutti a menarla con l’accordo al ribasso, con il fatto che è la prima volta che il bilancio Ue scende in valore assoluto. Vero. Ma siamo dentro una crisi che ha ridimensionato anche i bilanci nazionali. Poi ci sono, invece, quelli che ti fanno i conti in tasca al centesimo, che cosa dai e che cosa prendi. Come se l’alternativa fosse tra il fare l’Europa, tutta e subito, o rintanarsi in una micragnosa contabilità nazionale.

L’integrazione, invece, procede a piccoli passi: qualche volta, è già un buon risultato avere evitato di trascinare una trattativa. E, magari, ci pensa poi il Parlamento a metterci una zeppa; o una toppa, inventandosi –come c’è l’idea- una clausola di revisione degli accordi al 2017. Di qui ad allora, la crisi magari sarà passata e i cordoni delle borse saranno meno stretti. 

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Ue, accordo sul bilancio. Ma i leader del Parlamento: “Intesa inaccettabile”

next
Articolo Successivo

Crisi Spagna, più lavoro e niente festivi per lavoratori della grande distribuzione

next