Sulla sanità la sinistra sia radicale: proponga una commissione e cancelli i voucher
CommentiCome è noto, il governo sulla sanità ha deciso di dare metà dei finanziamenti richiesti dalle Regioni e nello stesso tempo ha deciso di erogare un contributo economico per l’acquisto di prestazioni sanitarie ai più bisognosi (art 53). Siamo così arrivati, nonostante nel nostro paese il diritto alla salute sia un diritto fondamentale a quello che negli Usa si chiama medicaid (programma pubblico che copre le spese sanitarie delle persone a basso reddito): il governo Meloni per curare i più bisognosi introduce i voucher, ricorrendo alla carità pubblica come se fosse un ammortizzatore sociale.
La cosa è politicamente vergognosa. Il governo anziché garantire i diritti costituzionali vende i poveri, per ragioni elettorali, alla speculazione privata a spese del bilancio pubblico (1,645 miliardi di euro).
Cosa intende fare il campo largo? Vuole dire o no che è sua intenzione mettere fine a questa vergogna? Vuol dire o no con chiarezza che al centro delle politiche sanitarie del nostro paese deve tornare l’articolo 32 della Costituzione? Vuole dire o no che i voucher per la cura sono anticostituzionali esattamente come tutte le controriforme fatte fino ad ora per privatizzare la cura? Lo so che al Pd questo discordo non piace e non fa comodo ma se il campo largo vuole andare al governo sulla sanità deve cambiare musica. Lo ripeto ancora una volta: ma davvero si crede, con tutto quello che stanno passando gli italiani sulla sanità, che basti promettere soldi che per altro non ci sono, per avere il loro voto?
Se il campo largo vuol vincere le elezioni deve dire tre cose:
– oggi la sanità è finita male perché vende ciò che non si può vendere cioè i diritti costituzionali inalienabili. Vendere i diritti delle persone è immorale. E’ una nuova schiavitù;
– oggi questa sanità immorale non può essere rifinanziata in blocco dobbiamo voltare pagina;
– la sanità deve essere gratuita per tutti dal nord al sud.
Il campo largo dica che si impegnerà a trovare i soldi che servono facendo un compromesso tra chi come la sinistra vuole introdurre una patrimoniale di scopo da far pagare ai più ricchi e chi come M5S preferisce tassare gli extra profitti. Tassare la ricchezza o tassare i guadagni sul piano sostanziale è la stessa cosa: il punto è trovare i soldi perché senza soldi sono solo chiacchiere.
Il campo largo spieghi anche perché non intende più rifinanziare in blocco questa sanità immorale. Oggi non ci possiamo permettere di finanziare due sistemi sanitari, quello pubblico con la finanziaria e quello privato spendendo 4.5 mld solo per gli incentivi fiscali e scadere, alla fine nella carità pubblica. Seconda la legge dell’esclusione competitiva (nella giungla sopravvive chi ha più risorse), sul pubblico definanziato vincerà il privato incentivato fino a prendere il sopravvento. Dica il campo largo che i diritti non sono conciliabili con la giungla. E lo dica forte che si senta bene ovunque.
Spieghi anche che esso non ha nessuna preclusione ideologica nei confronti del privato e che se le persone vogliono farsi curare dal privato hanno la libertà di farlo, ma senza pretendere che sia lo stato a pagare in parte. I ricchi se non vogliono andare nel servizio pubblico vadano pure nelle cliniche private ne hanno il diritto ma tutti gli altri, cioè i non ricchi hanno diritto alla sanità gratuita. Anche questo lo dica forte e spieghi che non c’è nessuna voglia da parte sua di rinunciare ad una sanità integrativa al contrario quello che intende fare è mettere fuori gioco la “sanità sostitutiva” quella voluta dalla Bindi, da Renzi e da Landini, perché anticostituzionale. Quindi il campo largo dica che si impegnerà oltreché a trovare i soldi a fare una riforma della sanità per cambiare questa sanità immorale, secondo diritto.
La cosa che mi colpisce è che il campo largo per primo non sembra rendersi conto ne dell’importanza della posta in gioco e né della complessità dell’impresa riformatrice e né che la sua credibilità come schieramento progressista dipenderà molto da come esso risolverà la questione della sanità.
Il campo largo sulla sanità, secondo me, dovrebbe mettere in piedi una commissione di lavoro ad hoc per definire le scelte strategiche. Non può pensare di andare avanti a spanne con una generica mediazione politica tra leader e meno che mai di vincere contro le destre senza un progetto di sanità pubblica gratuita.
Oggi molti dicono che il campo largo per vincere le destre dovrebbe esprime proposte “radicali”: ebbene in sanità essere radicali vuol dire diritto quindi gratuità per tutti. Mi spaventa che la genericità possa essere la condizione per fare il campo largo. Non è un mistero che una parte del campo largo, sotto sotto, non vuole cambiare niente e una parte sotto sotto vorrebbe semplicemente tornare alla sanità che c’era prima del governo Prodi e una parte che propone di riconoscere un ruolo fiscale alla sanità privata per combattere le liste d’attesa.
Raccomando al campo largo di fare molta attenzione a dove metterà i piedi. Se sulla sanità esso anziché “radicale” sarà “reticente” rinunciando a proporre una svolta, sarà un guaio. La gente è stufa di essere trattata come carne da macello e rivuole indietro il diritto che gli è stato rubato. Quindi: “Sanità gratis per tutti”.
