Il mondo FQ

Corte Suprema Uk: “L’intelligenza artificiale non può ottenere brevetti delle sue invenzioni”. Respinto ricorso dell’imprenditore americano

Corte Suprema Uk: “L’intelligenza artificiale non può ottenere brevetti delle sue invenzioni”. Respinto ricorso dell’imprenditore americano
Icona dei commenti Commenti

L’Intelligenza Artificiale non può ottenere il brevetto delle invenzioni che crea perché non è un essere umano. La Corte Suprema del Regno Unito è netta e unanime nell’emettere una sentenza che segna un importante precedente nell’uso e nello sviluppo dell’IA. I giudici britannici hanno giudicato che solo una persona fisica o un’azienda, come persona giuridica, possono essere considerati inventori di un brevetto, mentre l’Intelligenza Artificiale, essendo priva di qualsiasi personalità, giuridica e tantomeno fisica, non ha alcun diritto individuale a vedersi attribuito il brevetto per ciò che crea.

Londra mette così l’ultima parola su un lungo contenzioso giuridico intentato dal pioniere tech americano Stephen Thaler che da anni tenta di far attribuire il brevetto di due invenzioni alla sua “macchina creativa” DABUS. Si tratta del cosiddetto Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Sentience, una piattaforma algoritmica dal suono fantascientifico che utilizzando i cosiddetti ‘frattali’ (figure geometriche che si ripetono all’infinito con forme sempre uguali ma dimensioni rimpicciolite) ha creato un contenitore per alimenti e un fascio di luce per attirare l’attenzione in caso di emergenza.

Interessante magari, ma il fatto resta: DABUS non è una persona umana, quindi non può essere identificato come ‘inventore’ di tali progetti. Alla stessa conclusione erano arrivati anche l’Ufficio brevetti europeo (EPO) secondo cui la Convenzione sul brevetto europeo richiede che il nome dell’inventore sia specificato nella domanda di registrazione e che questo requisito formale consente agli inventori di esercitare i propri diritti. Come dire, se sei un algoritmo non hai diritti da esercitare e anche una macchina come DABUS, essendo un sistema di IA, non solo non ha personalità giuridica ma non può neanche trasferire a terzi i relativi diritti.

L’Ufficio brevetti britannico (Intellectual Property Office, IPO) aveva già respinto la richiesta di Stephen Thaler nel 2019 dichiarando che DABUS è “una macchina priva di personalità giuridica” e che lui “non avesse alcun diritto individuale di ottenere un brevetto in relazione a tale progresso tecnico”. Il braccio di ferro legale ha visto il rigetto dell’Alta Corte britannica nel 2019, quello della Corte d’Appello di Londra l’anno dopo e anche il rifiuto delle Corte Suprema statunitense di accogliere il ricorso presentato contro l’ufficio brevetti e proprietà intellettuali americano (Patent and Trademark Office).

Da Londra, questa settimana, la nuova e definitiva batosta che secondo i legali di Thaler minaccia il settore tech: “La sentenza della Corte Suprema britannica conferma che le leggi del Regno Unito in materia di brevetti sono assolutamente inadeguate a proteggere le invenzioni generate da IA e di conseguenza totalmente inadatte a sostenere l’industria che dipende da IA per lo sviluppo di nuove tecnologie”, hanno reagito gli avvocati dell’informatico americano.

L’IPO recepisce la critica e fa sapere che “ci sono delle questioni legittime nell’attribuire a IA i brevetti e la proprietà intellettuale delle invenzioni create da questa tecnologia e che il governo britannico terrà quest’area della legge sotto revisione”.

Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione