(363)
CommentiBotta e risposta a L’Aria che Tira (La7) tra l’europarlamentare del Pd, Pina Picierno, e Peter Gomez, direttore de ilfattoquotidiano.it e di FQ Millennium. Il tema del dibattito è il Tav, sul quale precedentemente, in una intervista telefonica nella trasmissione, è intervenuto il professor Marco Ponti, coordinatore della commissione che ha redatto l’analisi costi benefici sul Tav Torino-Lione.
“Non ho capito niente di quello che ha detto Ponti – commenta, ridendo, Picierno -. Mi sembrava di sentire il conte Mascetti 2.0. Meraviglioso. Al di là delle motivazioni abbastanza confuse del professor Ponti, tutti i giornali stamattina danno conto di una nuova analisi costi-benefici. E tutti i commentatori notano questo fatto curioso in merito a un’analisi che dovrebbe essere tecnica, ma che, in realtà, è farlocca. Noi lo abbiamo denunciato fin dall’inizio. E’ un po’ curioso che l’analisi costi-benefici cambi a seconda della volontà politica che denuncia il committente”.
Gomez osserva: “Io quello che so è che sul Tav la scelta è ovviamente politica. Ricordo che il professor Ponti è uno dei maggiori esperti mondiali in materia. Giustamente Pina Picierno è libera di definire “farlocca” l’analisi costi-benefici, però da una europarlamentare mi aspetto che spieghi adesso perché quell’analisi è farlocca: su quali punti, su quali numeri, su quali aspetti. Altrimenti siamo di fronte a un insulto”.
“Non sono solo io ad averla definita ‘farlocca’” – replica Picierno – “Sono in buona compagnia”.
Gomez continua: “Da osservatore, in questi giorni ho visto qualcosa di sconvolgente. Su due o tre quotidiani sono stati pubblicati i dati di una contro-analisi con cifre tutte diverse, quando poi si va a scoprire che nel documento della contro-analisi quelle cifre non c’erano. Sta succedendo qualcosa di strano nell’informazione italiana“.
