Torna periodicamente di moda il tema della responsabilità civile dei magistrati, trovando come spesso accade imprevedibili e trasversali maggioranze.

Expo e Mose sicuramente hanno rialzato i livelli di guardia di un certa classe dirigente che vuole mani più libere che pulite, ma l’ondata lunga sulla responsabilità civile di giudici e pm viene da molto più lontano e da molto più nel profondo.

Su questi temi si sono sedimentati vent’anni di illegalità, insulti, delegittimazione, disinformazione e populismo che ha ormai trovato appiglio in larghissime fette di popolazione, anche perché nel frattempo la giustizia non ha sempre dato prova di efficienza ed efficacia. Anzi.

E poco importa se le colpe dei gravi ritardi della giustizia siano da distribuire tra tanti fattori: è abbastanza inevitabile che sul banco degli imputati ci vadano i magistrati.

La stragrande maggioranza delle persone, anche per la frustrazione determinata dal protrarsi della crisi, vuole che qualcuno sia colpevole e soprattutto che qualcuno paghi.

Punto.

Inaccettabile qualsiasi zona franca, nonostante ovviamente i magistrati già abbiano una responsabilità penale, civile (indiretta) e disciplinare (più effettiva di quanto non si dica, anche se ancora non sempre capace di stanare le sacche di scarsa professionalità).

Il problema, come anche in passato si è cercato di spiegare, andrebbe affrontato con lucidità perché consentire senza paletti determinati l’azione diretta contro i magistrati produrrebbe effetti gravemente distorsivi non tanto e non soltanto per la mia categoria, quanto soprattutto per i comuni cittadini e per la tutela efficace dei diritti.

Il rischio di dover affrontare un contenzioso e di doversi difendere continuamente produrrebbe probabilmente una giurisdizione timida, difensiva e spaventata. 

Ci sono scelte e indagini e decisioni che richiedono coraggio e che per la loro inevitabile complessità tecnica sono sempre opinabili e sempre contestate da coloro che scontentano (e scontentano sempre qualcuno).

Pensate quale enorme attacco avrebbero ricevuto i magistrati che si sono occupati dell’Ilva, per aver toccato quegli enormi interessi economici.

Sono convinto che la magistratura possa e debba garantire standard più elevati di organizzazione, controllo e professionalità, ma la responsabilità diretta è la soluzione sbagliata e non è questo che chiede l’Ue.

La legalità, lo ripeto sino all’ossessione, è il potere dei senza potere (Dubcek): un sistema che consente al potente di fare subito causa al magistrato che non prende la decisione a lui gradita rende debole anche la giurisdizione e finisce per farla (ancora più…?) morbida con chi detiene il potere (politico o economico che sia).

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili

GIUSTIZIALISTI

di Piercamillo Davigo e Sebastiano Ardita 12€ Acquista
Articolo Precedente

Lui cambia sesso, nozze nulle. Ma per Consulta norma è incostituzionale

next
Articolo Successivo

Notte rosa 2014, crisi per il capodanno dell’estate: fondi dimezzati e fuga sponsor

next