Elon Musk non scherza e pianifica l’addio di Tesla a Wall Street

Privatizzare - L’ad dell’azienda di auto elettriche: “Così liberi dalla schiavitù degli speculatori”

Commenti

Segui FQ su

Discover

Progettare e lavorare senza avere il fiato sul collo dei ribassisti, pronti a far fluttuare i titoli a ogni segno di scontento, rallentamento, o semplicemente a ogni rumor. La provocazione al mondo della finanza non poteva che arrivare da Elon Musk, fondatore e amministratore delegato di Tesla, l’azienda produttrice di auto elettriche più famosa al […]

Digital

Sostenitore

Naviga il sito senza limiti di pagine e senza pubblicità.

Annuale Mensile

€ 60 ,00
/ anno

ABBONATI
Rinnovo automatico. Disattiva quando vuoi
Incluso nell'abbonamento
- Accedere a tutti gli articoli del sito (eccetto FQ In Edicola)
- Navigare senza pubblicità
- Partecipare in diretta alla riunione di redazione ogni giovedì alle 16.00
- Accedere al Forum con la redazione per discutere di temi di interesse pubblico
- Proporre post per il blog dedicato
- Commentare tutti gli articoli del sito
- Ricevere le newsletter tematiche
- Accedere agli articoli del quotidiano 7 giorni dopo la pubblicazione
- Sconto del 30% sull'abbonamento annuale a TvLoft e sui libri Paper First
- Sconto del 20% sul nostro shop online
- Tesseramento alla Fondazione il Fatto Quotidiano a € 5,00 (anziché € 20,00)
- Card digitale con accesso ai vantaggi esclusivi delle Partnership
Digital

Partner

Sfoglia ogni giorno i contenuti di FQ IN EDICOLA sul tuo pc e sulla nuova app.

Annuale Mensile

€ 139 ,99
per il primo anno

poi € 189,99 / anno

ABBONATI
Rinnovo automatico. Disattiva quando vuoi
Incluso nell'abbonamento
- Accedere a tutti gli articoli del quotidiano tramite app e sito
- Accedere all'archivio completo de il Fatto Quotidiano
- Accedere ad uno sconto dedicato a 4 corsi esclusivi della Scuola del Fatto
- Partecipare in diretta alla riunione di redazione ogni giovedì alle 16.00
- Commentare tutti gli articoli del sito
- Navigare senza pubblicità
- Accedere a tutti i programmi di TvLoft
- Sconto del 20% sul nostro shop online
- Tesseramento alla Fondazione il Fatto Quotidiano a € 5,00 (anziché € 20,00)
- Card digitale con accesso ai vantaggi esclusivi delle Partnership
Digital

Socio di Fatto

Sfoglia ogni giorno i contenuti di FQ IN EDICOLA sul tuo pc e sulla nuova app.

Annuale Mensile

€ 500 ,00
/ anno

ABBONATI
Rinnovo automatico. Disattiva quando vuoi
Incluso nell'abbonamento
- Accesso illimitato ai contenuti
- Navigazione senza pubblicità
- Accesso alle offerte esclusive

18:52 - 'Ma quale software spia'. L'esperto smonta l'allarme sul ministero della Giustizia

(Adnkronos) - Non un 'Watergate digitale', ma l'ennesimo cortocircuito tra tecnologia, politica e percezione pubblica. È questa la conclusione a cui arriva il docente ed esperto di cybersicurezza Matteo Flora, che nell'ultima puntata del suo video-podcast Ciao Internet analizza e smonta la polemica sul presunto 'software spia', installato nei computer del ministero della Giustizia.

Secondo la narrazione emersa dopo un'inchiesta di Report, il ministero disporrebbe di uno strumento capace di accedere ai computer dei magistrati senza lasciare traccia. Una ricostruzione che, secondo Flora, non regge a una verifica tecnica.

Il sistema al centro delle polemiche è Microsoft Endpoint Configuration Manager (MECM), in precedenza noto come SCCM. Non un malware né un trojan, ma una piattaforma di gestione centralizzata degli endpoint, utilizzata da governi e grandi organizzazioni in tutto il mondo per aggiornamenti di sicurezza, distribuzione software, inventario e assistenza tecnica da remoto.

"Gestire decine di migliaia di computer senza strumenti di questo tipo è tecnicamente impossibile e pericoloso", spiega Flora. Nel caso della giustizia italiana si parla di circa 40.000 postazioni.

Uno dei punti più contestati è l’idea che il sistema non lasci evidenze delle operazioni svolte. Al contrario, sottolinea Flora, MECM funziona su audit trail e log dettagliati, che registrano ogni intervento, soprattutto quelli che richiedono privilegi elevati. Cancellare sistematicamente queste tracce sarebbe, paradossalmente, molto più complesso che lasciarle.

Altro equivoco centrale: l’idea che “qualsiasi tecnico” possa spiare un magistrato. In realtà, spiega Flora, l’accesso è regolato dal principio del minimo privilegio, con ruoli separati, autorizzazioni limitate e controlli incrociati. I profili con poteri più estesi sono pochissimi e monitorati da strutture di sicurezza dedicate, come i Security Operations Center.

Il problema, semmai, non sarebbe la tecnologia, ma l’eventuale cattiva definizione dei processi e dei controlli umani. «Se c’è un abuso, è un fallimento organizzativo, non una colpa del software», osserva.

C’è poi un elemento temporale che indebolisce la lettura politica del caso: il sistema è stato adottato nel 2019, durante il governo Conte I, quando il ministero di Giustizia era guidato dal 5 Stelle Alfonso Bonafede. Un dato che, secondo Flora, rende poco credibile l’idea di un piano recente per il controllo della magistratura.

Il punto più delicato non è tecnico, ma culturale. Flora richiama concetti come il “chilling effect” e l’“agenda setting”: anche un’accusa tecnicamente infondata può produrre un clima di intimidazione e sfiducia, incidendo sul comportamento delle istituzioni e sulla percezione della separazione dei poteri.

Il paradosso è che uno strumento pensato per rafforzare la sicurezza finisce per diventare, nel dibattito pubblico, un simbolo di controllo e abuso. Con un risultato opposto a quello desiderato: più sospetto, meno resilienza.

Nel quadro più ampio, avverte Flora, demonizzare strumenti standard di gestione IT significa indebolire la sovranità digitale dello Stato. Rinunciare a infrastrutture di sicurezza per paura della loro rappresentazione mediatica renderebbe la Pubblica Amministrazione più vulnerabile ad attacchi esterni e a interferenze ostili.

La conclusione è netta: "Il vero bug non è nel codice, ma nel modo in cui raccontiamo e comprendiamo la tecnologia". E senza un salto di qualità nell’alfabetizzazione digitale di politica e media, il rischio è restare intrappolati in un ciclo continuo di allarmi e smentite, mentre le minacce reali restano sullo sfondo.
18:50 - 'Ma quale software spia'. L'esperto smonta l'allarme sul ministero della Giustizia

(Adnkronos) - Non un 'Watergate digitale', ma l'ennesimo cortocircuito tra tecnologia, politica e percezione pubblica. È questa la conclusione a cui arriva il docente ed esperto di cybersicurezza Matteo Flora, che nell'ultima puntata del suo video-podcast Ciao Internet analizza e smonta la polemica sul presunto 'software spia', installato nei computer del ministero della Giustizia.

Secondo la narrazione emersa dopo un'inchiesta di Report, il ministero disporrebbe di uno strumento capace di accedere ai computer dei magistrati senza lasciare traccia. Una ricostruzione che, secondo Flora, non regge a una verifica tecnica.

Il sistema al centro delle polemiche è Microsoft Endpoint Configuration Manager (MECM), in precedenza noto come SCCM. Non un malware né un trojan, ma una piattaforma di gestione centralizzata degli endpoint, utilizzata da governi e grandi organizzazioni in tutto il mondo per aggiornamenti di sicurezza, distribuzione software, inventario e assistenza tecnica da remoto.

"Gestire decine di migliaia di computer senza strumenti di questo tipo è tecnicamente impossibile e pericoloso", spiega Flora. Nel caso della giustizia italiana si parla di circa 40.000 postazioni.

Uno dei punti più contestati è l’idea che il sistema non lasci evidenze delle operazioni svolte. Al contrario, sottolinea Flora, MECM funziona su audit trail e log dettagliati, che registrano ogni intervento, soprattutto quelli che richiedono privilegi elevati. Cancellare sistematicamente queste tracce sarebbe, paradossalmente, molto più complesso che lasciarle.

Altro equivoco centrale: l’idea che “qualsiasi tecnico” possa spiare un magistrato. In realtà, spiega Flora, l’accesso è regolato dal principio del minimo privilegio, con ruoli separati, autorizzazioni limitate e controlli incrociati. I profili con poteri più estesi sono pochissimi e monitorati da strutture di sicurezza dedicate, come i Security Operations Center.

Il problema, semmai, non sarebbe la tecnologia, ma l’eventuale cattiva definizione dei processi e dei controlli umani. «Se c’è un abuso, è un fallimento organizzativo, non una colpa del software», osserva.

C’è poi un elemento temporale che indebolisce la lettura politica del caso: il sistema è stato adottato nel 2019, durante il governo Conte I, quando il ministero di Giustizia era guidato dal 5 Stelle Alfonso Bonafede. Un dato che, secondo Flora, rende poco credibile l’idea di un piano recente per il controllo della magistratura.

Il punto più delicato non è tecnico, ma culturale. Flora richiama concetti come il “chilling effect” e l’“agenda setting”: anche un’accusa tecnicamente infondata può produrre un clima di intimidazione e sfiducia, incidendo sul comportamento delle istituzioni e sulla percezione della separazione dei poteri.

Il paradosso è che uno strumento pensato per rafforzare la sicurezza finisce per diventare, nel dibattito pubblico, un simbolo di controllo e abuso. Con un risultato opposto a quello desiderato: più sospetto, meno resilienza.

Nel quadro più ampio, avverte Flora, demonizzare strumenti standard di gestione IT significa indebolire la sovranità digitale dello Stato. Rinunciare a infrastrutture di sicurezza per paura della loro rappresentazione mediatica renderebbe la Pubblica Amministrazione più vulnerabile ad attacchi esterni e a interferenze ostili.

La conclusione è netta: "Il vero bug non è nel codice, ma nel modo in cui raccontiamo e comprendiamo la tecnologia". E senza un salto di qualità nell’alfabetizzazione digitale di politica e media, il rischio è restare intrappolati in un ciclo continuo di allarmi e smentite, mentre le minacce reali restano sullo sfondo.
18:50 - Centrosinistra, Onorato: "Sindaco Bernava coordinatore Friuli di Progetto Civico Italia"

Roma, 22 gen. - (Adnkronos) - Alberto Bernava, sindaco di San Vito al Tagliamento, sarà il coordinatore della regione Friuli Venezia Giulia di Progetto Civico Italia. Lo ha annunciato Alessandro Onorato, assessore ai Grandi Eventi, Sport, Turismo e Moda di Roma Capitale e promotore della nuova rete nazionale di amministratori locali civici, durante l’evento 'Cambia il Friuli Venezia Giulia, Cambia l’Italia'.

All’iniziativa, la prima del 2026 di Progetto Civico Italia, hanno partecipato anche il sindaco di Napoli, Gaetano Manfredi, in collegamento; Alberto Felice De Toni, sindaco di Udine; Gian Antonio Stella, noto scrittore e giornalista e tanti altri amministratori locali che fanno parte del progetto. Come i consiglieri regionali del gruppo Patto-Civica Friuli Venezia Giulia Marco Putto e Simona Liguori e il presidente di Civica Friuli Venezia Giulia, Tiziano Centis. Tra i presenti anche gli assessori della giunta di San Vito - Erika Ostan, Andrea Bruscia, Mauro Defend, Giacomo Collarile, Federica Del Fre', Alfredo Gregori - e i consiglieri comunali della lista San Vito Civica: Michela Lolli, Florio Testolin, Alfredo Caso, Marco Zaffino, Severina Chiarello, Laura Cesco, Marco Toffolon.

“Il sindaco Bernava - dice Onorato - sta facendo un grande lavoro sul territorio, giorno dopo giorno sta ripagando la fiducia dei cittadini. E’ una persona concreta e capace, che ci aiuterà moltissimo a sviluppare nella regione e in tutto il Paese la rete di Progetto Civico Italia. Ringrazio per la presenza il sindaco di Udine, Felice De Toni, e per la disponibilità il sindaco di Napoli, Gaetano Manfredi, che mi sta accompagnando nella costruzione di un centrosinistra più forte e competitivo. Per creare un’alternativa di governo nella nostra coalizione serve anche una nuova forza politica, civica, popolare e davvero riformista. Bisogna dare spazio ai tantissimi amministratori locali che sul territorio risolvono problemi nazionali senza risorse e attenzione dal governo nazionale. Amministratori che non hanno perso il contatto con i cittadini e sono una nuova classe dirigente che può contribuire alla ripartenza del nostro Paese. Entro due mesi completeremo tutti i coordinamenti nelle regioni. Siamo stati inondati da entusiasmo e voglia di cambiare davvero le cose: stiamo aprendo i comitati civici in tutta Italia, da San Vito al Tagliamento a Caltanissetta, da Fabriano a Potenza, da Bolzano a Pattipaglia”.

Aggiunge Bernava: “Assumo il coordinamento di Progetto Civico Italia in Friuli Venezia Giulia con una consapevolezza precisa: il civismo è una necessità politica nazionale. Per anni, come molti colleghi amministratori, ho lavorato sul territorio senza un riferimento nazionale che parlasse la nostra stessa lingua. Oggi, grazie all'intuizione di Alessandro Onorato, quella 'casa' esiste. Partiamo dall’esperienza di Civica FVG per offrire al centrosinistra e al Paese un modello basato sulla concretezza e non sull’ideologia. Vogliamo mettere a disposizione la nostra esperienza di 'front-office' dello Stato, intercettando quell’ampia fascia di cittadini che oggi sceglie il non voto perché non vede risposte ai problemi reali. Noi sindaci siamo i primi a vedere le ferite della società: la sicurezza, che è un diritto di tutti e non una bandiera di parte; il sociale, dove viviamo un momento drammatico con il costo della vita che esplode e le fragilità di anziani e disabili che aumentano. In questa partita troppo spesso siamo rimasti soli. Progetto Civico Italia nasce per rompere questa solitudine: portiamo i temi del marciapiede e della piazza nei palazzi del governo per costruire un’alternativa credibile, popolare e autenticamente riformista."
18:39 - 'Ma quale software spia'. L'esperto smonta l'allarme sul ministero della Giustizia

(Adnkronos) - Non un “Watergate digitale”, ma l’ennesimo cortocircuito tra tecnologia, politica e percezione pubblica. È questa la conclusione a cui arriva il docent ed esperto di cybersicurezza Matteo Flora, che nell’ultima puntata del suo video-podcast Ciao Internet analizza e smonta la polemica sul presunto “software spia” installato nei computer del ministero della Giustizia.

Secondo la narrazione emersa dopo un’inchiesta di Report, il ministero disporrebbe di uno strumento capace di accedere ai computer dei magistrati senza lasciare traccia. Una ricostruzione che, secondo Flora, non regge a una verifica tecnica.

Il sistema al centro delle polemiche è Microsoft Endpoint Configuration Manager (MECM), in precedenza noto come SCCM. Non un malware né un trojan, ma una piattaforma di gestione centralizzata degli endpoint, utilizzata da governi e grandi organizzazioni in tutto il mondo per aggiornamenti di sicurezza, distribuzione software, inventario e assistenza tecnica da remoto.

«Gestire decine di migliaia di computer senza strumenti di questo tipo è tecnicamente impossibile e pericoloso», spiega Flora. Nel caso della giustizia italiana si parla di circa 40.000 postazioni.

Uno dei punti più contestati è l’idea che il sistema non lasci evidenze delle operazioni svolte. Al contrario, sottolinea Flora, MECM funziona su audit trail e log dettagliati, che registrano ogni intervento, soprattutto quelli che richiedono privilegi elevati. Cancellare sistematicamente queste tracce sarebbe, paradossalmente, molto più complesso che lasciarle.

Altro equivoco centrale: l’idea che “qualsiasi tecnico” possa spiare un magistrato. In realtà, spiega Flora, l’accesso è regolato dal principio del minimo privilegio, con ruoli separati, autorizzazioni limitate e controlli incrociati. I profili con poteri più estesi sono pochissimi e monitorati da strutture di sicurezza dedicate, come i Security Operations Center.

Il problema, semmai, non sarebbe la tecnologia, ma l’eventuale cattiva definizione dei processi e dei controlli umani. «Se c’è un abuso, è un fallimento organizzativo, non una colpa del software», osserva.

C’è poi un elemento temporale che indebolisce la lettura politica del caso: il sistema è stato adottato nel 2019, durante il governo Conte I, quando il ministero di Giustizia era guidato dal 5 Stelle Alfonso Bonafede. Un dato che, secondo Flora, rende poco credibile l’idea di un piano recente per il controllo della magistratura.

Il punto più delicato non è tecnico, ma culturale. Flora richiama concetti come il “chilling effect” e l’“agenda setting”: anche un’accusa tecnicamente infondata può produrre un clima di intimidazione e sfiducia, incidendo sul comportamento delle istituzioni e sulla percezione della separazione dei poteri.

Il paradosso è che uno strumento pensato per rafforzare la sicurezza finisce per diventare, nel dibattito pubblico, un simbolo di controllo e abuso. Con un risultato opposto a quello desiderato: più sospetto, meno resilienza.

Nel quadro più ampio, avverte Flora, demonizzare strumenti standard di gestione IT significa indebolire la sovranità digitale dello Stato. Rinunciare a infrastrutture di sicurezza per paura della loro rappresentazione mediatica renderebbe la Pubblica Amministrazione più vulnerabile ad attacchi esterni e a interferenze ostili.

La conclusione è netta: «Il vero bug non è nel codice, ma nel modo in cui raccontiamo e comprendiamo la tecnologia». E senza un salto di qualità nell’alfabetizzazione digitale di politica e media, il rischio è restare intrappolati in un ciclo continuo di allarmi e smentite, mentre le minacce reali restano sullo sfondo.
18:38 - 'Ma quale software spia'. Flora smonta l'allarme sul ministero della Giustizia

(Adnkronos) - Non un “Watergate digitale”, ma l’ennesimo cortocircuito tra tecnologia, politica e percezione pubblica. È questa la conclusione a cui arriva il docent ed esperto di cybersicurezza Matteo Flora, che nell’ultima puntata del suo video-podcast Ciao Internet analizza e smonta la polemica sul presunto “software spia” installato nei computer del ministero della Giustizia.

Secondo la narrazione emersa dopo un’inchiesta di Report, il ministero disporrebbe di uno strumento capace di accedere ai computer dei magistrati senza lasciare traccia. Una ricostruzione che, secondo Flora, non regge a una verifica tecnica.

Il sistema al centro delle polemiche è Microsoft Endpoint Configuration Manager (MECM), in precedenza noto come SCCM. Non un malware né un trojan, ma una piattaforma di gestione centralizzata degli endpoint, utilizzata da governi e grandi organizzazioni in tutto il mondo per aggiornamenti di sicurezza, distribuzione software, inventario e assistenza tecnica da remoto.

«Gestire decine di migliaia di computer senza strumenti di questo tipo è tecnicamente impossibile e pericoloso», spiega Flora. Nel caso della giustizia italiana si parla di circa 40.000 postazioni.

Uno dei punti più contestati è l’idea che il sistema non lasci evidenze delle operazioni svolte. Al contrario, sottolinea Flora, MECM funziona su audit trail e log dettagliati, che registrano ogni intervento, soprattutto quelli che richiedono privilegi elevati. Cancellare sistematicamente queste tracce sarebbe, paradossalmente, molto più complesso che lasciarle.

Altro equivoco centrale: l’idea che “qualsiasi tecnico” possa spiare un magistrato. In realtà, spiega Flora, l’accesso è regolato dal principio del minimo privilegio, con ruoli separati, autorizzazioni limitate e controlli incrociati. I profili con poteri più estesi sono pochissimi e monitorati da strutture di sicurezza dedicate, come i Security Operations Center.

Il problema, semmai, non sarebbe la tecnologia, ma l’eventuale cattiva definizione dei processi e dei controlli umani. «Se c’è un abuso, è un fallimento organizzativo, non una colpa del software», osserva.

C’è poi un elemento temporale che indebolisce la lettura politica del caso: il sistema è stato adottato nel 2019, durante il governo Conte I, quando il ministero di Giustizia era guidato dal 5 Stelle Alfonso Bonafede. Un dato che, secondo Flora, rende poco credibile l’idea di un piano recente per il controllo della magistratura.

Il punto più delicato non è tecnico, ma culturale. Flora richiama concetti come il “chilling effect” e l’“agenda setting”: anche un’accusa tecnicamente infondata può produrre un clima di intimidazione e sfiducia, incidendo sul comportamento delle istituzioni e sulla percezione della separazione dei poteri.

Il paradosso è che uno strumento pensato per rafforzare la sicurezza finisce per diventare, nel dibattito pubblico, un simbolo di controllo e abuso. Con un risultato opposto a quello desiderato: più sospetto, meno resilienza.

Nel quadro più ampio, avverte Flora, demonizzare strumenti standard di gestione IT significa indebolire la sovranità digitale dello Stato. Rinunciare a infrastrutture di sicurezza per paura della loro rappresentazione mediatica renderebbe la Pubblica Amministrazione più vulnerabile ad attacchi esterni e a interferenze ostili.

La conclusione è netta: «Il vero bug non è nel codice, ma nel modo in cui raccontiamo e comprendiamo la tecnologia». E senza un salto di qualità nell’alfabetizzazione digitale di politica e media, il rischio è restare intrappolati in un ciclo continuo di allarmi e smentite, mentre le minacce reali restano sullo sfondo.
18:35 - Antisemitismo: Rojc (Pd), 'firmerò anche ddl Giorgis'

Roma, 22 gen. (Adnkronos) - “Firmerò anche il ddl De Giorgis e manterrò la firma sul ddl Delrio. Quando comincerà il lavoro in commissione e poi in aula auspico avremo l’accortezza di considerare entrambi i disegni di legge per emendare in maniera unitaria il testo base che sarà portato dalla maggioranza. Auguro al centrodestra, sempre pronto a criticare, di riuscire a esprimere una simile unità sostanziale”. Così la senatrice Tatjana Rojc, che oggi ha partecipato all'assemblea del gruppo Pd dedicata all'Antisemitismo.

“Considero positivo il confronto avvenuto con i colleghi ai quali – aggiunge Rojc - ho portato il contributo della mia storia personale di slovena, rappresentante di una comunità che ha una storia di vessazioni e violenze subite”.
18:30 - Tv: Signorini denuncia i colossi del web, 'non hanno rimosso video Corona'

Milano, 22 gen. (Adnkronos) - Alfonso Signorini contro i giganti del web. I difensori del conduttore televisivo, gli avvocati Daniela Missaglia e Domenico Aiello, hanno denunciato i legali rappresentanti di Google Italy e Google Ireland perché "nonostante le ripetute richieste, il web hosting non ha rimosso contenuti diffamatori, corrispondenza personale e documenti ottenuti in maniera illecita, aggravando giorno dopo giorno le conseguenze del reato". Le risposte di Google "oltre ad esser state tardive e ciclostilate hanno di fatto negato la richiesta di rimuovere i contenuti presenti su Youtube e nel programma 'Falsissimo' di Fabrizio Corona" si legge in una nota.

I legali rappresentanti, vista la querela di parte, "sarebbero stati iscritti nel registro degli indagati per concorso in diffamazione aggravata e continuata" nei confronti di Signorini, al centro di pesanti accuse da parte di Corona. "Non é tollerabile la deresponsabilizzazione dei signori del web che a scopo di lucro - per importi enormi - non provvedono - anche a fronte di richieste documentate e reiterate - a tutelare i diritti soggettivi del cittadino e siano disposti ad ospitare ogni forma di illecito, trincerandosi dietro catene di controllo o governance che spesso rendono materialmente inaccessibile ogni forma di tutela" sottolineano i legali.

Nello specifico "é stata posta in essere una vasta campagna diffamatoria a scopo di lucro, importi incassati sul territorio italiano da Corona attraverso il necessario contributo di Youtube di proprietà Google. Non hanno inteso rimuovere i contenuti illeciti continuando ad incassare ricavi originati dalla permanenza in rete dei contenuti illeciti e dunque aggravando le conseguenze del reato" spiegano i legali di Signorini. "Altre iniziative simili saranno approntate nei confronti di Meta e TikTok. Il web da spazio libero agli utenti non deve essere inteso sciolto da regole del principio del neminem ledere (non danneggiare nessuno, ndr) e le big della rete devono poter garantire parametri etici e di rispetto delle regole del vivere civile" concludono Aiello e Missaglia.