Filippomaria Pontani

La strada per Gerico (di Gitai) è lastricata di buone intenzioni Però non bastano…

di Filippomaria Pontani

(0)

Copertina di La strada per Gerico (di Gitai) è lastricata di buone intenzioni Però non bastano…

18:54 - L’età della prepotenza, Dassù: “Usa e Cina usano l’economia come un’arma”

(Adnkronos) - La globalizzazione dei mercati “piatti” è finita. Stati Uniti e Cina utilizzano ormai le proprie leve economiche come armi e la competizione fra le grandi potenze è diventata, prima di tutto, una competizione tecnologica. Ma il risultato non sarà necessariamente la nascita di nuovi imperi capaci di spartirsi il mondo. Piuttosto, un lungo periodo di “non ordine”: un multipolarismo frammentato, nel quale le regole condivise perdono peso e il potere si distribuisce fra Stati, potenze medie e nuovi attori privati, a cominciare dalle big tech.

È questa la cornice che Marta Dassù traccia parlando con l’Adnkronos di L’età della prepotenza. Perché i nuovi imperi sono destinati a fallire, il nuovo libro scritto con Edoardo Campanella per Mondadori e presentato al Centro Studi Americani di Roma, in una sala strapiena, con la prima fila occupata dai più importanti ambasciatori italiani, in servizio e in pensione, impossibile fare i nomi senza offendere qualcuno.

“Nel nostro primo libro erano già visibili alcuni trend che si intravedevano dalla crisi finanziaria del 2008. Oggi quei trend si sono consolidati”, spiega Dassù all’Adnkronos. “Le grandi potenze, in particolare la Cina e gli Stati Uniti, non guardano più a una globalizzazione orizzontale, all’illusione dei mercati piatti, ma stanno usando le rispettive leve economiche come delle armi, in una competizione che ha al suo centro la competizione tecnologica”.

La tesi del libro, però, non è che da questa sfida emergerà semplicemente un nuovo equilibrio tra imperi. Al contrario. “Non ci sarà in realtà né una collisione né una collusione imperiale”, dice Dassù. Il concetto scelto dagli autori è un-order, assenza di ordine: qualcosa di più radicale del semplice disordine, perché non indica una crisi temporanea del sistema ma “la messa in discussione dell’idea che un ordine internazionale fondato sulle regole serva”. Il rischio è dunque “un periodo di frammentazione caotica, un multipolarismo caotico”.

Dassù richiama la definizione di ordine internazionale di Henry Kissinger: servono un equilibrio relativamente stabile delle forze e un insieme di standard e regole almeno in parte condivisi. Oggi, nella sua lettura, mancano entrambi. Il potere è più diffuso non soltanto fra gli Stati ma anche verso soggetti privati, dalle grandi piattaforme tecnologiche alle big tech, mentre il consenso sulle regole si indebolisce.

È qui che entra in scena l’Europa, il soggetto più difficile da collocare nella nuova geografia descritta da Dassù e Campanella. Non è un impero e ha costruito buona parte della propria identità internazionale proprio sulla capacità di produrre regole. Ma, avverte Dassù, questo non basta più.

Le regole europee “dovrebbero essere più intelligenti di quelle che in effetti sono” e l’Unione deve capire che alla capacità normativa vanno aggiunte “leve strategiche” con cui utilizzare i punti di forza di cui già dispone. L’obiettivo, sintetizza, è permettere all’Europa di conquistarsi un posto nel nuovo mondo: “non solo sul menù ma anche al tavolo”.

È attorno a questa domanda — come sopravvivere e contare nell’“età della prepotenza” — che si è sviluppato il confronto al Centro Studi Americani, moderato dalla giornalista di La7 Alessandra Sardoni, con Giampiero Massolo, Lorenzo Bini Smaghi, Carolina De Stefano e Michele Valensise.

Sardoni ha sintetizzato uno dei punti di partenza del libro nella fine della pax americana e nella progressiva erosione di due idee che hanno accompagnato l’Occidente per decenni: gli Stati Uniti come assicuratore ultimo dell’ordine internazionale e l’interdipendenza economica come forza capace, almeno potenzialmente, di ridurre il conflitto.

Per Giampiero Massolo, la distinzione fra “disordine” e “non ordine” è il passaggio essenziale. Nel disordine, ha osservato, le regole continuano a esistere anche quando vengono violate. Nel mondo descritto dal libro viene invece messo in discussione “il concetto di regola” stesso.

La logica dominante diventa allora l’affermazione dell’interesse nazionale attraverso la forza o la sua esibizione. Ma proprio qui emerge il paradosso della “prepotenza”: essere più forti non significa automaticamente riuscire a ottenere il risultato desiderato. Stati Uniti, Cina e Russia dispongono di strumenti incomparabilmente superiori a quelli della maggior parte degli altri attori, ma sono costretti a confrontarsi con asimmetrie, dipendenze e capacità di interdizione che riducono l’efficacia della forza tradizionale.

È un mondo, nella lettura di Massolo, nel quale diventa inoltre sempre più difficile distinguere nettamente un centro da una periferia. Anche attori molto meno potenti possono bloccare, rallentare o rendere più costose le strategie delle grandi potenze. E gli stessi Stati che in teoria avrebbero la capacità di trasformare una crisi in un conflitto globale cercano contemporaneamente di evitare lo scontro diretto fra loro.

Da qui un sistema nel quale proliferano il ricatto reciproco e le geometrie variabili. Per le potenze medie la risposta diventa sempre più spesso il multi-allineamento: non scegliere una volta per tutte uno schieramento, ma cooperare con interlocutori diversi a seconda degli interessi e dei dossier. Ne emerge un multipolarismo senza poli realmente fissi, nel quale alle alleanze stabili tendono a sostituirsi convergenze temporanee.

Se Massolo ha letto il libro attraverso la distribuzione del potere, Lorenzo Bini Smaghi, ex Bce, lo ha fatto partendo dai costi economici dell’impero.

La sua tesi è che un impero possa produrre vantaggi per il proprio centro politico ed economico, ma abbia costi crescenti per mantenere la propria posizione. Più aumenta la competizione fra potenze, più quei costi diventano difficili da sostenere. E per Bini Smaghi la sfida attuale fra Washington e Pechino mostra già questo problema.

Gli Stati Uniti, nella sua analisi, hanno potuto per decenni importare più di quanto esportassero e finanziare dall’esterno una parte crescente della propria economia. La competizione con la Cina ha però aumentato enormemente le esigenze finanziarie americane. Pechino presenta una vulnerabilità opposta: per mantenere la propria centralità nelle catene del valore deve sostenere produzione ed esportazioni e comprimere relativamente i consumi interni.

“Le due grandi potenze, Cina e Stati Uniti, hanno il pianeta d’argilla”, ha sintetizzato Bini Smaghi: la competizione fra i due sistemi sta diventando, nella sua lettura, “una gara a debito” che pone per entrambi problemi di sostenibilità.

Ed è proprio da qui che l’economista ricava una lettura meno pessimistica dell’Europa. Il mercato europeo e il risparmio europeo costituiscono infatti risorse necessarie tanto agli Stati Uniti quanto alla Cina. Il problema è trasformare questo peso potenziale in capacità di azione.

La ricetta proposta da Bini Smaghi passa soprattutto dalla creazione di veri operatori continentali: non soltanto intervento pubblico, quindi, ma capitale privato europeo in grado di finanziare imprese europee. Il modello evocato è Airbus: servirebbero, sostiene, “tanti Airbus” nella tecnologia, nella farmaceutica, nella finanza e negli altri settori strategici. L’Europa, insomma, “si fa anche dal basso, non solo dall’alto”.

È questo il punto sul quale si è innestato l’intervento di Michele Valensise, presidente dello Iai. Se Stati Uniti, Cina e Russia rappresentano nel libro tre differenti declinazioni della logica imperiale, l’Europa è qualcosa di diverso: non semplicemente un impero incompiuto, ma un progetto costruito su un’altra idea di potere.

Valensise ha invitato a non trasformare le debolezze europee in una sorta di lamento permanente. “L’Europa esiste eccome”, ha osservato, sottolineando come nel libro siano presenti anche elementi di fiducia nella possibilità di una reazione europea, a condizione di rafforzare l’integrazione e di non ripiegare sulle sole politiche nazionali.

Il problema, secondo Valensise, non è soltanto che le potenze revisioniste contestano l’ordine esistente, ma che alla sua demolizione non corrisponde un progetto credibile di ordine alternativo. Al posto di un nuovo sistema condiviso rischia di affermarsi semplicemente la capacità di chi dispone della forza di imporre, almeno temporaneamente, la propria agenda.

Da qui l’interesse per le medie potenze e per una parte di quello che viene definito Sud globale: Paesi che non si riconoscono necessariamente né nell’agenda occidentale né in quella dei suoi competitori e che possono costruire cooperazioni variabili. Valensise ha indicato tra i riferimenti possibili anche il Canada di Mark Carney e la possibilità di nuove convergenze fra potenze medie interessate a preservare cooperazione e regole.

Ma la partita, ha aggiunto, non si combatte più soltanto con strumenti militari e commerciali. Passa anche dalla tecnologia e in particolare dall’AI. Per Valensise l’Europa non può trattare l’AI come un capitolo settoriale dell’agenda: sarà uno dei terreni decisivi della competizione tra Stati Uniti e Cina e Bruxelles deve trovare un equilibrio fra innovazione e governo della tecnologia, senza limitarsi né alla deregolazione né a una regolazione che finisca per soffocare la capacità industriale europea.

A riportare la discussione sulla Russia è stata Carolina De Stefano, docente alla Luiss. La Russia, ha osservato, appare insieme come un “rebus” e come un Paese nel quale alcune continuità storiche sono particolarmente visibili. Il punto centrale della sua lettura riguarda il passaggio dall’ambiguità post-sovietica a una scelta imperiale molto più esplicita sotto Vladimir Putin.

Negli anni Novanta, secondo De Stefano, la Russia aveva mantenuto aperta la questione della propria identità: Stato nazionale oppure erede di un impero. Quell’ambiguità consentiva di tenere insieme il rapporto con le numerose componenti etniche della Federazione, le relazioni con le ex repubbliche sovietiche e la pretesa di continuità internazionale con l’Urss.

Con Putin, nella sua analisi, quella ambiguità si è progressivamente ridotta e Mosca ha scelto in maniera molto più netta la dimensione imperiale, fondata anche sulla protezione delle popolazioni russofone oltreconfine e su una definizione più marcatamente russa e ortodossa dell’identità nazionale. Una scelta che, secondo la studiosa, può generare contraddizioni anche all’interno della stessa Federazione russa.

Il “fallimento” evocato nel sottotitolo del libro, nella lettura di De Stefano, non va quindi inteso soltanto come eventuale crisi interna dei sistemi imperiali. Riguarda anche la loro capacità di proporre agli altri un modello sufficientemente credibile e attraente: un insieme di idee, regole, istituzioni e strumenti capace davvero di sostituire quello che viene contestato.

Alla fine è questo il filo che attraversa tanto il libro quanto la discussione romana: la forza è tornata al centro delle relazioni internazionali proprio mentre è diventato più difficile trasformarla in controllo.

Le grandi potenze possiedono strumenti militari, economici e tecnologici senza precedenti, ma devono fare i conti con costi crescenti, dipendenze reciproche, nuovi attori privati, potenze medie meno disposte ad allinearsi e una tecnologia che distribuisce capacità un tempo riservate agli Stati.

Per Dassù e Campanella, dunque, l’“età della prepotenza” non annuncia necessariamente il ritorno di tre grandi imperi capaci di dividersi ordinatamente il pianeta. Può produrre l’esatto contrario: un mondo nel quale nessuno riesce davvero a dettare le regole a tutti gli altri.

Ed è proprio in quello spazio che, secondo Dassù, l’Europa deve decidere che cosa vuole diventare. Continuare a essere soprattutto la potenza delle regole, oppure imparare a trasformare il proprio mercato, la propria tecnologia, il proprio risparmio e la propria capacità industriale in altrettante leve strategiche. Per evitare, nella formula utilizzata dall’autrice parlando con l’Adnkronos, di ritrovarsi “sul menù” e riuscire invece a sedersi “al tavolo”.
18:51 - L’età della prepotenza, Dassù: “Usa e Cina usano l’economia come un’arma”

(Adnkronos) - La globalizzazione dei mercati “piatti” è finita. Stati Uniti e Cina utilizzano ormai le proprie leve economiche come armi e la competizione fra le grandi potenze è diventata, prima di tutto, una competizione tecnologica. Ma il risultato non sarà necessariamente la nascita di nuovi imperi capaci di spartirsi il mondo. Piuttosto, un lungo periodo di “non ordine”: un multipolarismo frammentato, nel quale le regole condivise perdono peso e il potere si distribuisce fra Stati, potenze medie e nuovi attori privati, a cominciare dalle big tech.

È questa la cornice che Marta Dassù traccia parlando con l’Adnkronos di L’età della prepotenza.Perché i nuovi imperi sono destinati a fallire, il nuovo libro scritto con Edoardo Campanella per Mondadori e presentato al Centro Studi Americani di Roma, in una sala strapiena, con la prima fila occupata dai più importanti ambasciatori italiani, in servizio e in pensione, impossibile fare i nomi senza offendere qualcuno.

“Nel nostro primo libro erano già visibili alcuni trend che si intravedevano dalla crisi finanziaria del 2008. Oggi quei trend si sono consolidati”, spiega Dassù all’Adnkronos. “Le grandi potenze, in particolare la Cina e gli Stati Uniti, non guardano più a una globalizzazione orizzontale, all’illusione dei mercati piatti, ma stanno usando le rispettive leve economiche come delle armi, in una competizione che ha al suo centro la competizione tecnologica”.

La tesi del libro, però, non è che da questa sfida emergerà semplicemente un nuovo equilibrio tra imperi. Al contrario. “Non ci sarà in realtà né una collisione né una collusione imperiale”, dice Dassù. Il concetto scelto dagli autori è un-order, assenza di ordine: qualcosa di più radicale del semplice disordine, perché non indica una crisi temporanea del sistema ma “la messa in discussione dell’idea che un ordine internazionale fondato sulle regole serva”. Il rischio è dunque “un periodo di frammentazione caotica, un multipolarismo caotico”.

Dassù richiama la definizione di ordine internazionale di Henry Kissinger: servono un equilibrio relativamente stabile delle forze e un insieme di standard e regole almeno in parte condivisi. Oggi, nella sua lettura, mancano entrambi. Il potere è più diffuso non soltanto fra gli Stati ma anche verso soggetti privati, dalle grandi piattaforme tecnologiche alle big tech, mentre il consenso sulle regole si indebolisce.

È qui che entra in scena l’Europa, il soggetto più difficile da collocare nella nuova geografia descritta da Dassù e Campanella. Non è un impero e ha costruito buona parte della propria identità internazionale proprio sulla capacità di produrre regole. Ma, avverte Dassù, questo non basta più.

Le regole europee “dovrebbero essere più intelligenti di quelle che in effetti sono” e l’Unione deve capire che alla capacità normativa vanno aggiunte “leve strategiche” con cui utilizzare i punti di forza di cui già dispone. L’obiettivo, sintetizza, è permettere all’Europa di conquistarsi un posto nel nuovo mondo: “non solo sul menù ma anche al tavolo”.

È attorno a questa domanda — come sopravvivere e contare nell’“età della prepotenza” — che si è sviluppato il confronto al Centro Studi Americani, moderato dalla giornalista di La7 Alessandra Sardoni, con Giampiero Massolo, Lorenzo Bini Smaghi, Carolina De Stefano e Michele Valensise.

Sardoni ha sintetizzato uno dei punti di partenza del libro nella fine della pax americana e nella progressiva erosione di due idee che hanno accompagnato l’Occidente per decenni: gli Stati Uniti come assicuratore ultimo dell’ordine internazionale e l’interdipendenza economica come forza capace, almeno potenzialmente, di ridurre il conflitto.

Per Giampiero Massolo, la distinzione fra “disordine” e “non ordine” è il passaggio essenziale. Nel disordine, ha osservato, le regole continuano a esistere anche quando vengono violate. Nel mondo descritto dal libro viene invece messo in discussione “il concetto di regola” stesso.

La logica dominante diventa allora l’affermazione dell’interesse nazionale attraverso la forza o la sua esibizione. Ma proprio qui emerge il paradosso della “prepotenza”: essere più forti non significa automaticamente riuscire a ottenere il risultato desiderato. Stati Uniti, Cina e Russia dispongono di strumenti incomparabilmente superiori a quelli della maggior parte degli altri attori, ma sono costretti a confrontarsi con asimmetrie, dipendenze e capacità di interdizione che riducono l’efficacia della forza tradizionale.

È un mondo, nella lettura di Massolo, nel quale diventa inoltre sempre più difficile distinguere nettamente un centro da una periferia. Anche attori molto meno potenti possono bloccare, rallentare o rendere più costose le strategie delle grandi potenze. E gli stessi Stati che in teoria avrebbero la capacità di trasformare una crisi in un conflitto globale cercano contemporaneamente di evitare lo scontro diretto fra loro.

Da qui un sistema nel quale proliferano il ricatto reciproco e le geometrie variabili. Per le potenze medie la risposta diventa sempre più spesso il multi-allineamento: non scegliere una volta per tutte uno schieramento, ma cooperare con interlocutori diversi a seconda degli interessi e dei dossier. Ne emerge un multipolarismo senza poli realmente fissi, nel quale alle alleanze stabili tendono a sostituirsi convergenze temporanee.

Se Massolo ha letto il libro attraverso la distribuzione del potere, Lorenzo Bini Smaghi, ex Bce, lo ha fatto partendo dai costi economici dell’impero.

La sua tesi è che un impero possa produrre vantaggi per il proprio centro politico ed economico, ma abbia costi crescenti per mantenere la propria posizione. Più aumenta la competizione fra potenze, più quei costi diventano difficili da sostenere. E per Bini Smaghi la sfida attuale fra Washington e Pechino mostra già questo problema.

Gli Stati Uniti, nella sua analisi, hanno potuto per decenni importare più di quanto esportassero e finanziare dall’esterno una parte crescente della propria economia. La competizione con la Cina ha però aumentato enormemente le esigenze finanziarie americane. Pechino presenta una vulnerabilità opposta: per mantenere la propria centralità nelle catene del valore deve sostenere produzione ed esportazioni e comprimere relativamente i consumi interni.

“Le due grandi potenze, Cina e Stati Uniti, hanno il pianeta d’argilla”, ha sintetizzato Bini Smaghi: la competizione fra i due sistemi sta diventando, nella sua lettura, “una gara a debito” che pone per entrambi problemi di sostenibilità.

Ed è proprio da qui che l’economista ricava una lettura meno pessimistica dell’Europa. Il mercato europeo e il risparmio europeo costituiscono infatti risorse necessarie tanto agli Stati Uniti quanto alla Cina. Il problema è trasformare questo peso potenziale in capacità di azione.

La ricetta proposta da Bini Smaghi passa soprattutto dalla creazione di veri operatori continentali: non soltanto intervento pubblico, quindi, ma capitale privato europeo in grado di finanziare imprese europee. Il modello evocato è Airbus: servirebbero, sostiene, “tanti Airbus” nella tecnologia, nella farmaceutica, nella finanza e negli altri settori strategici. L’Europa, insomma, “si fa anche dal basso, non solo dall’alto”.

È questo il punto sul quale si è innestato l’intervento di Michele Valensise, presidente dello Iai. Se Stati Uniti, Cina e Russia rappresentano nel libro tre differenti declinazioni della logica imperiale, l’Europa è qualcosa di diverso: non semplicemente un impero incompiuto, ma un progetto costruito su un’altra idea di potere.

Valensise ha invitato a non trasformare le debolezze europee in una sorta di lamento permanente. “L’Europa esiste eccome”, ha osservato, sottolineando come nel libro siano presenti anche elementi di fiducia nella possibilità di una reazione europea, a condizione di rafforzare l’integrazione e di non ripiegare sulle sole politiche nazionali.

Il problema, secondo Valensise, non è soltanto che le potenze revisioniste contestano l’ordine esistente, ma che alla sua demolizione non corrisponde un progetto credibile di ordine alternativo. Al posto di un nuovo sistema condiviso rischia di affermarsi semplicemente la capacità di chi dispone della forza di imporre, almeno temporaneamente, la propria agenda.

Da qui l’interesse per le medie potenze e per una parte di quello che viene definito Sud globale: Paesi che non si riconoscono necessariamente né nell’agenda occidentale né in quella dei suoi competitori e che possono costruire cooperazioni variabili. Valensise ha indicato tra i riferimenti possibili anche il Canada di Mark Carney e la possibilità di nuove convergenze fra potenze medie interessate a preservare cooperazione e regole.

Ma la partita, ha aggiunto, non si combatte più soltanto con strumenti militari e commerciali. Passa anche dalla tecnologia e in particolare dall’AI. Per Valensise l’Europa non può trattare l’AI come un capitolo settoriale dell’agenda: sarà uno dei terreni decisivi della competizione tra Stati Uniti e Cina e Bruxelles deve trovare un equilibrio fra innovazione e governo della tecnologia, senza limitarsi né alla deregolazione né a una regolazione che finisca per soffocare la capacità industriale europea.

A riportare la discussione sulla Russia è stata Carolina De Stefano, docente alla Luiss. La Russia, ha osservato, appare insieme come un “rebus” e come un Paese nel quale alcune continuità storiche sono particolarmente visibili. Il punto centrale della sua lettura riguarda il passaggio dall’ambiguità post-sovietica a una scelta imperiale molto più esplicita sotto Vladimir Putin.

Negli anni Novanta, secondo De Stefano, la Russia aveva mantenuto aperta la questione della propria identità: Stato nazionale oppure erede di un impero. Quell’ambiguità consentiva di tenere insieme il rapporto con le numerose componenti etniche della Federazione, le relazioni con le ex repubbliche sovietiche e la pretesa di continuità internazionale con l’Urss.

Con Putin, nella sua analisi, quella ambiguità si è progressivamente ridotta e Mosca ha scelto in maniera molto più netta la dimensione imperiale, fondata anche sulla protezione delle popolazioni russofone oltreconfine e su una definizione più marcatamente russa e ortodossa dell’identità nazionale. Una scelta che, secondo la studiosa, può generare contraddizioni anche all’interno della stessa Federazione russa.

Il “fallimento” evocato nel sottotitolo del libro, nella lettura di De Stefano, non va quindi inteso soltanto come eventuale crisi interna dei sistemi imperiali. Riguarda anche la loro capacità di proporre agli altri un modello sufficientemente credibile e attraente: un insieme di idee, regole, istituzioni e strumenti capace davvero di sostituire quello che viene contestato.

Alla fine è questo il filo che attraversa tanto il libro quanto la discussione romana: la forza è tornata al centro delle relazioni internazionali proprio mentre è diventato più difficile trasformarla in controllo.

Le grandi potenze possiedono strumenti militari, economici e tecnologici senza precedenti, ma devono fare i conti con costi crescenti, dipendenze reciproche, nuovi attori privati, potenze medie meno disposte ad allinearsi e una tecnologia che distribuisce capacità un tempo riservate agli Stati.

Per Dassù e Campanella, dunque, l’“età della prepotenza” non annuncia necessariamente il ritorno di tre grandi imperi capaci di dividersi ordinatamente il pianeta. Può produrre l’esatto contrario: un mondo nel quale nessuno riesce davvero a dettare le regole a tutti gli altri.

Ed è proprio in quello spazio che, secondo Dassù, l’Europa deve decidere che cosa vuole diventare. Continuare a essere soprattutto la potenza delle regole, oppure imparare a trasformare il proprio mercato, la propria tecnologia, il proprio risparmio e la propria capacità industriale in altrettante leve strategiche. Per evitare, nella formula utilizzata dall’autrice parlando con l’Adnkronos, di ritrovarsi “sul menù” e riuscire invece a sedersi “al tavolo”.
18:34 - Acqua, Pastorello (Acea): "Mediterraneo hotspot crisi climatica, servono investimenti in resilienza"

Roma, 29 set. (Adnkronos) - "In questi due anni Acea ha fatto da convener all'interno del World Economic Forum per tutti gli operatori industriali dell'acqua, perché l'acqua è un ecosistema fatto non solo dagli operatori, ma anche da governi, istituzioni, finanziatori e dal pubblico più ampio". Lo ha detto Marco Pastorello, Chief Transformation Officer di Acea, a margine di One Water - Forum Euromediterraneo, in corso alla Nuvola di Roma.

"È importante essere in un'occasione come questa per continuare a parlare", ha aggiunto, spiegando che il gruppo ha portato ai tavoli anche nuovi contenuti. "Insieme al Forum e all'Università di Cambridge abbiamo sviluppato l'anno scorso uno degli studi più comprensivi sul gap infrastrutturale e sui bisogni infrastrutturali dell'idrico nel mondo", che stima il divario "fino a 6.500 miliardi di euro". Colmarlo da qui al 2040, ha sottolineato, "avrebbe ottime ripercussioni sia sull'economia sia sull'occupazione". Un focus sull'area euromediterranea, definita "un hotspot di crisi climatica", dove "investire in resilienza è assolutamente necessario", come "operatori come Acea stanno già facendo da tempo". Pastorello ha citato la propria attività nel Lazio, dove Acea ha distrettualizzato la rete e "ridotto sensibilmente le perdite", e il Nord Africa, dove in Marocco è in costruzione "uno dei dissalatori più green al mondo, perché sarà alimentato da energia eolica". Per accelerare gli investimenti, ha concluso, "sarà necessario continuare a collaborare con le istituzioni, in particolare avendo sia finanza pubblica sia finanza privata".
18:31 - Acqua: Pastorello (Acea): "Nell'area euromediterranea gap da 1.200 mld e 28 milioni di posti di lavoro"

Roma, 29 set. (Adnkronos) - "Ogni miliardo investito nel settore idrico genera 1,3 miliardi di Pil e 32mila nuovi posti di lavoro a livello globale, con un impatto superiore a quello di altri settori infrastrutturali come energia, tecnologia e trasporti". Lo ha detto Marco Pastorello, Chief Transformation Officer di Acea, intervenendo al panel Water Security in an Age of Uncertainty: Building Resilience Across the Euro-Mediterranean Region del One Water - Forum Euromediterraneo, in corso alla Nuvola di Roma. Tra i relatori Josè Diaz Caneja, Chairman Acciona Agua, Bruno Hervet, CEO Europe Suez, Charles Calestroupat, Presidente Microsoft Europe South. Pastorello ha illustrato lo studio sui fabbisogni infrastrutturali idrici realizzato con il World Economic Forum e l'Università di Cambridge, "uno dei più completi mai condotti a livello globale". L'analisi copre oltre 100 Paesi, usi civili e industriali, un orizzonte di 15 anni e tutte le fasi della filiera, dalla raccolta al trattamento e al riuso. Il fabbisogno è stimato in 11.400 miliardi di euro al 2040, con un gap di 6.500 miliardi rispetto alla traiettoria attuale di spesa. Un divario che, ha spiegato, riflette "infrastrutture che invecchiano, crescente esposizione al rischio climatico, domanda inevasa e investimenti insufficienti in circolarità e innovazione". Il quadro è confermato da un sondaggio di quest'anno su 400 esperti e regolatori nel mondo: oltre l'80% ritiene la spesa attuale "significativamente inferiore al necessario", e oltre il 90% indica la depurazione come fase prioritaria per i futuri investimenti. "Vale la pena investire nell'acqua? La risposta è sì", ha detto Pastorello. Nell'area europea e mediterranea il divario è "di dimensioni analoghe" e, se colmato, potrebbe tradursi in oltre 1240 miliardi di Pil aggiuntivo e quasi 28 milioni di posti di lavoro l'anno. Quattro le direttrici d'azione indicate, con esempi di aziende presenti sul palco: accesso all'acqua e ai servizi igienici, con la dissalazione verde (l'impianto di Casablanca sviluppato da Acciona, alimentato a energia eolica); resilienza delle infrastrutture, con la rete di Acea nel Lazio suddivisa in 800 distretti che ha consentito di ridurre "drasticamente" le perdite; circolarità e recupero delle risorse; innovazione, con digital twin e robotica, come nella soluzione di Siemens in Medio Oriente. Per sbloccare gli investimenti, ha concluso, serve la collaborazione dell'intero ecosistema: politiche che guidino le riforme, come nei Paesi Bassi; finanza pubblica e privata, con strumenti come il programma Water Resilience della Bei; tecnologia, con sandbox regolatori come in Arabia Saudita; e cultura del valore dell'acqua nella società. "Con una forte collaborazione internazionale l'acqua può diventare il prossimo acceleratore dello sviluppo socio-economico".
17:55 - Eni, Unicredit, Confindustria, Enel e altre lanciano Fondazione Systema per competitività

Roma, 29 set.(Adnkronos) - In occasione di Open-es Act 2026, l'evento dedicato a definire le priorità e le azioni per rafforzare la competitività delle imprese e delle filiere, Eni, Confindustria, Enel, Snam, Unicredit, Q8 Italia, Webuild, Accenture, Avvale e Rina annunciano l'avvio di Fondazione Systema, nata dalla volontà condivisa dei partner dell'Alleanza Open-es di ampliare la capacità di coinvolgere gli attori chiave del sistema Paese.

Fondazione Systema, si legge in una nota, nasce come uno spazio di indirizzo e confronto, con l'ambizione di unire progressivamente le principali realtà del sistema italiano e valorizzare il contributo di industria, finanza, associazioni e istituzioni per definire priorità, modelli e approcci condivisi che aiutino le filiere ad affrontare i rischi e cogliere le opportunità generati dalle trasformazioni sociali, ambientali e tecnologiche in atto. L'obiettivo è semplificare il percorso delle imprese, riducendo complessità e duplicazioni e affrontando insieme ciò che può essere gestito più efficacemente a livello di sistema.

Open-es, che ha già raggiunto più di 48.000 imprese, rappresenta la prima espressione concreta di questo modo di fare sistema e rimarrà al centro del percorso promosso da Fondazione Systema. Open-es continuerà a coinvolgere le imprese, supportarne lo sviluppo e favorire il coordinamento lungo le filiere, facendo leva sulle competenze e sulle soluzioni messe a disposizione dai partner dell'Alleanza.

"Lo sviluppo industriale di Eni ha sempre accompagnato la crescita dei Paesi, dei territori e delle filiere in cui opera. Lo stesso spirito ha guidato il percorso di Open-es, mettendo a disposizione di tutte le imprese soluzioni concrete per contribuire a rafforzare il sistema produttivo. La nascita di Fondazione Systema segna un’ulteriore evoluzione di questo percorso: una governance ancora più aperta e rappresentativa, per allargare progressivamente l’Alleanza e far convergere le capacità dei principali attori del Paese sulle priorità che incidono sulla competitività delle filiere", ha affermato Claudio Granata, director stakeholder relation & services di Eni e presidente della Fondazione Systema.

Giacomo Marino, Head of M&A and corporate development di UniCredit, ha dichiarato: “UniCredit è orgogliosa di contribuire alla nascita della Fondazione Systema, la cui missione è pienamente coerente con il nostro impegno a supportare le imprese italiane nei loro percorsi di trasformazione e crescita. La duplice transizione, digitale ed ecologica, richiede un profondo rinnovamento dei modelli aziendali, che nessuna azienda può affrontare da sola. Con la Fondazione Systema mettiamo a valore comune un ecosistema aperto, volto a favorire la diffusione di competenze, tecnologie e pratiche lungo le filiere produttive. Confermiamo così la nostra visione di banca come partner strategico dell'economia reale”.
17:53 - Carburanti, Murano (Unem): "Tetto ai prezzi non è una soluzione definitiva, serve nuova strategia in Europa"

(Adnkronos) - Il tetto ai prezzi dei carburanti, introdotto prima da Eni e Socar (Ip/Esso) e poi da Q8, è uno sforzo importante ma non può essere una soluzione definitiva. Serve una nuova strategia energetica europea. Ne parla in un'intervista all'Adnkronos Gianni Murano, presidente di Unem, che rappresenta le principali aziende che operano in Italia nell’ambito della lavorazione, della logistica e della distribuzione dei prodotti petroliferi, di prodotti energetici low carbon, tra cui i biocarburanti e gli e- fuels.

Presidente, partiamo dalla stretta attualità. Eni, Socar, quindi Ip ed Esso, e oggi anche Q8, hanno deciso di applicare un price cap ai prezzi del carburante. Che segnale è e quale impatto può avere sul mercato?

"La sensibilità mostrata prima da Eni, poi da Socar e Q8, che sono aziende integrate e quindi che hanno, anche come azionariato, un riferimento molto ampio nella filiera che va dall'upstream alla distribuzione, è sicuramente un segnale importante di attenzione verso questo Paese, di attenzione ai consumatori, con uno sforzo decisamente importante, perché stiamo parlando di uno sconto che va dai 15 ai 17 centesimi di euro al litro. E questo è uno sforzo importante che può essere sostenuto, ovviamente non in maniera definitiva, e che molto dipenderà anche dal contesto internazionale. È un contesto particolarmente complesso, in cui le quotazioni internazionali, soprattutto dei prodotti finiti, stanno assumendo giorno dopo giorno dimensioni sempre più importanti, nel senso che si stanno rafforzando i prodotti finiti verso il petrolio, verso il Brent, e questo quindi apre altre considerazioni".

Negli ultimi mesi, abbiamo assistito a una serie di misure tampone per fronteggiare il caro carburante. Da più parti si chiede di pensare a un intervento strutturale che possa affrontare il problema in maniera, come diceva lei, definitiva. In quale direzione si potrebbe andare?

"Mi dispiace dirlo, ma è una delle conseguenze annunciate, nel senso che noi, anche come associazione, sono anni che mettiamo l'attenzione sulla deindustrializzazione europea e in particolare sul fatto che stanno chiudendo sempre più raffinerie. Abbiamo perso circa 30 raffinerie negli ultimi dieci anni, circa il 20% della capacità europea. Noi, a livello europeo, abbiamo delegato la produzione dei prodotti finiti prima alla Russia, che era il terzo polo di raffinazione globale, dopo Stati Uniti e Cina, e poi, a valle delle sanzioni, alle raffinerie del Golfo Persico, cioè quelle che sono sostanzialmente nello stretto di Hormuz e nel canale di Suez sul Mar Rosso. È chiaro che delegando a terzi ci siamo esposti esattamente a questo tipo di crisi, cioè abbiamo dei prodotti strategici che non produciamo più noi.

Quindi, cosa si può fare?

"La direzione che dobbiamo prendere, che deve prendere l'Europa, è proprio ripensare una strategia energetica europea che non può non considerare anche i prodotti carburanti liquidi, che, piaccia o meno, sono ancora più del 90% responsabili della mobilità, sia stradale leggera, sia dell'aviazione, sia della parte marittima".

L'indipendenza energetica e la transizione possono stare insieme? Come?

"Devono stare insieme, nel senso che a quella che era la sostenibilità ambientale, la sostenibilità economica, si deve aggiungere quella che è la sostenibilità da un punto di vista della sicurezza energetica, e quindi sicurezza degli approvvigionamenti. È ormai fuori dubbio che è necessario avere una transizione energetica che sia guidata anche dalla sicurezza degli approvvigionamenti. Un acronimo, Security of Supply, SOS, è apparso a Bruxelles nel 2022, per poi essere accantonato, e adesso deve necessariamente riprendere quota".

Come si può iniziare, in concreto, a colmare il gap che l'Europa ha accumulato?

"Quello che è assolutamente necessario fare in questa fase è una valutazione, un assessment, di quella che è la capacità energetica come richiesta, quindi la domanda energetica europea, e come l'Europa risponde a questa domanda, in particolare per i carburanti liquidi, la capacità di raffinazione europea, come espandere questa capacità di raffinazione, come colmare questo gap. Noi, come Europa, importiamo circa 40 milioni di tonnellate di gasolio l'anno, per dare un'idea l'Italia ne consuma circa 23, quindi noi importiamo una quantità di gasolio che è il doppio della domanda di un paese importante come l'Italia. È possibile colmare questo gap? È possibile produrre più gasolio? È chiaro che questo è in controtendenza con la politica green fatta fino ad ora a livello europeo, perché la risposta è stata la riduzione della domanda e l'elettrificazione, che va bene nel lungo termine, ma non risponde alle domande di oggi".

Immaginando una trasformazione del mix energetico italiano, quale ruolo può avere la raffinazione?

"Ha ancora un ruolo importante, circa il 36% della domanda energetica europea e italiana è coperta proprio dai carburanti fossili, dai carburanti liquidi, fossili e biocarburanti, quindi accompagnare questa trasformazione di decarbonizzazione con i biocarburanti, per esempio, o con i carburanti sintetici, più in là, ma senza impoverire la struttura industriale e la risposta italiana ed europea alla domanda di energia".

Come va integrata in una raffineria la produzione di biocarburanti con quella tradizionale?

"Su questo devo dire che l'Italia, ma anche qualche altro paese europeo, ha fatto passi da gigante. In Italia abbiamo due bioraffinerie, che producono solo biocarburanti, una terza, Livorno, è in fase avanzata di progettazione e costruzione, quindi la chiusura di raffinerie tradizionali ha significato la nascita di bioraffinerie. Altre configurazioni prevedono la produzione di biocarburanti insieme ai carburanti fossili oppure una parte di raffineria dedicata ai biocarburanti che poi sono miscelati insieme ai carburanti fossili. Il futuro sarà sempre più, io lo chiamo, un minestrone, cioè un carburante che non è solo fossile ma è anche in parte sintetico, in parte viene dall'idrogeno verde, in parte viene dai biocarburanti, in parte può venire anche dal waste to oil, cioè dall'utilizzo di rifiuti per produrre i carburanti, che è tutto un altro settore che possiamo sviluppare".

Quando parliamo del costo dell'energia si lamentano i consumatori per le bollette, da una parte, e si lamentano le imprese, dall'altra, perché lo ritengono un fattore che le rende meno competitive rispetto al resto del mondo. Si può fare una politica industriale nel campo energetico che risponda a tutte e due le esigenze?

"Può sembrare un paradosso, ma noi abbiamo bisogno di più Europa, cioè noi abbiamo bisogno di una strategia energetica europea che metta l'energia appunto al centro, ma come energia europea. Ci sono nazioni che hanno energia a costo zero e che non possono esportare quell'energia perché ci sono dei colli di bottiglia nel sistema di distribuzione elettrico europeo; ci sono nazioni come l'Italia che ha un surplus di capacità di raffinazione e altre nazioni, la Francia e la Germania, che hanno un corto e quindi sono costrette a importare. Se iniziamo a vedere gli asset dei singoli paesi come asset europei e quindi a garantire la capacità di utilizzo in funzione della domanda europea e non del singolo paese avremo un costo energetico europeo uguale per tutti o il più vicino al prezzo per tutti, una riduzione dei costi, una possibilità di utilizzare meglio i nostri asset".

E noi, sbagliando, quando pensiamo al prezzo dei carburanti pensiamo solo al costo del greggio...

"È esattamente questo il problema che si è evidenziato in questa poli crisi. Noi abbiamo disponibilità di petrolio, quindi la materia prima c'è, ma mancano le raffinerie per raffinarlo, ed è un paradosso, perché noi eravamo in grado fino a dieci anni fa di soddisfare la domanda energetica europea". (di Fabio Insenga)
17:47 - Vito Cozzoli eletto nuovo presidente della Lega Volley Femminile

Roma, 29 set. (Adnkronos) - L’Assemblea Ordinaria Elettiva della Lega Volley femminile ha espresso il proprio verdetto, eleggendo Vito Cozzoli come nuovo Presidente. L’attuale amministratore delegato di Autostrade per lo Stato ed ex presidente e ad di Sport e Salute ha battuto la concorrenza di Massimo Beduschi 20 voti a 10, e succede a Mauro Fabris, rimasto al vertice della Lega Volley femminile per 20 anni.

Filippomaria Pontani

La strada per Gerico (di Gitai) è lastricata di buone intenzioni Però non bastano…

Atene, la mostra italiana è trattata peggio del “wc”

Pronti a tutto dal 1938: perché mia nonna non si è mossa

1517, con il cappotto nella bella stagione (a sognare la pace)

Re di Itaca. Il protagonista: la rilettura nel film

Il mito bruciante delle “Baccanti” (e di Terzòpoulos)

Tsirkas, l’oriente verso la deriva

Biennale, trionfa a Venezia il teatro senza le parole

La scelta di Venezia: lasciarsi affondare

L’Europa in mostra si dimentica di guerre, Trump e altre sciagure

Un insegnante italiano guadagna fino al 36% in meno degli altri lavoratori laureati: i dati del report Ocse confermano l’urgenza di un intervento – Firma la petizione del Fatto

Berlusconi fa 90: ecco la lista dei regali in sua memoria vista da Marco Travaglio | Da Dell’Utri a Galliani e Confalonieri: l’arrivo degli amici di B. per la festa a Villa Certosa (Video)

Dall’assoluzione del regime alle giustificazioni, Tajani: “Ho solo fotografato la sentenza” (Video) | Le opposizioni: "Indecente, si dimetta"

Partner

Incluso nell'abbonamento