La notizia è il maxi-sconto sulla squalifica ad Antonio Conte. Il nodo vero, profondo, sta nella gestione del suo caso, che è lo specchio della confusione della giustizia sportiva.

Primo, fondamentale punto: se la procura federale era davvero convinta che Conte avesse riferito a giocatori della sua squadra, il Siena, di combine contro il Novara e l’Albinoleffe, doveva chiederne la condanna per illecito sportivo e non per omessa denuncia. Imputazione (o meglio incolpazione, nel gergo dei giudici del pallone) molto più grave (vale minimo tre anni di squalifica), che però corrispondeva a quella tesi accusatoria, basata sulle accuse del pentito Filippo Carobbio. Optando per l’omessa denuncia, la procura ha dato l’impressione di non credere troppo alla sua tesi. O di non voler calcare la mano.

Poi, dopo la tragicomica trattativa sul patteggiamento, si arrivò ai dieci mesi di squalifica, per due episodi. In appello, la Corte di Giustizia federale aveva cancellato l’imputazione per l’Albinoleffe, confermando però  i dieci mesi di squalifica. Almeno bizzarro. Evitabile, invece, la dichiarazione di uno dei giudici della Corte, Sandulli: “A Conte è andata anche bene”. Della serie: puoi pensarlo, ma è davvero meglio non dirlo. Poi si è arrivati al Tnas. Voci di trattative, spifferi su quattro-cinque mesi di squalifica, e alla fine sei mesi di sconto. Solo a rileggerla, per sommi capi, la storia non fila.

Conte può essere innocente o colpevole, e stabilirlo non pare semplice. Ma quella di un processo con troppe contraddizioni, omissioni o strani calcoli, è una sensazione che confina con la certezza: di una giustizia sportiva da ripensare, totalmente.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili

GIUSTIZIALISTI

di Piercamillo Davigo e Sebastiano Ardita 12€ Acquista
Articolo Precedente

Calcio femminile, arriva fino in Parlamento la vicenda della Pink Bari

next
Articolo Successivo

Volley, il campionato di A1 riparte senza retrocessioni (e senza soldi)

next