Nella riforma delle pensioni del ministro Elsa Fornero c’è un paradosso: per risparmiare sugli assegni previdenziali lo Stato tiene al lavoro uomini e donne fino a 66 anni (e un domani fino a 70) anche se le imprese non sanno che farsene di dipendenti a fine carriera, costosi e magari demotivati perché costretti a rimanere controvoglia in azienda. Per dirla più esplicita: le aziende vogliono liberarsi dei lavoratori over 60, finora non potendoli licenziare cercavano di pre-pensionarli (come è successo in massa nei giornali). Ma ora lo Stato non se li vuole più accollare. Con il quadro di regole attuali si arriverebbe a uno stallo.
“Cambiare le pensioni è relativamente facile, mentre fare in modo che tutto si tenga in un’economia e una società che cambiano, è più difficile”, ha detto due giorni fa alla Camera il ministro Fornero. Infatti la riforma delle pensioni prevede un secondo round – nel mercato del lavoro – i cui effetti non sono stati ancora affrontati nel dibattito pubblico.

Il tema, senza perifrasi, è questo: decidere se i lavoratori over 60 devono rassegnarsi, oltre a rimandare la pensione, a guadagnare meno, a trovarsi disoccupati o a diventare precari. Lo dimostra la promessa freddamente tecnica della Fornero di intervenire sulla “curva retributiva”. La situazione è stata riassunta da Mario Draghi in una lezione del 2007: in Italia e Francia le retribuzioni crescono in modo lineare, a metà carriera si guadagna più che all’inizio e alla fine più che a metà. In Germania e Gran Bretagna, invece, la curva degli stipendi ha la forma di una U rovesciata: si guadagna poco all’inizio, molto all’apice della carriera, meno alla fine. Per dirla con le parole di Draghi, tra i lavoratori tedeschi e inglesi “le retribuzioni raggiungono un apice in corrispondenza delle età più produttive, calano negli anni successivi”. Dettaglio non irrilevante: stando a dati un po ’ vecchi, 2001-2002, in Italia le retribuzioni mensili nette sono in media inferiori del 20 per cento a quelle tedesche, del 20 a quelle britanniche e del 25 a quelle francesi. Guardando la curva, un lavoratore tedesco a fine carriera guadagna circa come un italiano all’apice.

Ma dopo la riforma delle pensioni, le cose sono destinate a cambiare. Ed è già chiaro che l’obiettivo del governo è ottenere una curva a U rovesciata anche in Italia. Lo dice, a modo suo, anche la Fornero, sempre durante l’audizione alla Camera: “Ci sono rigidità per cui la retribuzione cresce sempre ma non la produttività. Una crescita per la quale i lavoratori anziani finiscono con il costare troppo a fronte di una produttività discendente e dunque con l’essere spinti fuori”. Il governo si pone quindi l’obiettivo di “correggere questo meccanismo e prevedere la possibilità di impiegare i lavoratori anziani senza espellerli dal ciclo produttivo”. Anche perché, con un sistema tutto contributivo, perdere il lavoro a fine carriera significa rinunciare a contributi molto pesanti (visto che sono in percentuale su una retribuzione alta) e quindi ritrovarsi poi con una pensione misera. L’intento del governo, tutelare i lavoratori anziani, è lodevole. Ma nella sua traduzione politica rischia di violare parecchi tabù con novità finora inconcepibili. Primo: che al progresso della carriera possa corrispondere un calo nelle stipendio. Secondo: che anche gli over 60 debbano conoscere una flessibilità, se non un precariato, simile a quello dei giovani che entrano nel mercato del lavoro. Terzo: che si debbano immaginare mansioni diverse per fasce d’età, con un ruolo tutto da inventare per i lavoratori d’esperienza.

Un’Italia in cui metalmeccanici restano alla catena di montaggio fino a 70 anni, i giornalisti ammuffiscono inchiodati alla scrivania, i professori alla cattedra, i postini al motorino e così via, non è interesse di nessuno. E neppure lo scenario in cui, magari dopo una revisione dell’articolo 18 che renda più facili i licenziamenti, ci siano migliaia di over 60 senza reddito per anni in attesa di una pensione da fame. La soluzione mediana che la Fornero lascia intravedere è quella di un sistema in cui i lavoratori a fine carriera si occupano di formazione dei giovani, di consulenza, o comunque svolgono mansioni in cui la produttività declinante può essere compensata dall’esperienza. Ma si tratta di compiti da svolgere magari part time, sicuramente con uno stipendio ridotto rispetto a quello dei lavoratori più giovani (e forse con meno contributi, vero punto dolente che potrebbe richiedere un intervento pubblico). Chissà, a molti 65 enni con nipotini magari non dispiacerebbe lo scambio: meno denaro ma più tempo libero. Comunque sia, anche se nessuno se ne è ancora accorto, il modo in cui stanno cambiando le pensioni costringerà il mondo del lavoro e quindi la società tutta a trasformazioni profonde che richiederanno un grande talento politico e capacità di visione. O i sacrifici dolorosi di oggi saranno niente rispetto a quelli del futuro.

Il Fatto Quotidiano, 8 dicembre 2011

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Come evitare la sindrome greca

next
Articolo Successivo

Euro, Merkel determinata: “Rigore, anche senza l’accordo a 27”. Lo spread a 440 punti

next