L’ultimatum della Consulta sulle carceri: “Agire subito contro il sovraffollamento o questa Corte dovrà intervenire”

I giudici costituzionali dichiarano inammissibile il ricorso sul penitenziario fiorentino di Sollicciano. Ma lanciano un messaggio alla politica: "Indispensabili rimedi urgenti"

Questo articolo è gratis.

Per leggerne altri, ricevere le newsletter e avere libero accesso ai contenuti scelti dalla redazione

Registrati

Se la detenzione in carcere viola il senso di umanità, “l’ordinamento deve in ogni caso individuare un rimedio che consenta di porre fine, con la necessaria sollecitudine, a tale violazione. Ove il legislatore non vi provveda, questa Corte sarà certamente legittimata a intervenire per assicurare un tale rimedio”. Somiglia a un ultimatum il messaggio della Corte costituzionale al Parlamento sul dramma del sovraffollamento delle carceri italiane, ormai stabilmente sopra il 140% dei posti disponibili (con punte ben oltre il 200%). Il passaggio è contenuto nell’attesa sentenza – depositata venerdì – sulla questione sollevata rispetto al carcere fiorentino di Sollicciano, tristemente noto per le sue condizioni di degrado (tanto che a giugno, con una decisione senza precedenti, una parte dell’edificio è stata sequestrata). Il caso nasce dal reclamo di un detenuto, condannato a 22 anni per omicidio, che lamentava di essere rinchiuso insieme ad altre due persone in una cella di nove metri quadrati infestata da cimici e roditori, con copiose infiltrazioni alle pareti e senza acqua calda: il Tribunale di Sorveglianza di Firenze aveva ordinato una serie di interventi all’amministrazione penitenziaria, in gran parte però mai effettuati. Perciò i giudici si erano rivolti alla Consulta chiedendo di poter sospendere l’esecuzione della pena (o in subordine convertirla nei domiciliari) nel caso in cui non sia possibile garantire condizioni di reclusione compatibili con la Convenzione europea dei diritti umani.

La questione non è stata decisa nel merito: la Corte infatti ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando – riassume il comunicato dell’ufficio stampa – che il Tribunale non abbia usato “tutti i poteri conferitigli dalla legge per far cessare la lesione dei diritti del condannato”. Prima di rivolgersi alla Consulta, infatti, i giudici avrebbero potuto “nominare un commissario in grado di sostituirsi direttamente all’amministrazione penitenziaria nel compimento di tutti gli atti necessari allo scopo”, tra cui “il trasferimento del detenuto in altro istituto”. Nell’ultimo paragrafo della sentenza – redatta dal neo-presidente Francesco Viganò – i giudici costituzionali affermano però di non poter “esimersi dal segnalare al legislatore la situazione di grave sovraffollamento delle carceri italiane, il cui tasso di occupazione ha ormai sostanzialmente raggiunto i livelli stigmatizzati nel 2013 dalla Corte europea dei diritti dell’uomo” con la famosa sentenza Torreggiani, che ha condannato l’Italia per trattamenti inumani e degradanti.

“Una simile situazione”, si legge, “in mancanza di un intervento legislativo rischierà di rendere, in pratica, sempre più problematico” tutelare i diritti umani dei detenuti “mediante il loro trasferimento in altri istituti ove siano invece garantite condizioni detentive decorose”, perché questi istituti saranno sempre meno. Ma il diritto a una detenzione umana “costituisce un tratto identitario di un ordinamento fondato sul rispetto della dignità di ogni persona”, e “deve essere garantito all’intera platea dei detenuti nelle carceri italiane”. Per questo sono “indispensabili interventi urgenti da parte del legislatore, idonei ad alleggerire le condizioni di sovraffollamento e ad assicurare, al tempo stesso, la tutela della collettività, quali ad esempio la rimodulazione o l’ampliamento dei criteri di accesso alle misure alternative“. Se la politica non raccoglierà il monito – si legge tra le righe – al prossimo ricorso sarà proprio la Consulta a ripristinare i diritti violati.