Il mondo FQ

Banche all’attacco della manovra: “In tre anni più tasse per 22 miliardi. Lo spalma crediti del Superbonus? È default su un debito dello Stato”

Cambiare il calendario previsto quando quei crediti sono stati acquisiti, spalmando in dieci anni la quota prevista per il 2027, è "in contrasto con quanto stabilito dalla Corte Costituzionale che considera illegittimo incidere sul calcolo economico delle imprese "ora per allora". E, è il messaggio, potrebbe avere come effetto a cascata la liquidazione degli oltre 400 miliardi di titoli di Stato nei bilanci degli istituti
Banche all’attacco della manovra: “In tre anni più tasse per 22 miliardi. Lo spalma crediti del Superbonus? È default su un debito dello Stato”
Icona dei commenti Commenti

La lobby delle banche, come da attese, va all’attacco frontale della legge di Bilancio 2027 del governo Meloni E, in audizione davanti alle commissione Bilancio di Camera e Senato, contesta non solo gli ulteriori anticipi di gettito e aumenti di tassazione introdotti dal ddl, che sono tra le principali fonti di copertura, ma anche lo spalma crediti del Superbonus. Cambiare il calendario fissato quando quei crediti sono stati acquisiti, spalmando in dieci anni la quota prevista per il 2027, significa alterarne il valore economico e finanziario. Secondo il dg dell’Associazione bancaria italiana Marco Elio Rottigni, la misura avrebbe effetti economici e finanziari tali da configurare “una ristrutturazione forzosa di un debito dello Stato“. Insomma, un default. Una mossa che non solo è “in contrasto con quanto stabilito dalla Corte Costituzionale che considera illegittimo incidere sul calcolo economico delle imprese “ora per allora””, ma – ancora peggio – potrebbe avere come effetto a cascata la necessità per gli istituti di liquidare gli oltre 400 miliardi di titoli di Stato nei loro bilanci. Con effetti deleteri sul loro valore.

Ma non è l’unica contestazione. L’Abi quantifica in circa 22 miliardi l’impatto complessivo delle misure fiscali introdotte con le manovre 2025, 2026 e 2027, di cui altri 7 miliardi nel prossimo triennio. E solleva pesanti dubbi di costituzionalità, evocando i principi di uguaglianza, capacità contributiva – nonostante gli utili da record che il settore continua a registrare – e legittimo affidamento, oltre al rischio di indebolire la fiducia degli investitori e dei mercati.

“Il ripetersi e l’aggiungersi di misure rivolte prioritariamente ad alcuni settori determinerebbe forti dubbi di costituzionalità e sulla razionalità economica”, ha esordito Rottigni. Il conto presentato dall’associazione parte dai quasi 15 miliardi di maggiori imposte già derivanti dalle precedenti manovre, cui si aggiungono i circa 7 miliardi attribuiti alle nuove disposizioni. Tra queste, la restrizione strutturale delle deduzioni Irap, che vale 4,8 miliardi, e il differimento di deduzioni e compensazioni, per altri 2,1 miliardi. A queste misure si somma l’ulteriore incremento dell’addizionale Ires. Non si tratta, sostiene l’Abi, di un semplice aumento del prelievo: gli interventi incidono su redditività e liquidità e, in alcuni casi, anche sul capitale regolamentare, con conseguenze sui coefficienti prudenziali di vigilanza.

I dubbi di costituzionalità, oltre alla questione Superbonus, riguardano anche la restrizione delle deduzioni Irap, l’aggravio su costi e interessi strutturalmente connessi all’attività bancaria e la concentrazione dei prelievi su categorie specifiche di contribuenti. Per l’associazione, anche la riprogrammazione di deduzioni già differite altera ex post il legittimo affidamento e le aspettative economiche degli operatori. Da qui la richiesta ripensare le norme e fare una valutazione unitaria degli effetti.

Segue una sorta di avvertimento: l’Abi ricorda che le banche finanziano famiglie, imprese e pubbliche amministrazioni per circa 1.700 miliardi, raccolgono e impiegano risparmio per 2.150 miliardi e detengono oltre 400 miliardi di debito pubblico italiano. Ogni anno investono inoltre oltre 6 miliardi in sicurezza, pagamenti e trasformazione digitale. La “preoccupazione” è che la successione di prelievi “comprima le risorse disponibili per far svolgere alle stesse i ruoli fondamentali di sostegno all’intera economia”. A buon intenditor poche parole. Se non fosse che anche il governo ha armi affilate da sfoderare. Con l’emergenza Covid lo Stato ha messo a disposizione delle banche garanzie pubbliche di dimensioni senza precedenti per consentire loro di continuare a finanziare le imprese, assumendosi una parte del rischio di credito. A fine 2025 l’esposizione residua dello Stato per i regimi post-emergenziali del Fondo Pmi era ancora di circa 46 miliardi. Se quel sostegno venisse meno, i rischi su crediti aumenterebbero esponenzialmente.

Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione