Diritti in Italia, così dieci anni di “imbuto legislativo” hanno bloccato le riforme: “Politica incapace di tradurre le domande sociali”
CommentiIn Italia, negli ultimi dieci anni, abbiamo assistito a un “imbuto sui diritti” che, legislatura dopo legislatura, si è ristretto sempre di più. A mettere in fila i dati e ad analizzarli in chiave femminista e intersezionale, è il report “Cittadinanze sospese. Indagine tra riconoscimento formale ed esercizio effettivo dei diritti in Italia”. Promosso da Semia Fondo Delle Donne e curato da Giulia Marchese, Marta Nicolazzi, Aurora Perego e Massimo Prearo, è stato presentato il 9 giugno alla Casa internazionale delle donne di Roma, alla presenza della presidente Barbara Leda Kenny. Nei giorni in cui il senatore di Forza Italia Francesco Silvestro viene indagato per violenza sessuale a Palazzo Madama e il collega di Fdi Roberto Menia aggredisce in aeroporto una coppia gay, a fare luce sullo stato del dibattito pubblico e politico sui diritti è lo studio promosso dal primo fondo femminista italiano. Che ha deciso, come raccontato dalla presidente Paola Di Leo, “di supportare il movimento con dati azionabili”: “La sensazione è che ciò che era acquisito sia tornato a essere fragile. E i dati ci mostrano un quadro ancora più preoccupante”. In questo, “l’occhio del movimento femminista è attento”. Da qui la scelta di rivolgersi all’esterno, come ribadito anche dalla consigliera di Semia Camilla Speriani: “Se c’è una forza che i populismi non sono riusciti a fermare è la società civile. Che deve presidiare i momenti in cui si formano le decisioni” e “creare una base di conoscenza condivisa là dove è terreno di contesa”.
L’imbuto normativo
All’interno del report, si analizza per la prima volta l’intero ciclo di vita di 1224 atti legislativi su tre legislature consecutive (dalla XVIIesima alla XIXesima). E il risultato è sconfortante: “Nel 2013 la conversione era intorno al 25%, nell’attuale siamo arrivati intorno all’1,4”, ha dichiarato la data scientist Marchese. “La legislazione sui diritti viene lasciata morire. L’inerzia è il meccanismo di funzionamento del sistema”. E qui emerge il paradosso, come si legge nel report: “L’Italia non mostra un drammatico deficit di consenso sui diritti e nemmeno una scarsa iniziativa legislativa”. Ma piuttosto “un deficit nella capacità di tradurre domande sociali legittime e condivise in norme effettive”.
Dei 1224 atti analizzati, solo 137 sono arrivati all’esito finale: l’11,2% del totale. Non solo: “La capacità del Parlamento di tradurre in norma le proposte si contrae nel tempo: dal 6,5% della XVII legislatura all’1,4% della XIX”, scrive il report. Diverso è l’esito dei 107 strumenti governativi: nell’oltre il 94,4 per cento dei casi (101), sono arrivati alla fine, dimostrando quella che Marchetti definisce “un’asimmetria strutturale” tra esecutivo e Parlamento.
Inoltre, continua lo studio, “il sistema non è neutro rispetto al segno politico dei provvedimenti. Gli atti restrittivi, pur essendo molto meno numerosi, arrivano più spesso all’esito finale: il 17,6% di questi diventa legge, quasi il doppio degli espansivi (10,3%). Il vantaggio dipende dal peso del canale governativo. Dei 27 provvedimenti restrittivi approvati, 25 sono decreti dell’esecutivo”. La Lega risulta il partito più attivo in proporzione ai seggi, e quello che ha fatto maggiori proposte restrittitive. Fdi e Fi occupano una posizione intermedia, mentre Pd e M5s sono quasi completamenta sul fronte espansivo. “Sotto il governo Meloni“, continua l’analisi, “il volume degli atti parlamentari raggiunge il massimo storico, mentre la capacità del Parlamento di trasformarli in legge scende a uno dei livelli più bassi”.
La situazione dell’Italia
Lo studio analizza poi, la posizione dell’Italia nei vari indici che ne misurano l’avanzamento sul fronte dei diritti. Ad esempio, per quanto riguarda l’uguaglianza di genere, l’Italia ha segnato miglioramenti. Una tendenza “quasi interamente riconducibile a una dimensione formale, ovvero all’aumento del numero di donne nelle cariche di potere formale nella sfera economica (+18 punti) e sociale (+17.5), mentre la loro presenza nella sfera politica resta invariata e al di sotto della media europea”. E questo nonostante la conquista di avere due donne in posizioni apicali: la prima presidente del Consiglio (Meloni) e la prima leader del principale partito di opposizione (Schlein). Il miglioramento nell’accesso a posizioni di potere, scrivono ancora i ricercatori, “non è necessariamente associato a un miglioramento equivalente in altre dimensioni cruciali”, dal tasso di occupazione al divario retributivo.
Uno dei punti critici per l’Italia, inoltre, è la tutela della saluta sessuale e riproduttiva. Secondo l’European Abortion Policies Atlas, “tra il 2021 e il 2025 ha perso circa tredici punti nell’accesso all’interruzione volontaria di gravidanza”. E sull’accesso alla contraccezione si è fermata al 62,7%, ben sotto Paesi come Francia (97,9%) e Germania (78,6%). Per quanto riguarda le persone migranti e rifugiate, l’Italia è “tra i dodici Paesi che hanno peggiorato le proprie politiche nel periodo considerato (2020-2023)” e a pesare soprattutto è stata l’approvazione del decreto Cutro. Viene poi definita “scoraggiante” l’analisi delle politiche LGBTQIA+. L’edizione 2025 della Rainbow Map assegna all’Italia solo 24 punti su 100, l’unico paese dell’Europa Sud e Occidentale con un indice al di sotto del 30%. Non va meglio per le persone con disabilità: gli indicatori di inclusione danno all’Italia un punteggio medio di 5,5 su 10 nel 2024 e nel 2025. E, infine, ben il 67,7% delle persone con disabilità grave tra i 15 e i 64 anni è fuori dalla forza lavoro.
Cosa pensa l’opinione pubblica
Se il sistema legislativo rallenta e arranca sui diritti, sul fronte opposto l’opinione pubblica si dimostra paradossalmente più favorevole a interventi estensivi. Anche se, come osservato da Prearo – ricercatore in Scienza politica all’università di Verona -, “non c’è un miglioramento negli anni” e varia la posizione a seconda dei temi. Ad esempio, “circa la metà della popolazione sostiene l’uguaglianza formale tra uomini e donne negli ambiti più visibili della vita pubblica”. Sull’aborto, “i dati IPSOS mostrano che il 70% è totalmente favorevole”. Ma non solo: “Un’ampia maggioranza della popolazione (70%) si dichiara per la libertà di vita delle persone LGBTQIA+. Ma, al tempo stesso, “quasi un quarto di persone hanno un atteggiamento o contrario o indifferente”. La percezione dei migranti rimane uno dei temi più problematici: tra il 40% e il 50% della popolazione ha posizioni indefinite, una quota molto più alta rispetto ad altri temi. “In linea di principio”, ha continuato Prearo in conferenza stampa, “le persone rispondono in maniera positiva, ma le cose cambiano quando si fanno domande sulla prossimità”. Nel 2023 più di un rispondente su quattro si è detto a disagio “se una persona rom avesse una carica politica di rilievo, uno su tre se fosse un collega, quasi uno su due se avesse una relazione sentimentale con la propria prole”. Seguono, in ordine decrescente di ostilità media, persone LGB, persone di fede musulmana e minoranze etniche o razziali, con percentuali dal 12% al 29% di disagio.
Le esperienze vissute e quelle (non) raccontate
Infine, per quanto riguarda i dati sulle esperienze vissute delle discriminazioni, il report ricorda la più recente indagine ISTAT (2025), secondo cui una donna su tre, tra i 16 e i 75 anni, ha dichiarato di aver subito almeno un episodio di violenza fisica o sessuale nel corso della vita. “Ma su questo”, osserva Prearo, “i dati italiani non esistono. Sono frammentati, fatti da associazioni e movimenti. Molto disparati perché le istituzioni italiane non li raccolgono in maniera massiccia, permanente e continuativa”. E’ il caso ad esempio delle persone con disabilità: “E’ molto difficile trovare rilevazioni che interrogano loro e non i caregiver”.
In generale, osserva il report, “le esperienze di marginalizzazione che emergono dai dati rivelano forme diffuse di ostilità quotidiana” e “la natura sommersa di queste forme di discriminazione le rende ardue da intercettare con gli strumenti istituzionali tradizionali”. Da segnalare anche il problema del “under-reporting”: “Il livello di discriminazione dichiarata nelle indagini generaliste è sistematicamente inferiore a quello che emerge quando si coinvolge direttamente la popolazione esposta”. Per colmare tutte queste lacune, i ricercatori e le ricercatrici hanno messo in fila e analizzato i dati. Perché, scrivono, per “superare la sospensione della cittadinanza, serve non solo un impegno legislativo, ma anche un profondo lavoro culturale e un monitoraggio indipendente capace di rendere visibili le discriminazioni che ancora oggi restano sommerse”.
