Il mondo FQ

Il Parlamento Ue approva il Media Freedom Act per la libertà e trasparenza della stampa. Sì allo spionaggio per la “sicurezza nazionale”

Il Parlamento Ue approva il Media Freedom Act per la libertà e trasparenza della stampa. Sì allo spionaggio per la “sicurezza nazionale”
Icona dei commenti Commenti

La plenaria del Parlamento europeo ha adottato la sua posizione sull’European Media Freedom Act (EMFA), la legge Ue sulla libertà e la trasparenza dei media. E dal 18 ottobre inizieranno le trattative con il Consiglio europeo. Il testo è stato approvato con 448 voti a favore, 102 contrari e 75 astensioni. Per la Federazione europea dei giornalisti si tratta di “un voto storico” che “ha migliorato significativamente il testo della commissione europea”. Ma c’è una parte che preoccupa: “Siamo però rammaricati per la mancanza dello stop completo allo spionaggio” dei giornalisti. Perché, mentre da una parte si interviene per la prima volta a livello europeo, per combattere lo strapotere delle grandi piattaforme e contro la concentrazione dei finanziamenti ai media, dall’altra viene accettato “come ultima istanza” la possibilità che si debba tenere sotto controllo i giornalisti in nome della “sicurezza nazionale”. Solo il 27 settembre scorso, 80 associazioni rappresentanti della società civile e dei media a livello europeo avevano scritto una lettera per chiedere agli eurodeputati di bandire completamente lo spionaggio dei cronisti.

Libertà sì, ma resta lo spionaggio “come ultima istanza” – Il regolamento, prodotto dalla commissione, prevede l’obbligo per i Paesi Ue di garantire la pluralità dei media e di proteggerne l’indipendenza da interferenze governative, politiche, economiche o private. Nel testo legislativo adottato i deputati propongono misure per vietare ogni forma di ingerenza nelle decisioni editoriali e per impedire che siano esercitate pressioni esterne sui giornalisti, attraverso ad esempio l’obbligo di rivelare le fonti, l’accesso a contenuti crittografati sui loro dispositivi o l’uso di software spia. Questo resta uno dei passaggi più controversi: rimane, all’articolo 4, il fatto che l’uso di software spia può essere giustificato. Questo però deve avvenire solo come misura di “ultima istanza”, da valutarsi caso per caso, e se disposto da un’autorità giudiziaria indipendente per indagare su un reato grave, come il terrorismo o la tratta di esseri umani. Su questo punto ha protestato in Aula l’eurodeputata M5s Sabrina Pignedoli: “È passato un emendamento al regolamento che autorizza l’utilizzo di spyware per i giornalisti” . E lo fa con “deroga per motivi di sicurezza nazionale“. A spingere su questo punto, già a giugno, erano stati i singoli Paesi (prima fila la Francia) durante le trattative al Consiglio europeo. Una richiesta a cui si è adeguato anche il Parlamento. “Questo significa che le autorità giudiziarie potranno impiantare e nascondere nei cellulari e o nei computer dei giornalisti dei malware per percepire e rubare informazioni anche personali”, ha detto Pignedoli. “Nel testo sono previste molte garanzie ma questo metodo ricorda molto quello già utilizzato da Orban per minacciare la stampa ungherese e che per noi va bandito del tutto. Contro questa deriva non possiamo stare zitti”. Per questo il M5s si è astenuto in Aula.

Le norme per la trasparenza e il tentativo di regolamentare le grandi piattaforme – Il regolamento ha comunque alcune conquiste ritenute molto importanti. Per valutare l’indipendenza dei mezzi d’informazione, il Parlamento ha dato il via libera all’obbligo per tutti i media, compresi quelli che sono microimprese, a pubblicare informazioni sul loro assetto proprietario. I media, inclusi le piattaforme online e i motori di ricerca, dovranno inoltre riferire sui fondi che ricevono attraverso la pubblicità statale e sul sostegno finanziario pubblico, sia che si tratti di fondi provenienti da Paesi dell’UE che da Paesi terzi.

Un altro passaggio molto importante è quello che riguarda le decisioni sulla moderazione dei contenuti prese dalle grandi piattaforme online: per evitare che incidano negativamente sulla libertà dei media, i deputati chiedono che sia messo a punto un meccanismo per gestire la rimozione dei contenuti. Una piattaforma dovrebbe anzitutto analizzare le dichiarazioni, per distinguere i media indipendenti dalle fonti non indipendenti. Dovrebbe poi informare i media interessati della sua intenzione di eliminarne o limitarne i contenuti, lasciando loro 24 ore per rispondere.

Se, trascorso questo termine, la piattaforma ritiene che il contenuto mediatico non sia conforme ai suoi termini e condizioni, può procedere con la rimozione o la restrizione, o il rinvio del caso alle autorità di regolamentazione nazionali affinché prendano senza indugio la decisione finale. Tuttavia, se il media coinvolto ritiene che la decisione della piattaforma non sia sufficientemente motivata e comprometta la libertà di stampa, potrà domandare una risoluzione extragiudiziale della controversia.

La regolamentazione dei fondi pubblici – La posizione dell’Europarlamento prevede poi ampi passaggi sull’aspetto economico. Innanzitutto si chiede che gli Stati membri garantiscano che i media pubblici dispongano di finanziamenti adeguati, sostenibili e prevedibili, stanziati attraverso bilanci pluriennali. Per evitare che i mezzi di comunicazione diventino dipendenti dalla pubblicità statale, il Parlamento propone che non si possa destinare a un media, una piattaforma online o un motore di ricerca più del 15% del bilancio disponibile complessivo nazionale per la pubblicità statale. Inoltre, i criteri per l’assegnazione dei fondi pubblici ai media dovrebbero essere accessibili al pubblico. Nelle intenzioni del Parlamento, il comitato europeo per i servizi di media (un nuovo organismo dell’UE istituito con la legge per la libertà dei media) dovrebbe essere giuridicamente e funzionalmente indipendente dalla Commissione europea. I deputati chiedono anche l’istituzione di un “gruppo di esperti” indipendente, che rappresenti il settore dei media e la società civile per fornire consulenza al nuovo comitato.

Gentile lettore, la pubblicazione dei commenti è sospesa dalle 20 alle 9, i commenti per ogni articolo saranno chiusi dopo 72 ore, il massimo di caratteri consentito per ogni messaggio è di 1.500 e ogni utente può postare al massimo 150 commenti alla settimana. Abbiamo deciso di impostare questi limiti per migliorare la qualità del dibattito. È necessario attenersi Termini e Condizioni di utilizzo del sito (in particolare punti 3 e 5): evitare gli insulti, le accuse senza fondamento e mantenersi in tema con la discussione. I commenti saranno pubblicati dopo essere stati letti e approvati, ad eccezione di quelli pubblicati dagli utenti in white list (vedere il punto 3 della nostra policy). Infine non è consentito accedere al servizio tramite account multipli. Vi preghiamo di segnalare eventuali problemi tecnici al nostro supporto tecnico La Redazione