Quell’appartamento di via di Campomarzio affittato per ospitare Giulio Tremonti gli ha procurato tanti problemi ed ora Marco Milanese, ex deputato Pdl, chiede il conto all’ex ministro, del quale è stato consigliere politico: 174mila euro. In caso di mancata soddisfazione l’ex deputato non esiterebbe a rivolgersi al tribunale civile.

La richiesta è stata fatta in via epistolare e Milanese è in attesa di risposta. La rivendicazione dell’ex deputato è basata sui canoni di affitto versati dopo la stipula del contratto con il Pio Sodalizio dei Piceni, proprietario dell’immobile, l’1 febbraio 2009. L’accordo prevedeva il pagamento del canone di 8.500 euro mensili a partire dal luglio 2010 in considerazione dei lavori di manutenzione a carico del locatario. Milanese, secondo i calcoli del suo entourage, ha provveduto al pagamento del canone dal luglio 2010 al luglio 2011 ricevendo da Tremonti 4mila euro mensili, mentre da luglio 2011 fino ad aprile 2012 ha pagato l’intero canone. Non avendo alcun interesse al proseguimento della locazione ed in considerazione del mutamento dei rapporti personali e professionali con Tremonti, Milanese ha risolto il contratto di locazione dall’1 maggio 2012 previa corresponsione alla proprietà, a titolo transattivo, 25mila euro. Il totale, per Milanese, delle somme sborsate è di 174.819 euro ed è questa la cifra che ora chiede a Tremonti di rimborsagli.

Tremonti, che per l’appartamento di via di Campomarzio è indagato dalla procura di Roma per finanziamento illecito di parlamentare per la ristrutturazione gratuita dell’immobile da parte dell’imprenditore Angelo Proietti, indagato a sua volta con Milanese, ha lasciato la casa nell’estate del 2011. A parlare del trasloco, avvenuto la notte tra il 26 ed il 27 luglio, era stato il portiere dello stabile, sentito come testimone dalla procura di Napoli nell’ambito dell’inchiesta sulle attività di Milanese.

 

Articolo Precedente

Gli impresentabili al Quirinale

next
Articolo Successivo

Trasferimento processi, Berlusconi “inventa” l’audizione in Cassazione

next