Ho criticato più volte le correnti della magistratura. Ma attenzione: correntismo non significa collateralismo politico.
Questo equivoco è alla base delle farneticazioni di B. Costui, nel noto messaggio televisivo, ha esplicitamente sostenuto di essere perseguitato da una magistratura contropotere dello Stato, impegnata a realizzare il socialismo attraverso la via giudiziaria, egemonizzata dai pm di Magistratura democratica. Pd, Sel e i grillini si sono limitati alla vicenda del pregiudicato B.: la sentenza passata in giudicato, la condanna definitiva, il meccanismo automatico della legge Severino; e hanno accettato la polemica su risibili argomentazioni giuridiche (la retroattività della legge, l’incostituzionalità, la Giunta e il Parlamento organo giurisdizionale etc). Nessuno ha voluto assumere lo scomodo ruolo di difensore della magistratura italiana. La verità è che l’essere divisi in correnti che praticano uno sfacciato clientelismo non trasforma i giudici correntizzati (meno della metà del totale) in magistrati collaterali a questo o quel partito politico e, men che meno, tutta la magistratura in organo collaterale alla sinistra.
Intanto bisogna intendersi sui termini: clientelismo significa favorire la carriera degli adepti. È una pratica comune a tutte le correnti che, spesso, si alleano per far prevalere il candidato di una a danno di quello delle altre; va da sé che il favore sarà poi restituito. Semplice spartizione di potere interno, niente a che fare con la politica. Diversa cosa è il collateralismo; che significa, qui ha ragione B., appoggiare l’azione di un partito mediante sentenze che lo favoriscano: in sostanza, assolvere un colpevole o condannare un innocente in funzione della sua appartenenza politica.
La metà dei magistrati italiani è divisa tra 4 correnti. I giudici appartenenti a MI e Unicost dovrebbero, da anni, aver assolto decine di politici di destra e condannato altrettanti politici di sinistra; e quelli appartenenti a Md e Movimento dovrebbero aver fatto il contrario. Ma nulla di ciò è mai avvenuto: i processi li fanno giudici appartenenti a tutte le correnti e anche quelli (la maggioranza) che non appartengono a nessuna; sicché sono impossibili sentenze “mirate”. E poi: visto che ogni imputato, di qualsiasi partito, attribuisce il suo processo a persecuzione politico-giudiziaria, ne deriverebbe che la magistratura perseguita tutti i politici indistintamente. Il che è assurdo perché privo di giustificazione logica.
La verità è che la politica è stata inquinata dal malaffare ovvero dalla ricerca del potere fine a se stesso. I valori costituzionali sono diventati un ostacolo. La legge stessa è diventata un impaccio. Per questo la magistratura è “il” nemico. Perché i magistrati si sono compattati. Le differenze culturali e ideologiche sono divenute irrilevanti di fronte alla necessità di difendere quei valori. Ne è derivata una forte ipocrisia interna: le correnti, sotto questo profilo, non hanno ragione di esistere, non vi sono più differenze culturali tra loro; ma non vengono abbandonate per via delle necessità legate al clientelismo e sono mantenute in vita da un apparato sempre più isolato. Dall’altro lato, però, i magistrati sono diventati più impermeabili agli attacchi e alle lusinghe della politica: i corrotti si contano sulle dita di una mano; forse ce n’è un po’ più di pavidi, ma anche di questi il numero è modesto.
La vera contrapposizione tra magistratura e politica è questa.
il Fatto Quotidiano, 20 settembre 2013
Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.
In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro,
svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi
di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi,
interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico.
La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati.
Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci.
Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana,
fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie
Peter Gomez
GRAZIE PER AVER GIÀ LETTO XX ARTICOLI QUESTO MESE.
Ora però siamo noi ad aver bisogno di te.
Perché il nostro lavoro ha un costo.
Noi siamo orgogliosi di poter offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti ogni giorno.
Ma la pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre ricavi limitati.
Non in linea con il boom accessi a ilfattoquotidiano.it.
Per questo ti chiedo di sostenerci, con un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana.
Una piccola somma ma fondamentale per il nostro lavoro. Dacci una mano!
Diventa utente sostenitore!
Con riconoscenza
Peter Gomez
Articolo Precedente
Lobby del fotovoltaico in Puglia: stroncato un affare illecito da 300 milioni
Articolo Successivo
Napolitano: “Pm abbiano senso limite”. E rilancia la riforma della giustizia
