Le anticipazioni non lasciano spazio a dubbi. Il ministro Francesco Profumo imbocca  la strada dell’eccellenza” per riformare scuola e università, introducendo premi riservati al 5% degli studenti e al 20% dei docenti più “meritevoli”. Alle accuse di elitarismo ha risposto: Dare un riconoscimento a chi eccelle vuol dire mettere i meritevoli al traino dell’intera classe e innalzare il livello medio”. Sembra vero: ma lo è? Lasciamo da parte gli evidenti problemi di classificare le persone e proviamo a pensare: cosa succede all’ambiente di studio e di lavoro se i premi sono riservati al massimo a uno studente su venti e a un docente su cinque?

Oggi nella mia facoltà il clima è sostanzialmente collaborativo. Lo studente che perde una lezione o che non afferra un concetto sa di poter contare anche sui compagni di corso per avere appunti e delucidazioni. A Fisica Beach (il cortile dell’istituto) gli studenti studiano e ripetono in gruppo, apprendendo dialetticamente i concetti e il modo migliore per esprimerli. Se un docente rileva un corso riceve in dote dal predecessore il suo prezioso materiale didattico, affinato da anni di esperienza. Nella ricerca la collaborazione è pratica comune: se ho bisogno di informazioni su una tecnica di misura so che i colleghi mi trasmetteranno competenze che sono frutto di anni di impegno e fatica, permettendomi di lavorare in condizioni ottimali.

Ma ecco che arrivano gli esclusivi e profumati premi a mettere i più collaborativi in conflitto di interessi. Lo studente che insiste nel condividere la sua bravura si dà la zappa sui piedi: gli altri, grazie al suo aiuto, potrebbero passargli davanti in classifica e fargli perdere l’accesso (riservato al top 5%) alle assunzioni agevolate da sgravi fiscali. I docenti che continuano ad essere disponibili rischiano di aiutare i colleghi ad entrare al loro posto nel 20% che si intasca i soldi.. di certo non è un incentivo a fare squadra!

Il problema è che il “merito a numero chiuso” non ci mette in competizione con noi stessi, ma l’uno contro l’altro: essere corretti e collaborativi diventa un lusso, che molti non potrebbero permettersi. La rottura del clima di collaborazione ha poi inevitabili ricadute su didattica e ricerca. Invece di sfruttare le sinergie si viene indotti all’individualismo: inoltre escludere a priori i quattro quinti dei docenti dalla premialità sarà demotivante per molti, e per una buona didattica e ricerca la motivazione è semplicemente indispensabile.

A conferma della perniciosità dell’idea, per quel poco che so questa pratica non è molto diffusa nel settore privato: a chi lavora per obiettivi viene dato semplicemente un traguardo da raggiungere. Superando il traguardo ottengono il premio, a prescindere dalla prestazione dei colleghi, ed è puro buonsenso: si evita che impieghino buona parte del tempo a farsi le scarpe tra di loro!

Come possa un ex-professore ed ex-rettore proporre un meccanismo così controproducente è un mistero. Guardando il contesto si direbbe che questa follia non sia casuale: di certo ci divide tra “premiati” e “mazziati”, e gli antichi romani ci insegnano che dividere è il il primo passo per comandare. Il merito a numero chiuso spinge l’università pubblica, in un precipizio fatto di guerre intestine che ne degradreranno la qualità, giustificando a posteriori il processo di dismissione/privatizzazione: alla faccia dell’utilità pubblica e della ricerca di base.

Profumo fa pendere di fronte al nostro naso la carota, ben sapendo che in questo modo si guidano gli asini. La speranza è una sola: che studenti e docenti rispediscano la carota avvelenata al mittente salvando, come sempre dal basso, la scuola e l’università italiana e con esse qualcosa di più importante. E’ ormai chiaro che nel mirino dei predicatori della meritocrazia c’è un intero modo di vivere: la vita sociale, collaborativa, affettiva, empatica e solidale. In una parola: la vita umana.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Ricchi e tasse universitarie

next
Articolo Successivo

Profumoleaks

next