La voce degli acquirenti dell’Ilva si aggiunge allo scontro tra il ministero dello Sviluppo Economico, la Regione Puglia e il Comune di Taranto. ArcelorMittal si dice “preoccupata” per “l’impatto” che il ricorso al Tar degli enti locali – duramente contestato da Carlo Calenda e dai sindacati – “potrebbe avere su Ilva, i lavoratori e le comunità locali”. L’azienda spiega che “è un vero e grande peccato che la nostra volontà e capacità di realizzare” gli investimenti previsti “possano essere pregiudicate da questo ricorso”.

Sull’altro fronte, il governatore della Regione Puglia Michele Emiliano ribadisce la sua posizione e definisce “un’intimidazione” l’annuncio del governo di stoppare il negoziato con i sindacati e avvertire che esiste il rischio di spegnimento dell’impianto. E avvisa che “andrà avanti senza paura” contro il decreto firmato da Paolo Gentiloni lo scorso 29 settembre che fissa le nuove date entro le quali adeguare l’acciaieria di Taranto agli standard ambientali. La Regione, spiega, “come riconosciuto dalla Cassazione, è portatrice di un interesse qualificato e deve essere messa in grado di esprimere le proprie autorevoli osservazioni sulle variazioni del Piano ambientale Ilva”, per questo ha “formalmente presentato le proprie motivate osservazioni”, ma “sono state completamente ignorate senza alcuna motivazione”. Da qui è scaturita la decisione di ricorrere davanti al tribunale amministrativo assieme al sindaco di Taranto, Rinaldo Melucci, che in giornata ha avuto uno scontro sui social con Calenda.

Ma ArcelorMittal ricorda di aver “assunto impegni molto seri su Ilva”. L’investimento di 2,3 miliardi di euro previsto “migliorerà le performance industriali e ambientali dell’impianto di Taranto”, spiega l’azienda avvertendo che sarebbe “un vero e grande peccato che la nostra volontà e capacità di realizzare tali investimenti possano essere pregiudicate da questo ricorso”. Emiliano, invece, rivendica di aver evidenziato nelle osservazioni regionali al Piano ambientale “la carenza di molti elaborati necessari all’istruttoria procedimentale” e l’assenza di una valutazione del danno sanitario.

Tra le contestazioni anche “l’ennesimo differimento dell’ottemperanza alla decisione della Commissione Europea in ordine all’obbligo di applicare le migliori tecniche disponibili (Bat) per la produzione di ferro ed acciaio” e “un immotivato prolungamento dei termini per gli interventi di copertura del parco minerale e del parco fossile” che ha “gravi conseguenze sull’ambiente e sulla salute derivanti dall’esercizio dello stabilimento, specie nei wind days“, ovvero le giornate in cui il vento soffia da nord-nordovest spingendo le polveri dei parchi minerari verso il quartiere Tamburi.

Il Fatto Economico - Una selezione dei migliori articoli del Financial Times tradotti in italiano insieme al nostro inserto economico.

ISCRIVITI

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Rigassificatori, Nogarin (M5S) chiede 23 milioni di Imu a quello di Livorno. Il Pd li esenta tutti con un emendamento

next
Articolo Successivo

Legge di Bilancio, ecco tutte le mance. La relatrice Pd ammette: “Ognuno ha portato acqua al suo mulino”

next