“Non avrei mai immaginato che sarei vissuto per vedere i nostri tribunali condannare le attività della Nsa come illegali e nella stessa sentenza vedermi attribuito il merito per averle rivelate”. Edward Snowden, l’ex talpa che si rifugiò in Russia e fu incriminato per spionaggio negli Usa, commenta così su Twitter la sentenza della corte d’appello Usa del nono circuito che ha stabilito che il programma di sorveglianza di massa della National Security Agency (Nsa) sulle telefonate degli americani era illegale e forse anche incostituzionale. A denunciarlo era stato proprio Snowden, ex contractor della Nsa, che con questa decisione del tribunale si prende una rivincita a sette anni dalle sue esplosive rivelazioni. La sentenza è certo una vittoria alle associazioni che lottano per la difesa dei diritti civili e della privacy, ma anche una prova di tenuta del sistema americano del ‘checks and balances’.

Dopo lo scandalo del ‘Datagate’, Barack Obama promosse una riforma delle norme sulla sorveglianza ma non rinunciò a perseguire Snowden. Donald Trump invece potrebbe graziarlo, consentendo il suo rimpatrio: “Esaminerò il caso molto attentamente”, ha promesso a metà agosto, dopo averlo definito in passato un “traditore degno di essere condannato a morte”. Ma adesso potrebbe trasformarlo in un testimonial della sua battaglia contro l’intelligence e il ‘deep state’, quello che ha “spiato” anche la sua campagna nel 2016.

La pronuncia dei giudici americani è netta: il programma di sorveglianza di massa della Nsa ha violato il Foreign Intelligence Surveillance Act, con possibili profili di incostituzionalità. Ma la sentenza è anche imbarazzante per i dirigenti dell’intelligence, che prima negarono la raccolta consapevole dei dati e, dopo le rivelazioni di Snowden, si giustificarono sostenendo che quel sistema di spionaggio aveva giocato un ruolo cruciale nella lotta all’estremismo domestico: in particolare nel caso di quattro residenti a San Diego condannati nel 2013 per i loro aiuti al gruppo terroristico somalo al Shabaab. Affermazioni “in contrasto con i documenti classificati”, secondo la corte d’appello, che era chiamata a giudicare proprio questo caso, confermando le condanne perché quelle intercettazioni illegali non minarono le altre prove. Per l’American Civil Liberties Union la sentenza è comunque una “vittoria per i diritti alla privacy” e un colpo per la Nsa, che dallo scorso anno ha cominciato a sospendere il suo controverso programma.

Il Fatto Internazionale - Le notizie internazionali dalle principali capitali e il dossier di Mediapart

ISCRIVITI

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Coronavirus, “negli Usa 410mila morti entro il 1° gennaio se non si usano le mascherine”

next
Articolo Successivo

Sri Lanka, in fiamme petroliera con 270mila tonnellate di greggio: le immagini

next