università 675
Si è sollevato un interessante dibattito a seguito dei post di Stefano Feltri (‘Il conto salato degli studi umanistici, ‘Università, studiate quello che vi pare, ma poi sono fatti vostri’, ‘Università, gli studi belli ma inutili e l’ascensore sociale bloccato’)  che riprendono un lavoro recente del CEPS sui rendimenti dell’istruzione universitaria in alcuni Paesi europei. Mi limito a fare qualche osservazione, dopo aver detto che condivido tutto quello che Stefano Feltri ha scritto nei suoi post.
Parto dai problemi dell’Italia. Cresciamo troppo poco e quindi non riusciamo a creare posti di lavoro a sufficienza per tutti, soprattutto per i giovani. Abbiamo tassi di disoccupazione molto alti, esageratamente alti per le fasce di età giovanili e questo è il problema più grave per il nostro Paese. Stiamo distruggendo le speranze di una generazione e le opportunità di sviluppo nuovo per il paese stesso.
Non facciamo innovazione a sufficienza. Gli investimenti in ricerca e sviluppo sono in rapporto al Pil circa la metà di quanto avviene negli altri paesi avanzati, sviluppiamo pochi brevetti. Nessuno dei prodotti di successo dell’economia digitale e dell’informazione è stato ideato e prodotto in Italia. Qual è l’ultimo prodotto nuovo inventato in Italia? Per nuovo intendo: qualcosa che soddisfi un bisogno nuovo (esempio lo smartphone) o un bisogno vecchio ma in modo nuovo (il treno ad alta velocità). Io direi che la Vespa (scooter) sia l’ultimo prodotto nuovo interamente italiano – 1947!! senza prodotti nuovi è difficile conquistare mercati, far crescere le imprese e dare lavoro a più persone.
Siamo rimasti specializzati in settori produttivi tradizionali nei quali i margini sono bassi e la concorrenza proveniente dai paesi emergenti è feroce.
Il processo in atto in gran parte dei paesi avanzati registra un aumento del peso dei settori legati all’economia digitale, un aumento dei servizi avanzati e una contrazione dei settori maturi e tradizionali. Noi siamo molto indietro.
L’OCSE e altri osservatori dicono inoltre che c’è un fenomeno crescente di disoccupazione tecnologica: i computer, la rete, le ICT in generale stanno rimpiazzando sempre più il lavoro umano e si sta inoltre creando una polarizzazione tra i lavoratori: da un lato vi sono coloro che in virtù dei loro skills sanno approfittare delle nuove tecnologie e dall’altro invece vi sono quelli sempre più marginalizzati, a rischio di disoccupazione e di povertà.
Ora detto tutto questo però la situazione sotto il profilo delle professioni e del lavoro è assai complessa.
Molti centri stimano che ci sarà una domanda crescente per laureati in materie tecnologiche e scientifiche i cosiddetti STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) in tutti i Paesi. Chi si laurea in queste discipline ha meno rischi di restare disoccupato e di essere rimpiazzato dalle macchine, se non altro perché può lavorare in tutti i settori, vista la natura trasversale e pervasiva delle ICT.
Ma la novità recente (si veda su questo l’interessante volume “The Second Machine Age. Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Technologies” di Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee del MIT di Boston) è che le macchine/computer sono sempre più intelligenti e sono sempre più capaci di rimpiazzare non solo i lavori routinari (cassieri nei supermercati o ai caselli autostradali ad esempio) ma anche attività complesse ed ad alto contenuto di conoscenza: si pensi all’uso di computer per la diagnostica medica, o all’uso di computer per la guida degli aerei. Fino a pochi anni fa sembrava impensabile immaginare che i computer potessero guidare un’autovettura ma oggi c’è la Googlecar, in grado di spostarsi nelle trafficatissime strade di Los Angeles senza fare incidenti e senza conducente umano.
La situazione insomma è molto complessa. In passato dicevamo: se studi avrai lavoro. Poi abbiamo detto se studi alcune cose sei sicuro che il tuo lavoro non sarà a rischio di automazione da parte dei computer/robot. Oggi questa affermazione va qualificata. Sono tantissimi i lavori che nei prossimi anni potranno vedere l’arrivo di computer intelligenti capaci di rimpiazzare l’uomo. La disoccupazione tecnologica è il vero spettro. I posti di lavoro creati dalle imprese che producono tecnologie digitali o information goods sono pochissimi rispetto ai posti di lavoro che vengono distrutti dall’automazione e dal progresso tecnologico. Google, Amazon, Apple etc. danno lavoro a pochissime persone se le confrontiamo con le giant corporation del passato nei settori oramai antichi come la siderurgia, o l’automobile.
Chi troverà lavoro? chi saprà combinare competenze specialistiche con creatività, innovazione, spirito imprenditoriale. Ci sono attività che richiedono ad esempio expertise estetico che i computer non hanno. Ci sono professioni che richiedono competenze legate al gusto che difficilmente le macchine hanno (per ora almeno), pensate ai cuochi.
Direi allora: chi studia materie scientifiche e tecniche ha più possibilità di non restare disoccupato. Il problema come dicono gli autori dello studio CEPS è che è molto più difficile studiare ingegneria o fisica che non storia dell’arte o sociologia, e questo in parte spiega perché abbiamo tanti iscritti nelle facoltà umanistiche e pochi iscritti in quelle tecniche e scientifiche. Ma uno dei punti è che nelle nostre facoltà umanistiche si è rimasti a una visione antica del mondo, non si insegnano tecniche di creatività, non si insegna analisi dei mercati, analisi dei dati. Sarebbe utile che i giovani nelle facoltà umanistiche fossero esposti anche a un po’ di contaminazione con le materie aziendali ed economiche ad esempio: come si scrive un business plan? Come si può creare una start up a Pompei che consenta a dei giovani letterati di lavorare con il turismo? Come si gestisce un museo? Come si possono usare le competenze umanistiche sul web? Come si fa impresa?
Non è certo pensabile che le schiere di laureati in campo umanistico vengano assunte dallo Stato vero? Certo uno può dire: studio quello che mi piace ma poi vado a fare il cameriere in una pizzeria. Giusto, condivido.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Cina: lo Yuan perde il 3%, ma l’Euro è già sotto del 30%. Quali conseguenze?

next
Articolo Successivo

Fondi comuni: a smontare quelli italiani ci pensa Mediobanca

next