C’è una pioggia di pesticidi che si prepara ad alluvionare il Salento, tutto, dall’Adriatico allo Ionio, da Leuca fino a Lecce. Risparmiata sarà solo la fascia a nord ovest della provincia, appena il 10 per cento di 2799 chilometri quadrati. È un obbligo l’uso di fitofarmaci a partire da maggio, un’imposizione della Regione Puglia per provare a bloccare la corsa dell’insetto che veicola la diffusione della malattia che ha colpito gli ulivi.

Una follia, secondo la Lega Tumori leccese, per cui la “cura è di gran lunga peggiore dell’infezione, essendo la chimica (e i pesticidi lo sono) responsabile di gravi danni alla salute umana”. Dalle irrorazioni non saranno risparmiate le aree parco, né i terreni coltivati a biologico. Per un centinaio di apicoltori, poi, si profila la cessazione dell’attività. Davvero non ci sono alternative? E gli impatti sono stati calcolati? È l’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa) a mettere in guardia, in un rapporto pubblicato a gennaio e passato finora in secondo piano.

Imposizione della Regione per provare a bloccare la corsa dell’insetto che veicola la diffusione della malattia

Il rompicapo è senza precedenti per la Puglia meridionale, che sente franare il terreno sotto i piedi e vive l’incubo di vedere spezzata la spina dorsale della sua economia, che non è solo agricoltura, ma anche commercio, turismo, cultura. Qui tutto ruota attorno all’ulivo, da secoli. Ma in una terra che conta primati da paura per l’incidenza di neoplasie, i conti, stavolta, dovranno farsi anche su un altro piano, non più ignorabile, quello ambientale e sanitario. Ecco perché le linee guida imposte da Bari hanno provocato la levata di scudi.

Con la determina del 6 febbraio scorso, la Regione costringe a porre in essere le buone pratiche agricole di potatura, trinciatura delle erbe e aratura dei terreni fino ad aprile, ma anche, da maggio ad agosto, ad effettuare almeno due trattamenti chimici sulla chioma di tutte “le piante di olivo, fruttifere e ornamentali”, oltre che “interventi con prodotti insetticidi a ‘spot’ su macchia mediterranea residuale, muretti a secco, superfici abbandonate purché verdi e quindi attrattive per i vettori”. Praticamente, ovunque.

Non saranno risparmiate le aree parco, né i terreni coltivati a biologico. Per gli apicoltori si profila la cessazione dell’attività

Le azioni sono da ripetere, poi, tra settembre e dicembre. Non è un consiglio, ma un obbligo, appunto, a carico dei proprietari e dei conduttori di tutte le particelle: dovranno tra l’altro dimostrare di aver acquistato i fitofarmaci conservando per tre anni gli scontrini fiscali. Nel provvedimento, sono anche riportate le sostanze da utilizzare: Imidacloprid, Buprofezis, Dimetoato, Deltametrina, Lambda cialotrina, Etofenprox e Clorpirifos metile. 

Una dichiarazione di guerra, secondo la Lilt, che ha rivolto un appello, finora rimasto senza risposta, agli ordini dei medici, dei biologi e degli agronomi: conta poco che siano prodotti registrati o già usati contro la mosca dell’olivo, “talune molecole come il Clorpirifos metile e il Dimetoato – spiega il presidente della onlus, l’oncologo Giuseppe Serravezza – si fissano alla parte grassa della materia, come latte e olii, contaminandola pericolosamente. Non pare quindi appropriato affrontare la questione con misure che andrebbero a peggiorare il profilo di salute della popolazione e del territorio”.

Da tempo, Oms, Epa, Unep parlano di rischio cancerogeno derivante dall’uso di pesticidi; l’Ispra ogni anno ne documenta l’inquinamento ambientale; le università italiane insistono sulle ripercussioni sulle api e sull’intera biodiversità. Non c’è un solo riferimento a tutto ciò nelle disposizioni della Regione Puglia. E nessun richiamo neppure al corposo rapporto stilato il mese scorso dall’Efsa sul caso salentino lì dove, al capitolo tre, si dice che, anche per la mancanza di conoscenze, è ostacolata “la previsione dell’efficacia di tali applicazioni insetticidi contro i vettori”.

Da tempo, Oms, Epa, Unep parlano di rischio cancerogeno derivante dall’uso di pesticidi

Di più, è scritto che “l’uso intensivo di trattamenti per limitare la trasmissione di malattie e controllare l’insetto vettore può avere conseguenze dirette e indirette per l’ambiente, modificando intere catene alimentari con conseguenze a cascata, e quindi che interessano vari livelli trofici. Ad esempio, l’impatto indiretto di pesticidi dall’impollinazione è attualmente una questione di seria preoccupazione. Inoltre, trattamenti su larga scala rappresentano anche rischi per la salute umana e animale”.

Sostieni ilfattoquotidiano.it: mai come in questo momento abbiamo bisogno di te.

In queste settimane di pandemia noi giornalisti, se facciamo con coscienza il nostro lavoro, svolgiamo un servizio pubblico. Anche per questo ogni giorno qui a ilfattoquotidiano.it siamo orgogliosi di offrire gratuitamente a tutti i cittadini centinaia di nuovi contenuti: notizie, approfondimenti esclusivi, interviste agli esperti, inchieste, video e tanto altro. Tutto questo lavoro però ha un grande costo economico. La pubblicità, in un periodo in cui l'economia è ferma, offre dei ricavi limitati. Non in linea con il boom di accessi. Per questo chiedo a chi legge queste righe di sostenerci. Di darci un contributo minimo, pari al prezzo di un cappuccino alla settimana, fondamentale per il nostro lavoro.
Diventate utenti sostenitori cliccando qui.
Grazie Peter Gomez

ilFattoquotidiano.it
Sostieni adesso Pagamenti disponibili
Articolo Precedente

Legge anti nutrie, Brambilla: “No a stragi”. Sindaco: “Siamo invasi”

next
Articolo Successivo

Petrolio, Obama blocca l’oleodotto di Keystone: finalmente un segnale politico importante

next