Marx Reloaded, la newsletter sulle sinistre in Italia e nel mondo. Questa settimana: un’analisi della vittoria democratica nel Midterm, il libro di Damiano Palano sulla storia dell’operaismo e il nuovo Climate Pride.
s.cannavo@ilfattoquotidiano.it
Iscriviti a Marx Reloaded
Centristi, populisti e socialisti nella svolta del Midtern
Sulla portata delle elezioni di midterm negli Stati Uniti abbiamo già scritto a caldo nella scorsa newsletter, ma è utile rimettere in fila i punti-chiave del passaggio elettorale. Che sono sostanzialmente tre.
Il primo, evidente a chiunque, è la sonora sconfitta subita da Donald Trump. Il voto, che come vedremo si è articolato su diverse spinte provenienti dalla società statunitense, ma unificare i diversi rivoli è stata certamente la figura del presidente in carica. Il New York Times si è spinto a scrivere che stiamo assistendo all’inizio della fine dell’era Trump, e probabilmente è vero. Le convulsioni che hanno attraversato la Casa bianca nei giorni successivi al voto con la fuoriuscita della Chief of Staff di Trump, Susie Wiles, sostituita dal super-falco Stephen Miller o le accuse di impeachment nei confronti del Segretario alla Difesa, PeteHegseth, sono sotto gli occhi di tutti. Trump ha cominciato a oscillare ancora più vertiginosamente di come avesse fatto finora, dimostrando di essere non solo imprevedibile, ma anche estremamente poco lucido.
Il voto contro di lui sembra essere apparentemente motivato dalla guerra in Iran, come ha detto a caldo il vicepresidente JD Vance, anche per prendere le distanze dal presidente e preparare la propria corsa alle presidenziali del 2028, e certamente nella storia Usa la sensibilità ai temi economici – in questo caso l’inflazione e il prezzo della benzina – hanno rappresentato una costante (“It’s the economy, stupid!” è il cartello che il consulente di Bill Clinton, James Carville espose in evidenza nel quartier generale della campagna presidenziale del 1992, poi vinta contro un Bush sr. che sembrava imbattibile). Ma probabilmente c’è di più, perché il tonfo repubblicano è stato molto più forte di una semplice sbandata elettorale. Trump sembra pagare anche per la presunta corruzione del suo ufficio, nel senso di arricchimento personale e della propria famiglia proprio mentre il paese ha iniziato a conoscere gravi difficoltà, un’accusa che gli è stata mossa da più parti, e sull’onda anche di mobilitazioni popolari contro la costruzione di nuovi Data Center, la sua alleanza con il settore delle Big Tech, i giganti dell’Intelligenza artificiale e della rivoluzione tecnologica, l’ha ricollocato più chiaramente nel mondo in cui è giusto che stia e di cui fa parte: l’élite economica e finanziaria del Paese che molto ha fatto e sta facendo per depredarne le ricchezze a scapito della maggior parte della popolazione. Trump, l’uomo del popolo, è stato percepito come l’uomo “contro” il popolo a cui questo si è ribellato.
Del resto, la vittoria democratica è davvero schiacciante. Nel momento in cui scriviamo questa lettera la Camera dei Rappresentanti vede i dem in vantaggio con 255 seggi contro i 167 dei repubblicani mentre al Senato la situazione di vantaggio è di 55 con due stati che non hanno ancora completato i conteggi, l’Alaska e il Mississipi. I democratici hanno ancheil controllo della maggioranza degli Stati con 28 governatori, su 50, già eletti e due che sono in attesa del conteggio finale. Inoltre, il 75% di cittadini e cittadine vive in stati governati dai Dem che hanno ottenuto vittorie storiche in Texas o in Georgia.
Se Trump ha perso e il Partito democratico ha vinto, che significato può avere questo in vista della campagna per le presidenziali e delle politiche che condurrà un partito che ora ha il controllo delle due camere del Congresso? Qui siamo in un campo piuttosto più complicato. Settori “riformisti” della sinistra italiana si fanno forti sostenendo che a vincere la partita è stato soprattutto il “centro” del Partito democratico, moderato, liberale, in continuità con il passato. Lo sostiene in particolare un ampio articolo del Financial Times che offre una geografia abbastanza precisa dei rapporti di forza interni. I tre principali settori del Partito democratico possono essere identificati con i “caucus” costituiti internamente al Congresso (una sorta di correnti parlamentari) che vedono i Blue Dogs, l’ala destra, la New Democrat Coalition (Ndc), quella pià propriamente centrista con un occhio che guarda a sinistra, e il Congressional progressive caucus (Cpc), che rappresenta l’area progressista. La maggior parte degli eletti ed eletti dem si troverà nella Ndc, ma questo non significa che il voto non abbia avuto un segno particolare. Basta prendere ad esempio tre casi che il Ft colloca nella zona moderata dei Dem: una delle vittorie più esaltanti è forse quella di James Talarico che strappa il Texas ai repubblicani dopo quasi 40 anni. Ma l’ex seminarista presbiteriano, ha condotto la sua campagna elettorale su temi come l’accessibilità economica e la lotta alla corruzione e ha utilizzato un claim molto populista attaccando l’élite finanziaria e in particolare Elon Musk soprattutto per gli interessi nella costruzione di Data center in Texas: “Vogliono prendersi la nostra terra e la nostra acqua” ha scandito nella conclusione della campagna elettorale. Un altro centrista è Chris Pappas primo eletto apertamente gay in New Hampshire. Nonostante sia membro del gruppo bipartisan Problem Solvers Caucus, ha basato la sua campagna elettorale sulla riduzione del costo della vita, la tutela del diritto all’aborto e la lotta all’influenza delle multinazionali. Situazione analoga per Annie Andrews in Carolina del Sud, pediatra e neofita della politica, sostenitrice del diritto all’aborto e delle misure di controllo delle armi, ha basato la sua campagna elettorale sulla tutela dell’assistenza sanitaria e sulla riduzione del costo della vita. I temi sociali, un certo populismo economico contro le élite, una maggiore aderenza ai problemi del costo della vita o dell’accesso ai servizi pubblici, a cominciare dalla sanità, sono diventati un patrimonio più vasto. Se la battaglia Medicare for all, era lo slogan del solo Bernie Sanders nelle campagne presidenziali del 2016 e 2020, ora il tema è molto più arato dai dem. Non si tratta di sostenere un semplice spostamento a sinistra, ma il fatto che anche quel partito non può non vedere cosa nel frattempo si è mosso nella società statunitense, le lotte di Minneapolis contro l’Ice, i raduni No Kings, il fermento che c’è nel sindacato, la spinta giovanile (il 70% degli under 30 ha votato democratico). Il “populismo” ha rappresentato una pianta politica del paesaggio statunitense alla fine dell’800 con il People’s Party, puntando a rappresentare le classi lavoratrici operaie e rurali e contestando lo strapotere dei “ricchi”: un certo populismo c’è sempre stato a sinistra, anche in Barack Obama, e forse ora sta nuovamente emergendo anche se conoscendo il Partito democratico Usa potrebbe sfiorire rapidamente in nome di un pragmatismo economico. Si vedrà, intanto si può registrare la novità.
Che a sua volta, e siamo al terzo fattore, è figlia dell’impetuosa avanzata degli eletti e soprattutto elette socialiste. Sei neoeletti al Congresso sono sostenuti direttamente dai Democratic socialists of America (Dsa) — Claire Valdez e Darializa Avila Chevalier di New York, Chris Rabb di Philadelphia, Melat Kiros del Colorado, Donavan McKinney del Michigan e Angela Gonzales-Torres di Los Angeles — e si uniscono ad Alexandria Ocasio-Cortez e Rashida Tlaib alla Camera dei rappresentanti. Contando anche Sanders, che si è sempre definito un socialista democratico pur non essendo ufficialmente affiliato al Dsa, i membri socialisti al Congresso sono nove. Non erano mai stati così tanti, pur essendo davvero un pacchetto di mischia esiguo. La rivista Jacobin ha proposto che formino anche loro un “caucus”, una corrente, ma allo stesso tempo Sanders ha salutato la vittoria con un post su Instagram in cui ha evidenziato la presenza di 17 eletti ed elette “progressisti” al Congresso. Un segnale che anche a sinistra c’è una discussione in corso su come gestire la fase che si apre, se tutta all’interno delle dinamiche dei Dem oppure costituendo un soggetto politico più forte a sinistra, che dialoga con il Partito democratico, ma mantiene intera la propria autonomia. In ogni caso il successo socialista costituisce il fattore di novità più assoluto: per un'”astuzia della storia” quel termine e quella prospettiva riacquistano cittadinanza in un Paese in cui la lotta di classe era stata bandita e cancellata. Può essere un segnale anche per l’Europa e il resto del mondo: lo decideranno loro e i fatti che seguiranno.
Libri/ Gli operaisti portarono Nietzsche a Mirafiori
Anche chi non è mai stato operaista ha sempre provato un certo fascino per questa originale corrente di teoria politica e poi anche di iniziativa politica (dagli esiti non sempre confortanti). Di storie dell’operaismo ne circolano da tempo moltissime, ci sono case editrici a questo meritoriamente dedicate, ma il libro di Damiano Palano, ordinario di Filosofia politica alla Cattolica di Milano, Nietzsche a Mirafiori, consente di gettare uno sguardo molto ampio (535 pagine) pur prendendo a riferimento un periodo ristretto: dalla nascita dei Quaderni Rossi nel 1961 al 1971 (periodo che spiegheremo fra poco). E questo sguardo adotta un punto di vista, non completamente inedito – riferendosi alla “tonalità affermativa” dell’operaismo, anche il filosofo Roberto Esposito aveva fatto riferimento al pensatore tedesco – ma pienamente stimolante per cogliere un nocciolo duro dell’operaismo, perlomeno della sua fase rigogliosa che ruota attorno al pensiero di Mario Tronti innanzitutto e in misura diversa in quello dei grandi protagonisti dell’esperienza dei Quaderni Rossi, a partire da Raniero Panzieri.
Palano spiega la periodizzazione in particolare giustificando la scelta del 1971, poiché sulla data di inizio non ci sono dubbi. Quell’anno, infatti, “vengono pubblicati a pochi mesi di distanza, il Poscritto di problemi di Tronti (…) e Crisi dello Stato-piano, comunismo e organizzazione rivoluzionaria di Toni Negri”. Si tratta dei due testi che più di tutti cercano di adattare l’armamentario operaistico alla nuova fase degli anni Settanta con Tronti che riscopre “l’autonomia del politico” e quindi, in una sorta di “enigma” abbandona il punto originale della sua teoria mentre Negri, spostando l’attenzione sul ruolo dello Stato nell’organizzazione capitalistica, in particolare la sua forma repressiva e di violenza organizzata, intraprende più compiutamente la strada dell’organizzazione politica prima in Potere operaio e poi con l’Autonomia operaia.
Ma prima, a partire dall’inizio degli anni 60 e, come sottolinea il testo, sull’onda lunga del “grande shock” rappresentato dal 1956 e dall‘invasione sovietica dell’Ungheria – per Tronti, lì finisce il mito della rivoluzione d’Ottobre – il marxismo italiano vede un grande momento di rinnovamento pilotato, curiosamente, da un uomo, Panzieri, che è stato dirigente del Partito socialista italiano prima della scelta del centrosinistra. E che mantiene una curiosità, una vivacità intellettuale che lo porta a fondare i Quaderni Rossi incrociando le strade di figure come Tronti, ovviamente, ma all’inizio anche il dirigente sindacale Vittorio Foa, e poi dei giovani ricercatori particolarmente acuti tra i quali spiccano Vittorio Rieser, Romano Alquati, Alberto Asor Rosa, Rita Di Leo. Poi ci saranno anche i veneti con Negri, oppure Sergio Bologna. E in questo spaccato teorico e politico si riflette sul ruolo dello sviluppo tecnologico capitalistico e sul ruolo, e identità, della classe operaia. Contro e fuori dalla riflessione organizzata nel movimento operaio ufficiale – famoso, o fatidico, il convegno Gramsci sul Nuovo capitalismo del 1962 – Panzieri rilancia un’analisi fresca e argomentata del primo libro del Capitale con il suo saggio più celebre Sull’uso capitalistico delle macchine nel neocapitalismo. Tronti contribuisce ancor di più con quella che viene definita la “rivoluzione copernicana” della centralità del “punto di vista operaio”, sviluppata in particolare nel suo fondamentale Operai e capitale in cui assegna alle lotte della classe operaia il primato della dinamica di confronto con il capitale, il suo essere “motore mobile del capitale“. Teoria che gli valse e gli vale ancora l’accusa di idealismo hegeliano e che costituì, per il marxismo di allora incarnato nella grande casa comunista, una sorta di eresia.
In realtà, dice Palano, Tronti va ancora oltre questa eresia, rompendo con lo storicismo e anche con una certa versione gramsciana, scegliendo un riferimento a Nietzsche non solo verso un “modo disincantato, antistoricista, antipositivista, antiprogressista e persino antisocialista di guardare alla modernità” oppure a uno stile “scandito, scolpito, battente, incessante, aggressivo e lucido” che sarà un tratto dell’operaismo, ma anche nella rivendicazione di un “nichilismo operaio” che raccogliendo “la lezione del Nietsche genalogico” rivendica una visione “di parte” della classe” contro l’idea, cara al Pci, che questa dovesse invece rappresentare “l’interesse generale”. Questo operaismo si mette così di traverso al marxismo organizzato nei due partiti, comunista e socialista, e nel sindacato e questa tensione rappresenterà, alla fine, una contraddizione interna alla rivista che ne porterà la componente trontiana insieme ai ricercatori sociali di Torino, Alquati, e ai veneti, Negri, a rompere e a fondare Classe operaia, esperimento che durerà fino al 1967.
Il libro è davvero una miniera di dati, di ricostruzioni e letture, di omaggi al lavoro di altre figure storiche, come Rieser, Bologna e lo stesso Asor Rosa, a cui viene dedicato un capitolo ognuno, e cerca di cogliere il filo rosso che ha animato una corrente di pensiero che ha fatto dello studio, dell’analisi accurata, a volte ossessiva, delle dinamiche del capitalismo e di quella “composizione” della classe operaia – tanto cara agli ideatori della “conricerca” – un tratto fondamentale il proprio agire politico anche quando questo si è poi dipanato nella forma, scrive Palano, di “enigma“: sia nel caso di Tronti che in quello di Negri che ha segnato in profondità gli anni Settanta, ma anche movimenti sociali a noi più vicini. Ne vien fuori un’immersione in un’Italia che non esiste più, ma che in quel decennio degli anni 60, ancora non del tutto rivisitato, ha dato prova di una fecondità teorica e politica di cui ci sarebbe un gran bisogno per districarsi oggi nelle contraddizioni del presente.
Movimenti/Ancora una piazza per il Clima
Il 14 novembre, alle ore 14:00 da Piazza Vittorio Emanuele II a Roma prenderà il via la terza edizione del Climate Pride, la street parade che porterà in piazza associazioni ambientaliste, organizzazioni della società civile, movimenti, scuole e cittadinanza per chiedere giustizia climatica e sociale e un’uscita rapida ed equa dai combustibili fossili. L’evento si celebra in occasione del Global day of climate action, in contemporanea con diversi paesi europei e si inserisce nel calendario delle mobilitazioni internazionali legate alla COP 31, la trentunesima conferenza delle parti sul clima organizzata dalle Nazioni Unite ad Antalya, in Turchia. La piattaforma politica sottoscritta dalle organizzazioni aderenti al Climate Pride punta a ottenere impegni concreti dai leader politici su crisi climatica, transizione energetica ed ecologica giusta, pace e aumento del costo della vita.
Oltre ottanta associazioni, movimenti, sindacati e collettivi daranno vita a una grande street parade che attraverserà le strade della Capitale tra musica, maschere e performance artistiche, celebrando la biodiversità e la pluralità delle forme di vita che abitano il pianeta.
Iscriviti a Marx Reloaded
