Il terrorismo va respinto, quando si manifesta anche solo come potenziale pericolo. Ma l’ottica repressiva sarebbe zoppa se si limitasse a questo. Da anni si avverte infatti una gravissima mancanza in questo Paese: la nascita e la messa in funzione di una Procura Nazionale Antiterrorismo che operi, sul modello di strutture antimafia come Dna e Dia, e che svolga alcuni compiti fondamentali.

Tra questi tenere memoria investigativa di tutte le indagini e di tutti i processi di terrorismo. Solo attraverso un’analisi di magistrati e investigatori specializzati nel settore è possibile non solo reprimere, ma prevenire fenomeni eversivi. È possibile inoltre avere un coordinamento centrale e sempre allerta con le procure ordinarie indicando piste investigative, accertamenti specifici e anche escludendo eventuali depistaggi che, approfittando del tempo trascorso, possono essere rimessi in circolazione.

Ci sarebbe un altro compito altrettanto fondamentale da demandare alla Procura Nazionale Antiterrorismo: quello di coordinarsi con gli organi nazionali dell’Antimafia e con le loro articolazioni perché rapporti di collaborazione tra criminalità organizzata e gruppi eversivi sono emersi più volte in passato, fin dal 1970, con il tentato golpe Borghese. Ed è ciò su cui sta indagando la procura di Napoli a proposito della strage del Rapido 904 del 23 dicembre 1984, la strage di Natale.

Dunque ci poniamo una domanda: perché non si è mai fatto in modo che la Procura Nazionale Antiterrorismo esistesse in Italia come in altri Paesi, come la Germania? Se la mafia è un fenomeno criminale che affonda le sue radici nella storia italiana, lo è anche il terrorismo e con una struttura dedicata solo a essa si può pretendere di arrivare a risultati concreti.

A questo proposito, appartenendo a quella schiera che ritiene le parole importanti, vorrei far notare un elemento che non è un dettaglio: che i misteri appartengono alle religioni mentre quello che è accaduto in Italia dal 1947 a oggi è avvolto nel segreto e i segreti invece riguardano le vicende umane. Tradotto in altri termini, i segreti di possono rivelare. e volendo si possono svelare.

Anche i depistaggi e le coperture sono vicende umane ed esistono dunque nomi e cognomi hanno coloro che li mettono in atto. Proseguendo nel ragionamento, dunque, è sufficiente la volontà di farlo e si può scoprire che ne è l’autore. Questo consente di sanzionare comportamenti e anche di individuare responsabilità superiori.

Detto questo, lancio un invito a un uso accurato delle parole. L’invito, rivolto a giornalisti, commentatori, opinionisti e a chi scrive di queste vicende, è quello di termini appropriati anche perché, facendo altrimenti, senza volerlo si potrebbe alimentare quella confusione che poi si rivela funzionale a chi non vuole arrivare alla verità.
In questo Paese, ce lo dice il nostro recente passato e ce lo dicono decenni di indagini, oltre che di cronache, abbiamo avuto molti occupanti delle istituzioni impegnati strenuamente per fare in modo che all’opinione pubblica fossero rifilate falsità. Falsità che hanno assunto le forme più varie, dalle piste alternative alla confusioni, dai depistaggi e alle coperture. Si sono impegnati così tanto che, ancor prima delle istituzioni che avrebbero dovuto rappresentare, hanno trasformato in un loro dovere l’offuscamento dei fatti. Alcuni poi sono stati definiti anche Statisti.

Dal canto di chi invece vuole la verità, non si continuino a commettere errori che possono sembrare marginali, ma che invece hanno peso sulla coscienza dell’intero Paese.

L’elemento più clamoroso, oltre alle assoluzioni questa volta depurate dalla formula dubitativa, c’è la richiesta delle spese processuali alle parti civili, cioè alle vittime. Quelle che in tutti questi anni – ne sono passati 38 dallo scoppio dell’ordigno a piazza della Loggia, il 28 maggio 1974 – hanno avanzato una sola richiesta: quella di avere giustizia per i morti, i feriti e chi ha subito un lutto tanto devastante.

Invece no. Come nel 2004 con la sentenza d’appello per la strage di piazza Fontana, confermata nel 2005 dalla Cassazione, sono le vittime che vengono condannate. Non un biasimo, invece, per quel pezzo dello Stato che, in tutti gli anni della strategia della tensione e anche oltre, ha coperto, insabbiato, depistato, ha lavorato pervicacemente perché la verità non fosse raggiunta.

C’è invece un altro pezzo dello Stato, forse esiguo ma fondamentale, che non ha rinunciato. E questi processi lo dimostrano. Ci rivolgiamo a questo punto ad esso con una richiesta che riteniamo legittima, civile e indispensabile: quel pezzo di Stato non rinunci all’accertamento della verità. E faccia in modo che mai siano colpite le vittime. Esse, con il loro impegno ormai decennale, rappresentano una delle parti più sane di questo Paese.

Occhipinti purtroppo non è l’unico. Prima di lui, in tanti, autori di delitti devastanti, hanno avuto modo di chiudere i conti con il loro passato carcerario. Mi riferisco ovviamente a Francesca Mambro e a Valerio Fioravanti, condannati in via definitiva per la strage che mi riguarda, quella del 2 agosto 1980 alla stazione di Bologna.

E come presidente dell’associazione vittime di quell’attentato – che ricordo ha provocato 85 morti e 200 feriti – voglio esprimere innanzitutto solidarietà a Rosanna Zecchi, che si è caricata l’onere di rappresentare coloro che vennero devastati dalla furia dei poliziotti assassini. Oltre alla solidarietà, con lei, voglio ribadire un altro elemento: la certezza della pena è solo per le vittime e per chi, sopravvissuto, porterà per tutta la vita i segni dell’efferatezza di crimini ingiustificabili.

Siamo noi che restiamo attoniti di fronte agli assassini che tornano in libertà. E siamo sempre noi che, dopo battaglie decennali, vediamo l’approvazione di leggi che non vengono mai attuate. Prendiamo per esempio la famigerata 206 del 2004, che dovrebbe dare accesso a risarcimenti e riconoscimento di sostegni all’invalidità riportata degli attentati.

Ecco, quella legga parla di attentati terroristici che partono dal 1963. È la stessa legge che noi abbiamo atteso 24 anni, ma che le vittime del 1963 hanno aspettato per 41 anni. Ora aggiungiamo il fatto che sono passati quasi otto anni dalla sua approvazione senza che passi davvero alla pratica. L’aritmetica non mente ed è facile capire che, per quei morti, a quasi mezzo secolo di distanza, non c’è alcuna giustizia, neanche economica o amministrativa.

Ancora una volta, allora, di chi è la responsabilità? Per me – e lo dico senza imbarazzi – è ancora della politica, sia a sinistra che a destra. Che promette, va ai funerali annunciando che non dimenticherà morti, feriti e familiari e poi torna a casa o nei suoi uffici infischiandosene non solo del dolore, ma anche dei problemi pratici di chi il terrorismo l’ha vissuto addosso.

Come la chiamereste voi questa politica? Per me, come scritto all’inizio, è una politica inattendibile. È una politica che si cela dietro il buonismo di una legge pur giusta, come la legge Gozzini, ma si scorda che era stata approvata per altro e che a lungo ha escluso alcuni reati, quelli più gravi. Non sono i giudici a dover sindacare sui contenuti delle norme, loro li devono applicare. Invece le lagnanze dei politici, che parlano oggi di vergogna per la semilibertà a Occhipinti, non sono altro che parole.

Parole che riecheggiano di un vuoto assoluto perché ancora una volta sono uno schiaffo, un insulto intollerabile, a chi ha versato letteralmente sangue sulla storia di questo Paese.

E qua veniamo alla domanda che mi arrovella in questi giorni. Io vorrei chiedere a tutte queste persone perché non sono interessati agli archivi italiani. A quali mi riferisco? Agli archivi dei servizi segreti italiani, al segreto di Stato imposto su troppo vicende ancora aperte, ai faldoni conservati dall’Arma dei carabinieri, dalla polizia, dai ministeri, dall’intelligence di marina militare e dell’aeronautica, da ministeri come quello degli Interni e della Difesa.

Lo scorso 9 maggio, nel giorno di commemorazione di tutte le vittime del terrorismo, il presidente del consiglio dei ministri, Silvio Berlusconi, aveva detto che li avrebbe aperti tutti e che sarebbero stati trasmessi alla magistratura. A Bologna, a quando m’è dato sapere, non è arrivato niente e nessuno ha fiatato su questa “mancanza”, chiamiamola così.

Invece tutti a invocare la commissione Mitrokhin, i dossier redatti da personaggi discutibili come lo screditato consulente Mario Scaramella e le traduzioni della Stasi. Perché si cala invece il silenzio su quanto si potrebbe apprendere dagli archivi di casa nostra? Forse lì si che si potrebbe trovare un po’ di verità aggiuntiva, a cominciare da quella sui mandanti.

Grazie tante, altro che non toccare l’articolo 18. Qua lo si mantiene in vita, ma allo “stato vegetativo”, in un trionfo sottaciuto da tutti su un punto: quanto stiamo vedendo era stato scritto e auspicato nel Piano di Rinascita Democratica di Licio Gelli. Come a dire: non importa quanto tempo ci vorrà e non importa nemmeno quali ragioni lo determineranno (questa volta sono le speculazioni finanziarie), prima o poi ci arriviamo. E lo faremo sotto gli occhi di tutti.

Ma in questa situazione paradossale – mi chiedo – non c’è stato nessuno, neanche uno davvero, che si è chiesto se non fosse il caso di toccare i patrimoni tutelati dallo scudo fiscale? Quelli che sono stati fatti rientrare in Italia dietro il versamento del ridicolo obolo del 5% del capitale garantendosi la piena impunità?

Se non l’ha fatto nessuno, lo faccio io. E propongo quanto segue, riassumibile in due quesiti. Il primo: andare a rivedere l’aliquota “salvifica” applicata a chi si è fatto beffa del fisco italiano e delle leggi sull’esportazione di valuta. Da lì possono saltare fuori i soldi che contribuiscano al pareggio di bilancio dell’Italia, uno Stato sempre più sull’orlo dell’abisso. Il secondo: rendere pubblica la lista dei proprietari dei capitali “scudati”.

Io sarei molto curioso di vederla e sono certo che, scorrendola, potrebbero saltare fuori sorprese che contribuiscano anche a far capire qualche lato incompreso della nostra storia. La ricerca della verità, come giustamente si fa notare da più parti, non deve avvenire solo nelle aule di giustizia e allora propongo quest’altro percorso. Di cui discutere collettivamente.

È per questo che, oggi, vanno gridati a gran voce i nomi di chi si è macchiato di quella strage. Sono i nomi dei terroristi neofascisti Valerio Fioravanti, Francesca Mambro e Luigi Ciavardini, che collocarono materialmente l’ordigno in stazione. Sono i nomi del capo della P2, Licio Gelli, del faccendiere Francesco Pazienza, del generale Musumeci e del colonnello Belmonte, entrambi posti ai vertici del Sismi e iscritti alla P2, che si adoperarono per inquinare i processi e sviare le indagini dalla posta neofascista italiana. Tutti costoro, se pur condannati, non hanno mai completamente pagato per le atrocità commesse.

Questa è la storia del nostro Paese, quella che aveva già intuito, 31 anni fa, il giudice Mario Amato, lasciato solo a indagare sui legami tra estremismo neofascista e potere politico, economico e finanziario. Per le sue indagini e per il suo coraggio, Mario Amato ha pagato con la vita. Eppure la magistratura è stata definita, fin dai tempi del bancarottiere Michele Sindona e poi il concetto è stato ripreso successivamente, un covo di malati di mente, di eversori. Ciò che più ci ha ferito è che alcuni di questi duri attacchi sono arrivati da elevatissimi livelli istituzionali, e anche da cui è stato iscritto alla P2, come il presidente del consiglio, l’onorevole Silvio Berlusconi.

Fa impressione, oggi, leggere la profezia di una grande donna delle istituzioni, Tina Anselmi, che fu chiamata a guidare la commissione d’inchiesta della loggia massonica P2. Il 25 novembre 1982 scriveva: “Le P2 non nascono a caso, ma occupano spazi lasciati vuoti, per insensibilità, e li occupano per creare le P3, le P4 e così via”. Sembra che fra le righe dell’indagine di 29 anni fa sulla P2 avesse visto in filigrana i complotti di oggi.

Tre decenni fa, quando abbiamo fondato l’Associazione vittime della strage, abbiamo deciso di non arrenderci davanti alla tragedia immane che ci aveva colpito e abbiamo voluto guardare avanti: giustizia e verità erano e sono l’unico modo per onorare i nostri morti e per scongiurare la possibilità che le stragi possano ripetersi.

Nella nostra battaglia civile abbiamo sempre avuto al nostro fianco tanti cittadini, la solidarietà concreta di persone che come noi, familiari delle vittime, non intendono dimenticare che da quel 2 agosto 1980 ci hanno accolto e supportato, nonostante lo scempio di una politica che non sa fare di meglio che ritorcersi contro la propria gente. A tutti quelli che lottano sempre per la verità, accanto alle vittime e non accanto ai poteri forti, non possiamo che dire grazie.

Questa prima parte della cosiddetta “epocale” riforma della giustizia ha come primo risultato il proscioglimento degli imputati e la tragica beffa per le vittime dei processi sul disastro di Viareggio del 2009, sui crac Parmalat e Cirio, sulle svariate morti provocate dall’Eternit, sul crollo della Casa dello studente nel terremoto dell’Aquila e tanti altri, che vedrebbero la loro conclusione per prescrizione.

La proposta del governo ha come effetto quello di garantire gli imputati a scapito delle vittime, mentre lo stesso governo non trova il tempo di far applicare definitivamente la legge 206 del 2004 (Nuove norme in favore delle vittime del terrorismo e delle stragi di tale matrice), nonostante le sollecitazioni unanimi di tutto il Parlamento. Ci auguriamo che questa legge, con un sussulto di dignità da parte dei senatori della maggioranza, non venga approvata in Senato e che la tutela delle vittime di reato diventi una delle priorità nei futuri lavori parlamentari.

Vignetta di Arnald