Proprio per questo, adesso, deve essere data la possibilità di accedere ai suoi archivi, a iniziare dai 600 metri che occupa la documentazione raccolta da Andreotti in vita. Lì dentro ci sono mille faldoni e 2.500 buste con materiale che deve essere vagliato ancora dalla magistratura, come accaduto con il consulente Aldo Giannuli, dai ricercatori e dai giornalisti senza pastoie e lungaggini burocratiche. Tutte quelle carte, custodite dall’Istituto Sturzo, nel cuore di Roma, sono da passare al setaccio e costituiscono un patrimonio che forse può rispondere ad alcune domande lasciate senza risposta.

Si pensi a qualche altro numero relativo a quel materiale: 22 mila schede relative ad altrettanti personaggio che hanno attraversato la strada del Divo nel corso della sua storia; videocassette nell’ordine delle decine che se non venissero digitalizzate interamente finirebbero con lo smagnetizzarsi e andare perdute; carteggi e considerazioni su leader politici internazionali. Tutto ciò, nell’ormai impossibilità di interrogare Andreotti, può parlare per lui.

E difficile è capire perché aspettare ancora nello scavare in un passato recente che così tanto ha condizionato la storia d’Italia. Scavare cercando di capire se esiste altro materiale, dato che è plausibile che in quel fondo non tutto sia stato depositato.

Questa è una nostra richiesta avanzata fin dal 1984 e adesso, con questa nuova presa di posizione, diventa importatissimo e prioritario che il Parlamento la faccia sua. Si tratta infatti di una richiesta di verità che deve essere accompagnata altrettanto immediatamente dalla rimozione di ogni segreto su fatti del genere. Lo si deve fare per due motivi.

Il primo è l’individuazione dei mandanti, da scoprire e punire dopo tanti anni – ormai decenni in troppi casi – di impunità. Il secondo riguarda le istituzioni, sulle quali si deve concentrare il focus. Solo così si potranno individuare anche coloro che hanno protetto – fosse solo con colpevole inerzia – fatti criminali di questo stampo. Nel caso siano ancora in attività, vanno rimossi prontamente.

È un debito che lo Stato italiano deve ancora saldare alle vittime che rappresento attraverso l’Unione, che riunisce chi è stato travolto dalle stragi di Piazza Fontana (1969), Piazza della Loggia (1974), treno Italicus (1974), stazione di Bologna (1980), treno Rapido 904 (1984) e via dei Georgofili (1993). In tanti anni abbiamo incontrato troppo spesso muri di gomma. Ora sembra che sia finalmente possibili intaccarli e andare oltre le cortine di fumo che hanno impedito una verità piena e completa sui moltissimi morti e feriti rimasti senza ottenere piena giustizia.

Mi spiego. Fin da quando, poco meno di un anno fa, ho scritto dell’ipotesi di istituire una procura nazionale antiterrorismo, l’ho fatto con la consapevolezza che storia e ruolo della criminalità organizzata si sono evoluti di pari passo a quelli della criminalità politica. Oggi abbiamo migliaia di atti giudiziari che lo confermano.

Se dunque vogliamo procedere nell’analisi del passato recente della nostra Repubblica, dobbiamo indagare fino in fondo i loro incroci e raccordi, che iniziano nel 1943 e che si incontrano sempre, via via che scorrono gli anni del secondo dopoguerra. Eventi come il golpe Borghese del 1970, il separatismo siciliano, le vicende Sindona e Calvi sono solo gli esempi più noti a tutti.

Ecco. La nuova Commissione stragi deve addentrarsi sul parallelismo mafia-terrorismo che conduce anche allo Stato. Deve fare la storia esatta delle tante trattative che si sono vissute, deve tornare a scandagliare la P2 di Licio Gelli, deve approfondire il ruolo della massoneria negli eventi più foschi del Paese, non deve dimenticare quanto lo Ior sia stato determinante e quanto abbia costituito uno di quei tasselli economico-finanziari che, insieme ad altri, hanno sostenuto il crimine e lo stragismo.

Solo così si arriverà ai mandanti, a chi ha deciso che i cittadini innocenti diventassero carne da macello in nome della tutela di logiche, poteri e carriere. Anche per questo mi sono candidato e sono stato eletto in questa legislatura, la diciassettesima della Repubblica. Dunque le mie energie sono a disposizione per proseguire in un lavoro interrotto nel 2001, quando la precedente Commissione stragi venne smantellata e con essa, dal punto di vista istituzionale, si smise di indagare sull’oscuro passato dell’Italia.

Per quanto mi riguarda, con gli attuali risultati, da candidato indipendente del Pd è probabile che diventerò deputato. Ma la mia presenza alla Camera, in queste condizioni, che valore può avere? Come sarà possibile portare avanti istanze come quelle per cui mi sono messo in gioco, come l’abolizione del segreto di Stato su fatti di strage di terrorismo o la tutela delle vittime di qualsiasi reato, non solo quelli di criminalità politica?

Ecco, in tempi non sospetti, ben prima delle primarie di fine dicembre 2012, dicevo che la riforma della legge elettorale era indispensabile. Aver invece sorvolato su questa imprescindibile esigenza ha portato alla situazione attuale ed è evidente che i meccanismi del porcellum non fanno che premiare chi ha avuto un ruolo fondamentale nel ridurre l’Italia alla sua condizione attuale.

Inoltre – meno urgente, ma altrettanto utile per capire i movimenti degli elettori – c’è un altro discorso da affrontare: l’inadeguatezza del sistema dei sondaggi. Secondo quelli che mi sono stati consegnati nei giorni scorsi, il Pd avrebbe dovuto avere un vantaggio alla Camera di 7 punti percentuale. Certo, si segnalavano problemi in Regioni importanti come la Sicilia e la Lombardia, ma la realtà dei fatti a scrutinio avviato attesta che il vero risultato sta in tutt’altri termini. Forse, dunque, è necessario a quanto punto rivedere anche i meccanismi che tentano di fotografare in anticipo lo stato del Paese.

L’assenza di questi due punti – con evidente e improrogabile rilevanza della nuova legge elettorale –, se verranno evasi ancora, non faranno altro che bloccare una volta di più il Paese, ancora in balia ai piduisti di cui sopra e ai loro sodali.

Dopo mesi di silenzio, il 20 dicembre scorso abbiamo scritto al procuratore capo di Bologna, Roberto Alfonso, perché sono e siamo molto preoccupati per l’andamento delle indagini che sembrano non tenere in alcun conto la memoria e i carteggi presentati nel maggio 2012. La recente scomparsa del generale Amos Spiazzi ne è un esempio: persona con un passato molto problematico e sicuramente a conoscenza di molti meccanismi che hanno caratterizzato l’eversione negli anni passati, potrebbe essere stato probabilmente depositario di segreti senza che nel frattempo sia stato interrogato o si sia perquisita la sua abitazione.

Questa situazione rende evidente che l’ulteriore ritardo investigativo nuoce all’accertamento della verità. Il tempo passa e i personaggi che sono stati protagonisti in qualche modo di quel torbido periodo rischiano di scomparire per cause “naturali”. A nostro parere occorre provvedere tempestivamente verificando tutte le connessioni e le ipotesi descritte nella nostra memoria. Perdere altro tempo sarebbe grave e pregiudicherebbe irrimediabilmente l’esito positivo di ricerche che il nostro gruppo di esperti, con anni di durissimo lavoro, ha messo a disposizione della procura di Bologna.

In questo libro sono definito un “negazionista”. Soffermiamoci intanto sulle parole, il negazionista è colui che nega – è lapalissiano – una realtà accertata in sedi diverse, che siano storiche e/o giudiziarie, come accade nel caso dell’Olocausto. A rigor di logica, dunque, sostenendo l’asse brigastico-palestinese come vera responsabile della strage, dovrebbe essere l’onorevole Raisi a vedersi apporre un’etichetta del genere, dato che lo fa negando sentenze e documenti che indicano i Nar (Nuclei armati rivoluzionari) quali responsabili esecutivi dell’attentato.

Si mettono poi in relazione le Brigate Rosse, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina e l’Autonomia dei Volsci quando si sa – anche ciò è documentato – che queste realtà non collaborarono tra di loro, anzi, e che le Br i contatti ce li ebbero con Al Fatah: una differenza non da poco. Nei depositi di esplosivo a loro riconducibili, inoltre, erano presenti composti non compatibili con quello usato a Bologna il 2 agosto 1980, nonostante si affermi il contrario. Infine si tira di nuovo fuori la figura di Mauro Di Vittorio, il giovane romano morto nella strage di Bologna, insinuando che avrebbe avuto a che fare – per quanto involontariamente – con l’esplosione.

Lo si fa sostenendo che era vicino all’Autonomia romana, un militante duro. Non è vero e anche qui, negli ultimi mesi, sono stati recuperati i suoi diari che raccontano di simpatie di sinistra da parte di uno ragazzo che non poteva fare politica né nei partiti tradizionali né delle formazioni extraparlamentari perché doveva fare altro: lavorare per contribuire al sostentamento della famiglia dopo la morte del padre.

Su ognuno di questi aspetti ci sarebbe tanto da scrivere perché ognuno merita un approfondimento vasto e articolato e non è questa la sede. La storia che mi si accusa di sostenere da “negazionista” è contenuta in carte d’indagine e di sentenze che travalicano Bologna, ma che partono da Palermo e che passano da Aosta, Milano, Brescia, Venezia e Firenze, solo per citare alcune sedi. E poi addirittura, nel cercare di rinsaldare la mia figura di “negazionista”, mi si risponde con documenti che avvalorano le mie tesi.

Quando ho parlato della caldaia come prima ipotesi per l’esplosione (vedasi anche primo depistaggio che doveva far ritardare l’inizio delle indagini), tesi sostenuta dal prefetto di Bologna dei tempi (ci sono le registrazioni audio) e da altri esponenti delle istituzioni, mi si dice che non è vero. Nell’articolo “Le farfalline di Bolognesi”, si riporta però tra gli altri un telegramma della Digos datato 2 agosto 1980 e l’orario è quello delle 21.20. Vi si legge:

“Cat. A.4/DIGOS punto Relazione esplosione avvenuta stamane locale stazione Fs non potendosi escludere anche attentato cui matrice potrebbe farsi risalire at elementi destra extraparlamentare pregasi controllare subito rispettive giurisdizioni presenza noti elementi aderenti at disciolto movimento Ordine Nuovo et gruppi Fronte Nazionale Rivoluzionario, et Ordine Nero controllando anche eventuali alibi punto Particolare raccomandazione rivolgesi Questure Toscana punto Esito solo se positivo punto”.

Dunque, pur avendo iniziato a orientarsi sulla pista nera, a quell’ora – cioè 11 ore dopo la strage – ancora non si dà per certo l’attentato, anche se non si può escludere che tale si stato. E per aver rispolverato questo documento, ringrazio Libero Reporter che ha conferito un altro elemento a sostegno di ciò che asserisco quando parlo della tesi “caldaia” per rallentare le indagini.

La mia speranza, dunque, è che i giudici di Bologna abbiano fatto in tempo a interrogarlo. Spiazzi, per la ricerca di verità giudiziaria e storica, era una pedina importante. Quindi era imprescindibile che fosse sentito e se oggi risultasse che non c’è stato modo di porgli domande noi, come Associazione dei parenti delle vittime, la dovremmo considerare una grave lacuna per la ricostruzione di ciò che avvenne non solo il 2 agosto 1980, ma in tutto il periodo dello stragismo in Italia. Non vorremmo pensare a un’omissione da parte degli inquirenti, per questo il nostro desiderio è quello di capire esattamente ciò che è stato fatto dal punto di vista investigativo.

Ricordiamo velocemente in proposito il ruolo che Amos Spiazzi ebbe nel far decretare la condanna a morte del neofascista Francesco Mangiameli, ucciso dai Nar il 9 settembre 1980. Accadde che poco tempo prima l’ufficiale parlò all’Espresso di tale “Ciccio” e del suo ruolo di informatore nel mondo dell’estrema destra. E poi, come rileviamo Scardova e io, c’è la vicenda di una struttura chiamata “Nuclei di difesa dello Stato”, una specie di Gladio militare, oltre ai rapporti con importanti esponenti di Ordine Nuovo coinvolti nelle indagini sulle stragi che precedettero Bologna.

Tutti questi elementi (e molti altri) non li abbiamo raccontati solo nel libro, ma li abbiamo scritti prima nella memoria presentata in procura all’inizio dell’anno. Dunque adesso ci chiediamo che a Spiazzi, ormai anziano e malato, qualcuno abbia chiesto qualcosa.

Il primo, capo della loggia P2, ha detto che a provocare l’esplosione è stato un mozzicone di sigaretta. Non è una gran novità, dato che nel 1981 raccontava la stessa storia con una variante: allora il mozzicone era di sigaro. Per quanto riguarda più in generale il discorso sull’esplosivo, ne sono state inventate di tutti i colori, ma non si dimentichi che quello deflagrato a Bologna era stabile e doveva per forza essere innescato da un dispositivo, cosa che avvenne.

Più grave, a mio avviso, è che Gelli dica che lui e i suoi fedelissimi piduisti fossero delegati alla nomina dei vertici dei servizi segreti di quegli anni. Che, guarda caso, erano tutti iscritti all’organizzazione dello stesso venerabile. Questo la dice lunga sulla limitatezza della libertà delle nostre istituzioni e dunque della nostra democrazia.

Venendo a Fioravanti, avrebbe detto – poi smentendo di averlo fatto – diverse cose su di me. Lascio perdere il cinico sarcasmo su mia suocera, uccisa a 50 anni dall’esplosione. Volevo commentare un altro paio di passaggio. Intanto che farei politica sulla pelle delle vittime e dell’associazione che presiedo. Ecco, si sappia che – pur tra le differenze di vedute – il lavoro dell’associazione è corale. Intanto ne fanno parte solo familiari delle vittime e non estranei che ci bazzicano intorno. Ci sono 5 riunioni all’anno e quando si decidono il manifesto per l’anniversario e il testo del discorso dal palco da leggere il 2 agosto di ogni anno se ne parla tutti fino alla sera prima e ognuno ha il diritto di dire qualcosa e ogni input viene ascoltato.

Inoltre, secondo Fioravanti, io sarei un “vecchio partigiano mosso dall’ideologia”. Sono nato nel 1944 e dunque non posso aver preso parte alla guerra di Liberazione, ma sono iscritto all’Anpi, l’Associazione Nazionale Partigiani d’Italia. E non ho problemi ad ammetterlo: sono orgoglioso di quell’iscrizione.

Gherardo Colombo, ex magistrato, è colui che il 17 marzo 1981 ha ordinato la perquisizione a carico di Licio Gelli, capo della P2, scoprendo le liste degli iscritti alla loggia più famigerata d’Italia. Questo suo merito, ho notato, è stato dimenticato nel ricostruire la sua carriera, per la quale è citata più spesso Tangentopoli e l’inchiesta Mani Pulite. Non va dimenticato però che Colombo è un grande conoscitore degli aspetti raccontabili del nostro Paese. Aspetti che comprendono, oltre alle manipolazioni di Gelli, anche l’universo di Michele Sindona, il bancarottiere che tanto potente fu in Italia e all’estero.

E poi c’è l’indicazione di Benedetta Tobagi, definita dai telegiornali “scrittrice”. Benedetta è molto di più, Figlia del giornalista Walter assassinato dalle Brigate Rosse il 28 maggio 1980, è oggi una delle voci più fresche e intense per quello che riguarda la storia ma soprattutto la memoria degli anni di piombo e della strategia della tensione. Un’altra persona che conosce – e non ignora – quegli stessi aspetti bui della Repubblica del dopoguerra.

Dunque, a fronte di questi due nomi, mi auguro che il Partito Democratico non li voglia ignorare. Ora la società civile si impegna e lo fa portando un valore importante per il Paese, a iniziare dalla Rai, che pur sempre lo specchio mediatico della nazione è, malgrado lottizzazioni e occupazione della vecchia politica. Questa non deve essere letta come una fiammata delle associazioni, ma come una garanzia di partecipazione, un impegno diretto della società civile che deve essere rispettato ed esaltato a dovere da una politica in cerca di una legittimazione perduta nel corso del tempo.

Freda, per chi non lo ricordasse, è stato un elemento di spicco di Ordine Nuovo, una delle organizzazioni eversive che più sono state coinvolte nella storia italiana delle strategia della tensione e delle stragi. Nel suo passato compaiono condanne come quella per “costituzione di associazione avente lo scopo di incitare alla discriminazione o alla violenza per motivi razziali”. E poi c’è tutto il capitolo di Piazza Fontana, la strage del 12 dicembre 1969 alla Banca Nazionale dell’Agricoltura che fece 17 morti e 88 feriti.

Nel 1987 è stato assolto in via dubitativa ma definitivamente per quell’eccidio. Eppure nel 2005 – stiamo parlando di pochi anni fa, non di mezzo secolo fa – la Cassazione ha scritto nero su bianco che la responsabilità di quella strage era da ascrivere a lui e al suo sodale, Giovanni Ventura, morto poco tempo fa in Argentina. Però, pur a fronte di un’affermazione tanto grave, Franco Freda per la strage di Piazza Fontana non poteva più essere processato proprio perché il suo coinvolgimento era stato escluso quasi vent’anni prima.

Ora l’uomo che il quotidiano Libero presenta sulle sue pagine è questo. Non il filosofo, l’ideologo nero, l’autore di testi che hanno ispirato gli stragisti come “La disintegrazione del sistema”. È colui che una sentenza ci dice c’entrare con la strage che ha dato vita al periodo più buio e sanguinoso della nostra Repubblica.

Ritengo che, vista la situazione, Franco Freda non abbia niente da insegnare a nessuno, offrirgli spazio sui giornali sia diseducativo. Ma si vede che in Italia, in un Paese in cui non si butta via mai niente, sia una priorità sfruttare la notorietà mediatica anche di personaggi del genere. Insomma, se Freda è una nuova voce che avanza nel panorama nazionale, siamo messi davvero molto male.

Il terrorismo va respinto, quando si manifesta anche solo come potenziale pericolo. Ma l’ottica repressiva sarebbe zoppa se si limitasse a questo. Da anni si avverte infatti una gravissima mancanza in questo Paese: la nascita e la messa in funzione di una Procura Nazionale Antiterrorismo che operi, sul modello di strutture antimafia come Dna e Dia, e che svolga alcuni compiti fondamentali.

Tra questi tenere memoria investigativa di tutte le indagini e di tutti i processi di terrorismo. Solo attraverso un’analisi di magistrati e investigatori specializzati nel settore è possibile non solo reprimere, ma prevenire fenomeni eversivi. È possibile inoltre avere un coordinamento centrale e sempre allerta con le procure ordinarie indicando piste investigative, accertamenti specifici e anche escludendo eventuali depistaggi che, approfittando del tempo trascorso, possono essere rimessi in circolazione.

Ci sarebbe un altro compito altrettanto fondamentale da demandare alla Procura Nazionale Antiterrorismo: quello di coordinarsi con gli organi nazionali dell’Antimafia e con le loro articolazioni perché rapporti di collaborazione tra criminalità organizzata e gruppi eversivi sono emersi più volte in passato, fin dal 1970, con il tentato golpe Borghese. Ed è ciò su cui sta indagando la procura di Napoli a proposito della strage del Rapido 904 del 23 dicembre 1984, la strage di Natale.

Dunque ci poniamo una domanda: perché non si è mai fatto in modo che la Procura Nazionale Antiterrorismo esistesse in Italia come in altri Paesi, come la Germania? Se la mafia è un fenomeno criminale che affonda le sue radici nella storia italiana, lo è anche il terrorismo e con una struttura dedicata solo a essa si può pretendere di arrivare a risultati concreti.

A questo proposito, appartenendo a quella schiera che ritiene le parole importanti, vorrei far notare un elemento che non è un dettaglio: che i misteri appartengono alle religioni mentre quello che è accaduto in Italia dal 1947 a oggi è avvolto nel segreto e i segreti invece riguardano le vicende umane. Tradotto in altri termini, i segreti di possono rivelare. e volendo si possono svelare.

Anche i depistaggi e le coperture sono vicende umane ed esistono dunque nomi e cognomi hanno coloro che li mettono in atto. Proseguendo nel ragionamento, dunque, è sufficiente la volontà di farlo e si può scoprire che ne è l’autore. Questo consente di sanzionare comportamenti e anche di individuare responsabilità superiori.

Detto questo, lancio un invito a un uso accurato delle parole. L’invito, rivolto a giornalisti, commentatori, opinionisti e a chi scrive di queste vicende, è quello di termini appropriati anche perché, facendo altrimenti, senza volerlo si potrebbe alimentare quella confusione che poi si rivela funzionale a chi non vuole arrivare alla verità.
In questo Paese, ce lo dice il nostro recente passato e ce lo dicono decenni di indagini, oltre che di cronache, abbiamo avuto molti occupanti delle istituzioni impegnati strenuamente per fare in modo che all’opinione pubblica fossero rifilate falsità. Falsità che hanno assunto le forme più varie, dalle piste alternative alla confusioni, dai depistaggi e alle coperture. Si sono impegnati così tanto che, ancor prima delle istituzioni che avrebbero dovuto rappresentare, hanno trasformato in un loro dovere l’offuscamento dei fatti. Alcuni poi sono stati definiti anche Statisti.

Dal canto di chi invece vuole la verità, non si continuino a commettere errori che possono sembrare marginali, ma che invece hanno peso sulla coscienza dell’intero Paese.

L’elemento più clamoroso, oltre alle assoluzioni questa volta depurate dalla formula dubitativa, c’è la richiesta delle spese processuali alle parti civili, cioè alle vittime. Quelle che in tutti questi anni – ne sono passati 38 dallo scoppio dell’ordigno a piazza della Loggia, il 28 maggio 1974 – hanno avanzato una sola richiesta: quella di avere giustizia per i morti, i feriti e chi ha subito un lutto tanto devastante.

Invece no. Come nel 2004 con la sentenza d’appello per la strage di piazza Fontana, confermata nel 2005 dalla Cassazione, sono le vittime che vengono condannate. Non un biasimo, invece, per quel pezzo dello Stato che, in tutti gli anni della strategia della tensione e anche oltre, ha coperto, insabbiato, depistato, ha lavorato pervicacemente perché la verità non fosse raggiunta.

C’è invece un altro pezzo dello Stato, forse esiguo ma fondamentale, che non ha rinunciato. E questi processi lo dimostrano. Ci rivolgiamo a questo punto ad esso con una richiesta che riteniamo legittima, civile e indispensabile: quel pezzo di Stato non rinunci all’accertamento della verità. E faccia in modo che mai siano colpite le vittime. Esse, con il loro impegno ormai decennale, rappresentano una delle parti più sane di questo Paese.

Occhipinti purtroppo non è l’unico. Prima di lui, in tanti, autori di delitti devastanti, hanno avuto modo di chiudere i conti con il loro passato carcerario. Mi riferisco ovviamente a Francesca Mambro e a Valerio Fioravanti, condannati in via definitiva per la strage che mi riguarda, quella del 2 agosto 1980 alla stazione di Bologna.

E come presidente dell’associazione vittime di quell’attentato – che ricordo ha provocato 85 morti e 200 feriti – voglio esprimere innanzitutto solidarietà a Rosanna Zecchi, che si è caricata l’onere di rappresentare coloro che vennero devastati dalla furia dei poliziotti assassini. Oltre alla solidarietà, con lei, voglio ribadire un altro elemento: la certezza della pena è solo per le vittime e per chi, sopravvissuto, porterà per tutta la vita i segni dell’efferatezza di crimini ingiustificabili.

Siamo noi che restiamo attoniti di fronte agli assassini che tornano in libertà. E siamo sempre noi che, dopo battaglie decennali, vediamo l’approvazione di leggi che non vengono mai attuate. Prendiamo per esempio la famigerata 206 del 2004, che dovrebbe dare accesso a risarcimenti e riconoscimento di sostegni all’invalidità riportata degli attentati.

Ecco, quella legga parla di attentati terroristici che partono dal 1963. È la stessa legge che noi abbiamo atteso 24 anni, ma che le vittime del 1963 hanno aspettato per 41 anni. Ora aggiungiamo il fatto che sono passati quasi otto anni dalla sua approvazione senza che passi davvero alla pratica. L’aritmetica non mente ed è facile capire che, per quei morti, a quasi mezzo secolo di distanza, non c’è alcuna giustizia, neanche economica o amministrativa.

Ancora una volta, allora, di chi è la responsabilità? Per me – e lo dico senza imbarazzi – è ancora della politica, sia a sinistra che a destra. Che promette, va ai funerali annunciando che non dimenticherà morti, feriti e familiari e poi torna a casa o nei suoi uffici infischiandosene non solo del dolore, ma anche dei problemi pratici di chi il terrorismo l’ha vissuto addosso.

Come la chiamereste voi questa politica? Per me, come scritto all’inizio, è una politica inattendibile. È una politica che si cela dietro il buonismo di una legge pur giusta, come la legge Gozzini, ma si scorda che era stata approvata per altro e che a lungo ha escluso alcuni reati, quelli più gravi. Non sono i giudici a dover sindacare sui contenuti delle norme, loro li devono applicare. Invece le lagnanze dei politici, che parlano oggi di vergogna per la semilibertà a Occhipinti, non sono altro che parole.

Parole che riecheggiano di un vuoto assoluto perché ancora una volta sono uno schiaffo, un insulto intollerabile, a chi ha versato letteralmente sangue sulla storia di questo Paese.

E qua veniamo alla domanda che mi arrovella in questi giorni. Io vorrei chiedere a tutte queste persone perché non sono interessati agli archivi italiani. A quali mi riferisco? Agli archivi dei servizi segreti italiani, al segreto di Stato imposto su troppo vicende ancora aperte, ai faldoni conservati dall’Arma dei carabinieri, dalla polizia, dai ministeri, dall’intelligence di marina militare e dell’aeronautica, da ministeri come quello degli Interni e della Difesa.

Lo scorso 9 maggio, nel giorno di commemorazione di tutte le vittime del terrorismo, il presidente del consiglio dei ministri, Silvio Berlusconi, aveva detto che li avrebbe aperti tutti e che sarebbero stati trasmessi alla magistratura. A Bologna, a quando m’è dato sapere, non è arrivato niente e nessuno ha fiatato su questa “mancanza”, chiamiamola così.

Invece tutti a invocare la commissione Mitrokhin, i dossier redatti da personaggi discutibili come lo screditato consulente Mario Scaramella e le traduzioni della Stasi. Perché si cala invece il silenzio su quanto si potrebbe apprendere dagli archivi di casa nostra? Forse lì si che si potrebbe trovare un po’ di verità aggiuntiva, a cominciare da quella sui mandanti.

Grazie tante, altro che non toccare l’articolo 18. Qua lo si mantiene in vita, ma allo “stato vegetativo”, in un trionfo sottaciuto da tutti su un punto: quanto stiamo vedendo era stato scritto e auspicato nel Piano di Rinascita Democratica di Licio Gelli. Come a dire: non importa quanto tempo ci vorrà e non importa nemmeno quali ragioni lo determineranno (questa volta sono le speculazioni finanziarie), prima o poi ci arriviamo. E lo faremo sotto gli occhi di tutti.

Ma in questa situazione paradossale – mi chiedo – non c’è stato nessuno, neanche uno davvero, che si è chiesto se non fosse il caso di toccare i patrimoni tutelati dallo scudo fiscale? Quelli che sono stati fatti rientrare in Italia dietro il versamento del ridicolo obolo del 5% del capitale garantendosi la piena impunità?

Se non l’ha fatto nessuno, lo faccio io. E propongo quanto segue, riassumibile in due quesiti. Il primo: andare a rivedere l’aliquota “salvifica” applicata a chi si è fatto beffa del fisco italiano e delle leggi sull’esportazione di valuta. Da lì possono saltare fuori i soldi che contribuiscano al pareggio di bilancio dell’Italia, uno Stato sempre più sull’orlo dell’abisso. Il secondo: rendere pubblica la lista dei proprietari dei capitali “scudati”.

Io sarei molto curioso di vederla e sono certo che, scorrendola, potrebbero saltare fuori sorprese che contribuiscano anche a far capire qualche lato incompreso della nostra storia. La ricerca della verità, come giustamente si fa notare da più parti, non deve avvenire solo nelle aule di giustizia e allora propongo quest’altro percorso. Di cui discutere collettivamente.

È per questo che, oggi, vanno gridati a gran voce i nomi di chi si è macchiato di quella strage. Sono i nomi dei terroristi neofascisti Valerio Fioravanti, Francesca Mambro e Luigi Ciavardini, che collocarono materialmente l’ordigno in stazione. Sono i nomi del capo della P2, Licio Gelli, del faccendiere Francesco Pazienza, del generale Musumeci e del colonnello Belmonte, entrambi posti ai vertici del Sismi e iscritti alla P2, che si adoperarono per inquinare i processi e sviare le indagini dalla posta neofascista italiana. Tutti costoro, se pur condannati, non hanno mai completamente pagato per le atrocità commesse.

Questa è la storia del nostro Paese, quella che aveva già intuito, 31 anni fa, il giudice Mario Amato, lasciato solo a indagare sui legami tra estremismo neofascista e potere politico, economico e finanziario. Per le sue indagini e per il suo coraggio, Mario Amato ha pagato con la vita. Eppure la magistratura è stata definita, fin dai tempi del bancarottiere Michele Sindona e poi il concetto è stato ripreso successivamente, un covo di malati di mente, di eversori. Ciò che più ci ha ferito è che alcuni di questi duri attacchi sono arrivati da elevatissimi livelli istituzionali, e anche da cui è stato iscritto alla P2, come il presidente del consiglio, l’onorevole Silvio Berlusconi.

Fa impressione, oggi, leggere la profezia di una grande donna delle istituzioni, Tina Anselmi, che fu chiamata a guidare la commissione d’inchiesta della loggia massonica P2. Il 25 novembre 1982 scriveva: “Le P2 non nascono a caso, ma occupano spazi lasciati vuoti, per insensibilità, e li occupano per creare le P3, le P4 e così via”. Sembra che fra le righe dell’indagine di 29 anni fa sulla P2 avesse visto in filigrana i complotti di oggi.

Tre decenni fa, quando abbiamo fondato l’Associazione vittime della strage, abbiamo deciso di non arrenderci davanti alla tragedia immane che ci aveva colpito e abbiamo voluto guardare avanti: giustizia e verità erano e sono l’unico modo per onorare i nostri morti e per scongiurare la possibilità che le stragi possano ripetersi.

Nella nostra battaglia civile abbiamo sempre avuto al nostro fianco tanti cittadini, la solidarietà concreta di persone che come noi, familiari delle vittime, non intendono dimenticare che da quel 2 agosto 1980 ci hanno accolto e supportato, nonostante lo scempio di una politica che non sa fare di meglio che ritorcersi contro la propria gente. A tutti quelli che lottano sempre per la verità, accanto alle vittime e non accanto ai poteri forti, non possiamo che dire grazie.

Questa prima parte della cosiddetta “epocale” riforma della giustizia ha come primo risultato il proscioglimento degli imputati e la tragica beffa per le vittime dei processi sul disastro di Viareggio del 2009, sui crac Parmalat e Cirio, sulle svariate morti provocate dall’Eternit, sul crollo della Casa dello studente nel terremoto dell’Aquila e tanti altri, che vedrebbero la loro conclusione per prescrizione.

La proposta del governo ha come effetto quello di garantire gli imputati a scapito delle vittime, mentre lo stesso governo non trova il tempo di far applicare definitivamente la legge 206 del 2004 (Nuove norme in favore delle vittime del terrorismo e delle stragi di tale matrice), nonostante le sollecitazioni unanimi di tutto il Parlamento. Ci auguriamo che questa legge, con un sussulto di dignità da parte dei senatori della maggioranza, non venga approvata in Senato e che la tutela delle vittime di reato diventi una delle priorità nei futuri lavori parlamentari.

Vignetta di Arnald