Martinelli, pressato dalle critiche, ha quindi incaricato il ministro della Sicurezza pubblica, José Raúl Mulino, di incontrare il vicecommissario economico-finanziario e commerciale presso l’Ambasciata italiana a Panama, Saverio Rosini, per chiedere al governo italiano chiarimenti sulla commessa.

I chiarimenti sono arrivati con una nota, datata 19 gennaio, a firma di Massimo Pugnali, responsabile del Coordinamento Commerciale e Sviluppo Mercati del gruppo Finmeccanica, con oggetto “Programmi Finmeccanica a Panama”, indirizzata all’ambasciatore d’Italia a Panama Giancarlo Curcio, che il 20 gennaio l’ha inoltrata al presidente Martinelli e ai ministri degli Esteri, Roberto Henriquez, della Sicurezza, Mulino, e delle Opere pubbliche, Federico Suárez.

Prevedibilmente, nonostante questa lunga “nota in merito alla comprovata regolarità e trasparenza dei predetti contratti” e “la convinzione di Finmeccanica che le forniture delle tre aziende del Gruppo rappresentino quanto di meglio esiste sul mercato, oltre che pienamente rispondenti ai requisiti richiesti dal Governo panamense e che i loro prezzi siano congrui”, i rappresentanti dell’opposizione sono rimasti tutt’altro che convinti.

Secondo Mitchell Doens, segretario generale del Prd, Martinelli, nel tentativo di giustificarsi, avrebbe sfiorato le vette del ridicolo pubblicando la nota e accompagnandola con un comunicato in cui si dichiara che “Finmeccanica smentisce l’opposizione di Panama”.

“Questo comunicato - ha detto – non ha nessun valore e il presidente Martinelli cerca di assolvere se stesso, le persone del suo governo e la sua famiglia, con uno scritto di gente invischiata negli stessi problemi”.

“E’ come – ha spiegato Doens – se Al Capone mandasse una lettera al popolo panamegno per discolpare Pablo Escobar Gaviria, da boss a boss”.

I siti dei giornali locali raccolgono intanto i commenti di lettori inferociti, cittadini di Panama che si rifiutano di credere sia ai comunicati del loro governo che alle note di un’azienda italiana sotto inchiesta in Italia e che, soprattutto, non vogliono essere trattati come “una manica di imbecilli”.

Eppure ieri, sul televisore di casa, all’improvviso, l’evaso Humphrey Bogart mi ha fatto capire che un’affinità esiste.

La trama del film Non siamo angeli è semplice: tre galeotti, appena fuggiti e già pronti a derubare una famiglia francese, poi rivelatasi in cattive acque, rendendosi conto delle difficoltà delle vittime prescelte, decidono di risparmiarle e di rendersi utili in vari modi. Addirittura, il giorno di Natale,  vogliono contribuire alla preparazione del pranzo e Bogart, uno dei tre, si presenta in cucina con un tacchino evidentemente rubato. “Che bel tacchino! - esclama stupita l’ignara padrona di casa – Dove l’ha preso?” E Bogart: “Mi ha seguito, contro la mia volontà”. La battuta è spiritosa, così immediata, eppure ricercata nella sua assurdità.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Sembra quasi una frase archetipica: “Mi ha seguito, contro la mia volontà”. Eh, sì, perché recentemente il modello si è imposto con un certo successo: pensate alla casa scajoliana comprata “a mia insaputa“, a “l’abitazione nella quale vivo a Roma… pagata da altri senza saperne io il motivo, il tornaconto e l’interesse”, e poi riflettete sulla telefonata berlusconiana “a un funzionario della questura” fatta, secondo l’on. Paniz e la maggioranza del Parlamento, “senza esercitare pressioni di sorta, per chiedere un’informazione, nella convinzione, vera o sbagliata che fosse, che Karima El Mahroug fosse parente di un presidente di Stato”. E ancora, dopo le rivelazioni sulle vacanze economiche all’hotel Pellicano, leggete i chiarimenti del sottosegretario Malinconico che ha appreso ”solo ora che Piscicelli avrebbe pagato di propria iniziativa e per ragioni a me del tutto ignote alcuni dei miei soggiorni presso la struttura alberghiera”.

L’assurdità delle risposte accomuna Bogart, Scajola, Berlusconi, Paniz, Malinconico. Le differenzia il fatto che la battuta di Bogart viene pronunciata con l’intento di far ridere grazie alla sua singolarità, mentre le giustificazioni degli altri vengono fornite nella convinzione che possano essere accolte come serie e credibili. Bogart si rivolge a un pubblico che reputa abbastanza intelligente per capire la battuta. I nostri trattano gli italiani come una mandria di deficienti pronti a bersi qualsiasi baggianata.

Ed è perché non è piacevole sentirsi trattare da deficienti che oggi ringraziamo il senatore Lusi il quale, ammettendo di aver dirottato a fini personali circa 13 milioni di euro di fondi della Margherita, il partito di cui era tesoriere, non ha cercato giustificazioni stravaganti, ma ha detto una cosa credibile e disarmante nella sua semplicità: “Avevo bisogno di quel denaro di cui avevo la disponibilità e l’ho preso“.

Come tutti, fatta eccezione per San Francesco e qualche stilita cristiano, aveva bisogno di soldi, gli servivano. Certo, li ha presi nel posto sbagliato. Non tutti quelli che hanno bisogno di denaro se lo vanno a prendere dove capita, anche senza averne titolo, ma, in fondo, si sa, “nessuno è perfetto!”

Clicca qui per vedere il video incorporato.

“Appena vidi con i miei occhi la grandezza del San Raffaele, presi a desiderare che Malta beneficiasse di questa esperienza”. Erano gli anni ’90 e il Responsabile per l’Ufficio Stampa e le Relazioni Sociali del San Raffaele di Milano, il maltese Monsignor Charles Vella, riuscì, nonostante le proteste a livello politico per la concessione dei fondi, a convincere il governo conservatore di Eddie Fenech Adami, ad approvare e a dotare di finanziamenti la costruzione del nuovo ospedale. I lavori partirono tra  contestazioni ed accuse di corruzione e di irregolarità nell’assegnazione dei contratti ma, nel 1996, il nuovo governo laburista di Alfred Sant tolse l’ospedale dalle mani di Don Verzè e decise di farne un grande ospedale generale.

Secondo Monsignor Charles Vella, il nuovo primo ministro li “informò della sua decisione in modo assai poco elegante”. A suo parere Sant sarebbe stato condizionato da accordi preelettorali con certi medici “preoccupati per la concorrenza” e perché “non sarebbero più stati i baroni della medicina. E c’erano anche motivi finanziari, perché i medici del San Raffaele possono svolgere attività privata solo entro le mura dell’ospedale e non avrebbero potuto esercitare anche in altre cliniche dell’isola. Molto semplicemente non amavano i nostri metodi”. Di opinione completamente diversa Alfred Sant. L’anno scorso, tutt’altro che sorpreso per il disastro finanziario del San Raffaele, l’ex premier ha affidato le sue impressioni a It-Torca, giornale della Valletta in lingua maltese. Secondo Maltatoday, a proposito del suo incontro con Don Verzè, Sant ha raccontato di “aver conosciuto raramente una persona tanto scortese, anche se la sua arroganza era del tutto immotivata”.

La decisione di fermare il progetto dell’ospedale era stata accolta da Don Verzè con costernazione tanto che si era offerto di esercitare la sua influenza sui leader politici europei per procurare fondi al governo maltese tramite il Consiglio d’Europa. “Alla fine - ha spiegato Sant – Verzè rivelò il modo in cui era solito operare. Mi disse che, se il governo maltese avesse fatto richiesta per ottenere un prestito tramite il il fondo sociale del Consiglio d’Europa, i suoi amici ci avrebbero aiutato. Ma noi avevamo già in previsione di chiedere il prestito. L’ultima cosa di cui avevamo bisogno era che Verzè ci mettesse il naso e mandasse tutto all’aria. Così, a quel punto, gli dissi che non eravamo interessati”.

Secondo Sant la decisione dei Laburisti fu dovuta all’impossibilità di mantenere a Malta due ospedali. Inoltre l’istituto oncologico di ricerca che stava nascendo sotto gli auspici del San Raffaele veniva realizzato senza consultare i medici maltesi. Il governo di Fenech Adami aveva concordato il finanziamento per la costruzione dell’ospedale secondo i progetti spediti da Milano e la scelta per la loro realizzazione era caduta sul colosso svedese dell’edilizia Skanska ma, ha spiegato Sant, “per abbandonare il lavoro iniziato da Skanska il governo maltese avrebbe dovuto pagare una penale milionaria. Così, dopo vari studi, la conclusione fu che l’opzione più conveniente sarebbe stata quella di trasformare il progetto costruendo un grande ospedale generale”.

“Non si può dire che il San Raffaele si fosse dimostrato rapido nell’esecuzione dei lavori - ha aggiunto Sant - di solito mandavano dei disegni sbagliati. Ma da Skanska non giungevano proteste perché loro venivano regolarmente pagati per ogni lavoro extra, anche quando gli veniva richiesto di tirar giù qualcosa che avevano costruito. D’altra parte le persone di Don Verzè continuavano ad addebitare a noi le loro ‘consulenze’ e i loro ‘servizi’”.

Per la cronaca, la costruzione dell’ospedale generale di Malta, il Mater Dei, che ha sostituito il progetto originario del San Raffaele, si è poi protratta per molti anni e i costi sono lievitati causando non pochi grattacapi ai governi che si sono succeduti nell’isola. L’ospedale è stato aperto ufficialmente al pubblico il 29 giugno 2007.

Tutto un proporsi e un proporre soluzioni: dalla patrimoniale per ricchi di Montezemolo (lui propone, tanto, poi, nessuno dispone) all’idea di ItaliaOggi per la valorizzazione degli immobili pubblici, fino all’appello «Se l’Italia ha bisogno noi ci siamo», lanciato precocemente, all’inizio di agosto, da MF-Milano Finanza: «Il 50% del debito pubblico è in mano a noi italiani. Se all’Italia serve, se dovesse servire il nostro aiuto per le emissioni, noi ci siamo».

Numerose le adesioni giunte dall’establishment economico-finanziario: i soliti Diego Della Valle (favorevole anche alla patrimoniale che, “se non disturba la competitività delle aziende, e così è, se non disturba il reddito dei lavoratori, ben venga”) e Luca Cordero di Montezemolo (idem: “Io, ricco, sono pronto a pagare più tasse. Per ragioni di equità e solidarietà. E soprattutto per una vera lotta alla grande evasione fiscale”) e poi “Fulvio Conti, Giuseppe Recchi, Giovanni Perissinotto, Carlo Pesenti, Marco Tronchetti Provera, Sergio Marchionne, Francesco Micheli, John Elkann, Antonio Vigni, Gianni Zonin.

Un elenco lievitato fino a quota 15 mila e diventato un’ associazione, «L’Italia c’è», che ha elaborato anche una proposta di legge per abbattere drasticamente il debito per cui, per decreto, tutti gli italiani [e non solo i soci di «L'Italia c'è», ndr] dovrebbero avviare un investimento forzoso, «naturalmente con criteri di equità», in una  Spa o un fondo in cui lo Stato abbia conferito beni immobiliari e partecipazioni azionarie non vendibili, «come il Bancoposta, che da solo vale 50 miliardi, oppure quote di Eni, Enel e Terna»”.

C’è poi stata la pagina pubblicitaria sul Corriere acquistata da Giuliano Melani, libero professionista, cinquantenne, da Quarrata, in provincia di Pistoia, che invita a dare un contributo per salvare l’Italia dal default ricomprando il debito, subito seguita dalla risposta, ovviamente entusiasta, del già Consigliere delegato Intesa Sanpaolo, ora ministro, Corrado Passera, ben felice di liberare la banca dalla maggior quantità possibile di titoli di Stato in cambio della rinuncia a quattro soldi di commissione:

“Caro direttore, dico «bravo» al signor Melani: sono in molti a sentire nel cuore quello che ci ha ricordato nell’appello pubblicato dal Corriere [...] Come banca abbiamo dimostrato con i fatti di crederci: siamo il più grande fornitore di credito alle famiglie e alle imprese, siamo – direttamente e indirettamente – uno dei più grandi sottoscrittori di debito pubblico italiano. Accogliamo pertanto con piacere l’invito del Corriere ad azzerare le commissioni di sottoscrizione alle famiglie in occasione della «giornata del nostro debito comune» se, come auspico, verrà organizzata”.

C’è, però, anche chi giudica non efficace la proposta dell’imprenditore Melani di comprare i Btp e preferisce farne un’altra. Si tratta del segretario politico nazionale del partito Unione italiana, gente concreta, Gianfranco Librandi, quasi candidato sindaco di Milano alle ultime elezioni: “Se ogni italiano versasse il 10 per cento del suo reddito imponibile annuo potremmo raccogliere una cifra che potrebbe coprire l’ importo degli interessi che ogni anno paghiamo sul debito“ e a tal fine istituisce un conto corrente, intestato a se stesso, “che sarà gestito da un notaio e  controllato da un pool di esperti di alto spessore morale e professionale, su cui ognuno potrà versare un contributo finalizzato alla riduzione del debito pubblico“. “Certo, – confida ad Affari Italiani – mi chiedo se poi il Capo dello Stato accetterà questi soldi”.

Naturalmente lo Stato non ha difficoltà ad accettare i soldi, e tutti questi Babbi Natale farebbero bene a chiudere la bocca, deporre la penna, e aprire il portafoglio: “Put your money where your mouth is”, “metti i tuoi soldi su quello di cui parli”, ha suggerito pochi giorni fa il professor Michele Boldrin, che insegna economia alla Washington University di St. Louis.

Infatti esiste già da molti anni, a disposizione di tutti i generosi-non-solo-a-parole, un conto corrente postale. Il numero lo ricorda, quando può, l’Ardep, Associazione per la riduzione del debito pubblico.

Il conto è collegato al Fondo per l’ammortamento dei titoli di stato, ente istituito con la legge 432/1993 con l’obiettivo di ridurre la consistenza dei titoli di Stato in circolazione mediante acquisti sul mercato o rimborso dei titoli in scadenza a partire dal 1° gennaio 1995. L’ente è alimentato dai proventi delle dismissioni di beni e attività dello Stato, dal gettito derivante da entrate straordinarie dello Stato, da eventuali assegnazioni da parte del ministero del Tesoro, dai proventi di donazioni e disposizioni testamentarie e dai proventi della vendita di attività mobiliari e immobiliari confiscate dall’autorità giudiziaria in relazione a somme sottratte in modo illecito alla pubblica amministrazione. Attualmente il Fondo è disciplinato dal Capo III del Titolo I (artt. 44-52) del D.Lgs 30 dicembre 2003, n. 396 “Testo unico delle disposizioni legislative in materia di debito pubblico”.

Dall’ultima relazione al Parlamento sull’amministrazione del Fondo per l’ammortamento dei titoli di Stato risulta che, relativamente alle entrate al Fondo che affluiscono attraverso il capitolo di bilancio numero 3330 (versamenti per donazioni ed eventuali assegnazioni da parte del Ministero dell’Economia e delle Finanze), tra marzo e ottobre 2010 sono state effettuate donazioni per complessivi euro 3.250,00 da parte di privati cittadini sul conto corrente postale intestato al Fondo, come contributo per l’estinzione del debito pubblico, ai quali vanno aggiunti versamenti pari a complessivi euro 750,00 relativi a donazioni effettuate da privati cittadini tramite conto nell’arco degli ultimi due mesi del 2010. Parrebbe per la complessiva, mirabolante cifra di 4.000,00 euro.

Forse i nostri Babbi Natale, tra una pagina a pagamento sul Corriere (20.000 euro) e un’intervista ai giornali, potrebbero trovare il tempo per rimpinguare il Fondo? Magari con l’assicurazione che, in caso di patrimoniale per ricchi o prestito forzoso per tutti, l’equivalente versato al Fondo verrebbe detratto da quanto dovuto?

Il troppo stroppia e, quando la riservatezza supera un certo limite, i giornalisti devono pure inventarsi qualcosa da scrivere. E allora dagli con la contrapposizione tra il presidente dimissionario e il presidente incaricato che più diversi tra loro non potrebbero essere.

Tanto il vecchio Silvio sfoggiava un umorismo greve e scontato, tanto il nuovo Mario è capace di “sfoderare un insospettabile humour di stampo anglosassone“.

Il vecchio esibiva ville e palazzi sempre più lussuosi, mentre il nuovo “vive da sempre nello stesso appartamento“ in un condominio di Milano, ma mica un condominio normale che si affacci spavaldo su una strada trafficata: no, il suo è “un edificio elegante leggermente rientrante rispetto alla strada alberata nella zona Ovest della città”.

Se il vecchio presidente si era premurato di spedire agli italiani un album illustrato con la storia della sua vita, debitamente illustrata e romanzata, e se le sue abitudini nel tempo libero, rivendicate con orgoglio, hanno riempito le cronache degli ultimi due anni, delle abitudini del nuovo, che rifugge la mondanità, “nessuno parla, se non per dire che ogni domenica, quando è a Milano, va a messa alla parrocchia di San Pietro in Sala” dove “arriva insieme alla moglie Elsa, e si mette in disparte vicino all’altare della Madonna“.

Il vecchio ha esibito la madre ultranovantenne in occasioni pubbliche o al seggio elettorale. Il nuovo, gelosissimo della sua privacy, è assai riservato, ma “con tratti di umanità non esibita” tanto che, “nonostante un lavoro che lo ha sempre impegnato molto, trovava il tempo di andare fuori a passeggiare con il padre sofferente per l’età e un problema alla vista” (mentre, normalmente, tutti noi facciamo allegramente jogging con i nostri anziani e spensierati genitori, mai sfiorati da problemi di maculopatia degenerativa).

Il vecchio non smetteva di profondersi in complimenti, non sempre apprezzati e graditi, con rappresentanti del sesso femminile di ogni ceto e nazionalità (fatta eccezione per le alte cariche finlandesi e tedesche), il nuovo si limita al saluto e privilegia le persone semplici, e lo fa solo a scopi didattici: “‘E’ un signore istruito che parla quattro lingue e saluta sempre’ ha raccontato una delle colf che entrano e escono dal palazzo in cui abita” e che, grazie a lui, ha già imparato a dire buongiorno, good morning, bonjour e guten Tag.

Il vecchio si muove sempre circondato da nerborute guardie del corpo, il nuovo, senatore a vita fresco di nomina, è andato a prendere la moglie, che lo ha raggiunto in treno, “alla stazione Termini, senza scorta e come un marito qualunque“ (è noto che, al contrario, i mariti eccentrici e inaffidabili, se la moglie arriva in treno a Roma, la vanno a prendere a Fiumicino) .

Berlusconi si lasciava stregare dalle crocerossine in divisa: “La gran parata ai Fori imperiali è percorsa da un brivido, un venticello tiepido che scombussola gli illustri ormoni di cotanto palco. Cammina, ondeggia, andatura marziale-sexy, guanti bianchi, labbra carnose, un filo di trucco, guance illuminate da un delicato rossore, la croce sul petto ornato solo di medaglia, la livrea statuaria ingentilita dal velo nero che scende sulla schiena come una ciocca di capelli (pudicamente nascosti dal copricapo). Insomma un condensato di sogni erotici da merlo maschio italiano: l’infermiera premurosa e formosa, il rigore pudìco e le movenze fascinose, il contrasto freudiano tra religione e sensi, sempre in agguato”.

Diverso l’approccio alla Croce Rossa del candidato premier, la cui sobrietà si estende anche a coloro che gli sono vicini, compresa la moglie Elsa, che pare non partecipi alla sfilata del 2 giugno e tuttavia “occupa da anni un ruolo di spicco all’interno della Croce Rossa di Milano. Una vita dedicata ai più deboli, un impegno portato avanti con dedizione e convinzione dai vertici della Sezione femminile della Cri meneghina” tanto che, “umilissima“, “se dopo una riunione c’è da servire il caffè, oppure da sgombrare un tavolo dai bicchieri di carta, la signora Monti si dà da fare come una volontaria qualsiasi”.

Mentre Silvio Berlusconi sfiniva i giornalisti inglesi dello Spectator ospiti a Villa Certosa, scarrozzandoli per ore nel parco per illustrarne tutte le bellezze, la riservatezza di  Mario Monti “è proverbiale, tanto che intervistato davanti a casa nel 2004, quando era in predicato per diventare il nuovo ministro dell’Economia al posto di Giulio Tremonti, rispose con un ‘no comment’ anche a una domanda sul nome del suo golden retriever. Ora il cane è cambiato, ma la sua riservatezza no”.

Ecco: se Mario Monti scioglierà le riserve e sarà il nostro nuovo presidente del Consiglio, sciolga anche un po’ della sua riservatezza. Comunichi ai giornalisti almeno i nomi dei suoi cani, dei gatti e dei canarini, in modo da offrire un po’ di materiale alle cronache.

L’album fotografico, che confermerebbe l’indiscrezione, è stato fatto girare a Cannes, l’altra sera, tra ministri e capi di Stato, per convincerli delle reali condizioni del Paese. Le immagini sono eloquenti, buone per tacitare anche i più catastrofisti fra i pessimisti e, grazie agli anonimi telefonini che le hanno catturate, e subito pubblicate sulla rete, siamo in grado di presentarvene alcune.

A Roma allegre tavolate di giovani in via Viviani, pubblico misto vicino alla Stazione Termini, e platea di gourmet a Colle Oppio per il Risotto alla Benedict, pasta al forno, carne e tanto tartufo bianco.

Lontano dalle grandi città, in provincia, non c’è che l’imbarazzo della scelta: tra i più gettonati, il simpatico locale di via Adua, nella buongustaia Guastalla, coniuga la tradizione italiana (scaloppine e contorni di tutti i tipi) con la proposta all’americana del doggie bag,  la “borsina” per il pasto della sera (aperto tutte le domeniche e le festività infrasettimanali, ma anche tutti i sabati e tutti i giorni nei tre mesi estivi).

A Montecatini, i rustici e fumanti pentoloni di minestre toscane in bella vista costituiscono la calamita che attira il pubblico locale ma anche tanti turisti italiani e stranieri dalla vicina Emilia.

Nelle isole, e precisamente in Sardegna, a Cagliari, se non avete prenotato in tempo, mettete in conto una lunga attesa, prima di poter entrare, mentre a Palermo gli spazi e l’organizzazione consentono di festeggiare anche matrimoni e comunioni con centinaia di invitati. Per chi invece non vuol  rinunciare alle proposte più nuove, a Siracusa sono stati presentati i menù esotici o fusion.

I ristoranti sempre affollati, l’avrete capito, sono davvero tanti. Vi consigliamo di cercare voi stessi il più vicino a casa, con le proposte che meglio soddisfino i vostri gusti. Vi basterà entrare in Google images e scrivere nella barra di ricerca le parole “Mensa Caritas”, seguite dal nome della vostra città.

Al momento non è ancora sicuro che, dopo l’acquisizione della catena di ristoranti, il nuovo proprietario abbia intenzione di cambiare il marchio, ma fonti bene informate già suggeriscono due opzioni: “Al Presidente” oppure “Da Silvio, osteria con musica e danza”, a seconda dei risultati del prossimo voto di fiducia alle Camere.

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Perché, dunque, non attribuirsi qualche piccolo merito? “In un momento di crisi come questo il consenso non te lo regalano. Gli italiani sono tra i più intelligenti al mondo e dunque forse il governo questo consenso un po’ se lo è meritato”.

Qualche giorno dopo, però, non è che non avesse avvertito: “Finita la fase dell’apocalisse, dell’incubo, non è subito Pasqua, c’è di mezzo la quaresima”. Nessun accenno al Carnevale, che certamente c’è stato, e forse continua tuttora, se pure solo per pochi selezionati.

Qualsiasi riferimento sarebbe stato fuori luogo, perché il ministro non ama le immagini profane: “Ciò che ho cercato di dire in questi mesi, usando sempre immagini sacre, non è che, finita l’apocalisse, arriva subito la ripresa”. Quindi la crisi, la quaresima, “quanto lunga e in che termini dipende da tanti fattori che ormai agiscono sul piano globale: dai governi del mondo, dai sentimenti dei popoli del mondo, dalle loro paure e dalle loro speranze. Non dipendono da un popolo, da un governo, da un collegio”. Come dire che solo per le buone notizie, come le Pasque, possiamo ringraziare il ministro o il capo del Governo. Se va male, rivolgersi altrove.

Poi l’aveva buttata sul fiabesco: “Oggi devo incontrare molte persone: il signor capitalismo, il signor mercato, il signor mercato finanziario, il signor governo e dobbiamo verificare lo stato di salute di questi signori. Lo stato di salute viene fuori dai numeri, come è per la febbre con il termometro, però quello che conta per noi, più dei numeri che ci diranno nei palazzi, sono le persone”. Quali persone? Non si sa, ma sappiamo che non saremo di certo noi.

Comunque lo stato di salute pareva dei migliori: “Il Paese è stato messo in assoluta sicurezza. Abbiamo fatto di necessità virtù. Possono arrivare shock esterni, ma in sé il bilancio pubblico italiano è in assoluta sicurezza. Abbiamo messo in ordine la casa”.

Purtroppo, devono essere arrivati troppi shock esterni, tante forze del male che congiurano contro l’Italia e il suo governo, al punto che il tenore delle immagini sacre ne ha risentito: “Sta venendo il tempo per mettere il cuore, la ragione al posto del saggio di interesse, per mettere il pane al posto delle pietre, per mettere l’uomo al posto dei lupi” pare abbia detto martedì scorso il ministro dell’Economia, alla conclusione del suo intervento alla Sagra della Zucca di Pecorara, nel piacentino, con toni evangelici ma, del tutto inaspettatamente, dopo l’austera cerimonia della grande zucca, e lasciando l’affezionato pubblico in preda a terribili dubbi interpretativi e con la sensazione che il peggio potesse manifestarsi in un futuro molto prossimo.

Scrivono le agenzie che “Tremonti ha voluto sottolineare l’importanza della identità delle persone e dei popoli, un valore da affermare perché “da forza e pace” e perché “In un mondo in cui tutto è in commercio ci sono cose, valori in cui sono vissuti i nostri padri”.

“Pituòst ca dismèti un’usansa a i míèi mangia ‘na sostanza” (Piuttosto che dimenticare le tradizioni é meglio dilapidare un patrimonio) dicono in Carnia, dove intorno al 400 avanti Cristo si era stanziata una tribù celtica. Ora, celticamente parlando, non sarà che dovremo consegnare “la sostanza” e potremo tenerci solo “i valori in cui sono vissuti i nostri padri”?

La circostanza era la presentazione a Washington, il 27 giugno scorso, del Rapporto sul Traffico di Persone 2011, e Hillary Rodham Clinton, segretaria di Stato, sorrideva, onorata di trovarsi insieme agli ospiti intervenuti per l’occasione: “Ringrazio tutti i leader di tutti i paesi del mondo che, grazie al comune lavoro, riconoscono la possibilità di compiere dei progressi per porre fine a una moderna forma di schiavitù”.

Non sappiamo se la Segretaria di Stato volesse ringraziare anche il nostro ambasciatore, perché non è sicuro che quel giorno fosse presente al Dipartimento. La sala stampa dell’Ambasciata italiana non segnala questo impegno per il 27 giugno, ma soltanto la partecipazione al seminario “Il Futuro del Sud Pacifico” presso l’Ambasciata della Nuova Zelanda, per il giorno 23, e un discorso del 26, in occasione di un simposio internazionale sull’obesità.

Poi si zompa direttamente al 1° luglio con un “Discorso dell’Ambasciatore Giulio Terzi al University Club, Washington DC: ‘Culture: the richest bond in a strong relationship’“, per sottolineare i forti legami tra Italia e Stati Uniti. Non proprio il discorso di un ambasciatore offeso per l’inserimento del capo del proprio governo in un rapporto sul traffico di esseri umani, come persona “investigated for facilitating child prostitution”.

Non sappiamo neppure se ci fosse anche Berlusconi fra i leader che la Clinton ha ringraziato nel suo discorso, ma pare poco probabile, perché un leader investigated for facilitating child prostitution è difficilmente collocabile tra i leader convinti di compiere “dei progressi per porre fine a una moderna forma di schiavitù”.

Pare che l’ambasciatore italiano a Washington non abbia commentato, eppure non è certo il tipo che farebbe passare certe cose sotto silenzio e si ricorda ancora la sua reazione irritata alla pubblicazione sulla rivista Foreign Policy di un articolo del professor James Walston, significativamente intitolato “The Bordello State, Italy’s descent under Prime Minister Silvio Berlusconi” (Lo Stato bordello, il declino dell’Italia sotto il primo ministro Silvio Berlusconi).

Sarà che anche gli autori del rapporto sul traffico di esseri umani sono due ambasciatori. Ambasciatori itineranti, non ambasciatori residenti, ma pur sempre ambasciatori, e attaccarli pubblicamente non sarebbe un bel vedere. E poi, diciamo la verità, chi volete che avesse letto il rapporto finchè non l’hanno scoperto i giornalisti del Fatto Quotidiano?

A ben guardare, però, chi sono questi due ambasciatori americani? Il responsabile del progetto è Luis C. de Baca, detto Lou, di cui Hillary Clinton dice un gran bene perché “instancabile e animato da forte passione, lavora ininterrottamente in giro per il mondo con il suo team, per sanare ferite e salvare delle vite”. Ma indovina che cosa faceva Lou prima di diventare ambasciatore? Gratta, gratta scopri che è stato un prosecutor, come dire un procuratore, un pubblico ministero, uno dei più apprezzati e premiati, per le sue indagini sul riciclaggio di denaro, sul crimine organizzato, sui reati dei pubblici ufficiali, e non solo sul traffico di esseri umani. Hillary lo considera una specie di eroe, ma noi italiani sappiamo bene che per fare quel lavoro “devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche” e che quelli come lui “sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana“.

L’altro ambasciatore è una signora. Ha spiegato Hillary che il traffico di persone colpisce soprattutto donne e ragazze ed è stato quindi naturale per Lou collaborare con l’ambasciatrice Melanne Verveer, che si occupa appunto di problemi di genere su scala internazionale.

Melanne Verveer, con Hillary Clinton e Madeleine Albright, ha contribuito a fondare e ha poi diretto Vital Voices Global Partnership, una Ong che si prefigge di appoggiare in tutto il mondo le donne che abbiano qualcosa da dire e da proporre, perché possano esplicare le loro potenzialità, arrivando anche ai gradi più alti e in posizioni politiche di potere, anche se non sono giovani e belle. Infatti, in Italia nessuno la conosce, nonostante a Firenze, a Villa La Pietra, la New York University abbia ospitato un suo seminario.

La signora Verveer è bionda, ma non ha un fisico da top model ed è parecchio più anziana di Angela Merkel. Dopo aver collaborato al Trafficking in Persons Report 2011, il suo destino italiano pare ormai segnato, ma vorremmo rassicurarla e dirle che le donne italiane le sono grate e sapranno vigilare.

Oltre che Bunga Bunga Man, Lavitola viene definito “Italian media man, business consultant e political fixer“, che, secondo il dizionario Oxford, è “una persona che conclude accordi, soprattutto di tipo illecito o eterodosso, per conto di altri”.

Una vera e propria maledizione: “Sono stato definito uomo nero, spregiudicato, o faccendiere, anche se non ne conosco il significato“. E adesso anche political fixer, e magari non ne conosce il significato.

Anche gli elicotteri venduti da Agusta e le navi regalate a Panama dall’Italia hanno trovato posto nei servizi dei giornalisti panamensi. All’argomento thepanamadigest.com ha dedicato parecchi articoli completi di link che rimandano ai servizi fotografici sulla visita del ministro Frattini, irrigidito in sorrisi a 32 denti, e ai comunicati di Agusta Westland.

Vien da pensare che Berlusconi non abbia tutti i torti quando afferma che “per quanto riguarda la politica estera, con la nostra diplomazia commerciale, abbiamo portato appalti, lavoro e profitti a molte imprese italiane”. E ci sarà pure qualcosa di vero se dice che “abbiamo restituito prestigio e autorevolezza all’Italia in campo internazionale, se permettete, con un premier che è il più esperto e quindi, anche a seguito di questo, tra i più considerati e influenti nei vertici mondiali”.

Provate solo a dare un’occhiata a questo pezzo, intitolato Panama e Italia sempre più vicini (Panama and Italy Get Closer, 29 maggio 2010), arrivate fino in fondo e leggete: “Il 30 giugno Silvio Berlusconi sarà a Panama come osservatore esterno al Central American Integration System Summit e per firmare accordi sulla doppia imposizione, sulla sicurezza e sul turismo”. Poi cliccate sulle parole “Silvio Berlusconi” e avrete una sorpresa. Non una novità, perché si tratta di qualcosa che conoscete già, ma la testimonianza del prestigio e dell’autorevolezza che il premier ci ha restituito con la sua azione di governo.

Intanto, a Londra, in pieno scandalo Murdoch, dopo una prima fase organizzativa, si terranno prossimamente le prime udienze dell’inchiesta indipendente su Cultura, Metodi ed Etica della Stampa, nel contesto dei loro rapporti con il pubblico, la polizia e i politici. L’inchiesta, voluta dal primo ministro Cameron, è affidata al giudice di corte d’Appello Brian Leveson.

Nel frattempo proseguono le indagini della polizia sulle intercettazioni illegali compiute per conto del settimanale News of the World, che ha cessato le pubblicazioni lo scorso luglio, quando sono emerse le dimensioni dello scandalo, ben più ampio di quanto si potesse immaginare.

Leveson non affronterà subito il problema delle responsabilità e delle condotte messe in atto nel gruppo che fa capo a News International ma, giustamente, aspetterà fino al completamento delle indagini della polizia e dei procedimenti giudiziari che dovessero derivarne. Si occuperà invece di approfondire problemi di ordine generale riguardanti la libertà di stampa e il rispetto della privacy. Buona premessa per soddisfare le esigenze per cui l’inchiesta nasce, cioè per formulare consigli per “una nuova e più efficace linea di azione e un regime di regole che favorisca la libertà di stampa, il pluralismo dell’informazione e la sua indipendenza, anche dal governo, incoraggiando i più alti standard etici e professionali”.

Sono partite le lettere indirizzate a giornali e televisioni per conoscere i principi e i protocolli ai quali attualmente si ispirano i giornalisti che conducono inchieste che possono violare la privacy delle persone. La violazione non va esclusa a priori, ma si può accettare solo se avviene nel pubblico interesse. Da qui la necessità, se possibile, di dare una definizione al “pubblico interesse”, che dovrebbe poi diventare vincolante.

Il giudice sarà assistito da un gruppo di sette esperti tra cui due giornalisti (Elinor Goodman, ex capo redazione politica di Channel 4 News, e George Jones, ex capo redazione politica del Daily Telegraph), un’attivista per le libertà civili (Shami Chakrabarti, responsabile di Liberty), l’ex capo della polizia delle West Midlands, Sir Paul Scott-Lee, l’ex presidente di Ofcom (l’autorità regolatrice indipendente per le società di comunicazione), Lord Currie, e l’ex presidente del Financial Times, Sir David Bell.

Sono stati inoltre ammessi, con diritto di intervento, 46 rappresentanti di tutte le categorie interessate alla discussione, che potranno rivolgere domande e fare proposte anche tramite i loro legali.

La prima parte dell’inchiesta avrà carattere informativo e servirà a fornire un retroterra di conoscenze comuni su cui sviluppare la discussione. Tre sono gli aspetti di carattere generale che verranno sviscerati.

Il primo, che verte sulle tecniche di accesso ai dati personali, è già stato affrontato qualche giorno fa.

Il secondo, che verrà presentato il 28 settembre, riguarda l’attuale quadro normativo che governa l’attività dei media, con particolare riguardo al rapporto tra l’articolo 8 della Convenzione Europea sui Diritti dell’Uomo (diritto al rispetto della vita privata e familiare) e l’articolo 10 (libertà di espressione), alla protezione dei dati, alla libertà di informazione su argomenti ritenuti di interesse pubblico, e alla legge relativa alla radio e televisione, sia a livello nazionale che europeo.

Il 5 ottobre, invece, si parlerà dei sistemi di regolamentazione dei media, dei loro potenziali, dei loro limiti, delle idee che li ispirano, delle forme che assumono, come autoregolamentazione o come dettagliati regimi di legge.

Alla conclusione delle “udienze didattiche”, il giudice Leveson ha previsto una serie di seminari per stimolare la discussione tra pubblico ed esperti sugli argomenti trattati.

Per il 5 ottobre è prevista anche la presentazione di una rassegna dei modelli in uso in diversi settori, aree e paesi. Se dunque il ddl sulle intercettazioni venisse approvato entro questa data, l’Italia sarebbe ancora in tempo per offrire un inedito contributo alla discussione, presentando un modello particolarmente sensibile al valore della privacy (o della censura?), tanto da sacrificare il pubblico interesse fino al punto di impedire la diffusione di documenti pubblici.

Ammesso che nei seminari di Londra se ne volesse parlare, la discussione potrebbe risultare interessante anche per gli italiani, ai quali nessuno ha mai chiesto un parere. Perchè è vero che le categorie interessate, sia magistrati che giornalisti, hanno espresso il loro pensiero in merito al disegno di legge, ma l’hanno fatto di loro iniziativa, guardati quasi con fastidio dai legislatori.

Non si vorrebbe essere scortesi nel paragone, ma come respingere quelle altre immagini che spontaneamente riemergono dai magazzini della memoria? Come non risentire il grido di Francesco Paolo, il sedicenne figliolo del principe di Salina, che “fece nel salotto una irruzione scandalosa: «Papà, don Calogero sta salendo le scale. È in frack!».

Al principe – scrive Tomasi di Lampedusa - la notizia fece un effetto maggiore del bollettino dello sbarco a Marsala.

Quello era stato un avvenimento previsto, non solo, ma anche lontano e invisibile. Adesso, sensibile com’egli era ai presagi e ai simboli, contemplava la Rivoluzione stessa in quel cravattino bianco e in quelle due code nere che salivano le scale di casa sua. Non soltanto lui, il Principe, non era più il massimo proprietario di Donnafugata, ma si vedeva costretto a ricevere, vestito da pomeriggio, un invitato che si presentava, a buon diritto, in abito da sera.

Il suo sconforto fu grande e durava ancora mentre meccanicamente si avanzava verso la porta per ricevere l’ospite. Quando lo vide, però, le sue pene furono alquanto alleviate. Perfettamente adeguato quale manifestazione politica, si poteva però affermare che, come riuscita sartoriale, il frack di don Calogero era una catastrofe. Il panno era finissimo, il modello recente, ma il taglio era semplicemente mostruoso. Il Verbo londinese si era assai malamente incarnato in un artigiano girgentano cui la tenace avarizia di don Calogero si era rivolta.

Le punte delle due falde si ergevano verso il cielo in muta supplica, il vasto colletto era informe e, per quanto doloroso è necessario dirlo, i piedi del sindaco erano calzati da stivaletti abbottonati”.

Pare che il Nobiluomo D’Alema avesse scelto meglio le scarpe, ma il frac è difficile da portare, e poi c’è sempre in agguato quella vecchia battuta: un cameriere è un uomo che porta un frac senza che nessuno se ne accorga, mentre ci sono uomini che hanno l’aspetto di cameriere appena si mettono un frac.

“Repubblica di sabato 24 settembre mi cita, in un articolo di Maurizio Ricci, come estensore di un progetto articolato di condono fiscale. Ringrazio per l’ attenzione, ma non ho steso alcun progetto di condono fiscale: per fare progetti del genere non ho il titolo, il tempo, e francamente, la voglia.
Prof. Avv. Giulio Tremonti”
(Lettera al quotidiano La Repubblica, 27 settembre 1988)

Poi gli è venuta.

Il difficile viene quando anche l’altro, il cosiddetto prossimo, si adatta alla situazione e impara il metodo. Quando tutti, o quasi, rubano e truffano, viene a mancare la materia prima su cui agire. Il derubato semplice e passivo si estingue o diventa una specie protetta, buona al massimo per qualche parco a tema dove portare i bambini, così capiscono come i nonni si arricchivano ai loro tempi.

Questo, per adesso, è uno scenario ipotetico, cioè non ci siamo ancora, anche se abbiamo buone probabilità di arrivarci. Nel frattempo, in attesa che i singoli si attrezzino, ci stanno pensando le istituzioni, guidate dai rappresentanti eletti dal popolo, che, per forza di cose, riflettono un po’ la personalità dei loro elettori. Chi l’ha detto che l’istituzione non debba raccontar balle ed essere invece onesta e affidabile? Si tratta solo di pregiudizi.

Vediamo: nel 2009 lo stato italiano fa una proposta agli evasori. Tu cittadino mi hai mentito, non hai pagato le imposte dovute e mi hai sottratto un mucchio di soldi che hai trasferito all’estero. Siccome sono al verde, ti invito a far emergere i capitali esportati illegalmente e a metterti in regola denunciandone l’esistenza. Io mi accontenterò di un contributo del 5%, ti garantirò l’anonimato, non eseguirò accertamenti su di te e ti assicuro che la regolarizzazione non potrà costituire elemento utilizzabile a tuo sfavore in ogni sede amministrativa o giudiziaria.

Oggi lo stato italiano, sempre più al verde, comincia a pensare ad un nuovo prelievo sui capitali rientrati con lo scudo fiscale: non una tassa, caro scudatore, ma un contributo di solidarietà, che è davvero una cosa bellissima, generosa e lodevole, di cui ti sarà reso merito anche nell’al di là e che quindi torna a tuo favore. E poi, per renderti conto che non si tratta di una stupida vendetta, cerca di informarti e vedrai che abbiamo pensato a chiedere solidarietà anche ad altri cittadini, che lavorano per noi e che non se l’aspettavano proprio, perché, ingenuamente, pensavano di avere già dato abbastanza.

Che cosa stai dicendo? Ti pare che sia una truffa, che il provvedimento potrebbe incrinare la fiducia tra fisco e contribuenti? Ma va là! Di che cosa stai parlando? Incrinare? Hai rotto il vaso cinese e ti preoccupi che si incrinino i cocci? Guarda, ti facevo un po’ più furbo e invece, c’e’ poco da fare, sembri proprio “un ragazzo di seconda media che nemmeno siede al primo banco”.

Dunque, pare che nessuno se la sia sentita di proporre un rimedio per fermare l’altra emorragia, quella di denaro, che, un anno sì e l’altro pure, la Corte dei Conti segnala come conseguenza della corruzione nella nostra pubblica amministrazione. E pensare che, a leggere una a caso fra le ultime memorie del procuratore generale della magistratura contabile, un provvedimento anticorruzione potrebbe rivelarsi risolutivo.

Ecco, per esempio, il procuratore Furio Pasqualucci, nel suo giudizio sul Rendiconto generale dello Stato, il 17 giugno 2009: “Il fenomeno della corruzione all’interno della P.A. è talmente rilevante e gravido di conseguenze in tempi di crisi come quelli attuali da far più che ragionevolmente temere che il suo impatto sociale possa incidere sullo sviluppo economico del Paese anche oltre le stime effettuate dal SaeT (Servizio Anticorruzione e Trasparenza del Ministero della P.A. e dell’innovazione) nella misura prossima a 50/60 miliardi di euro all’anno, costituenti una vera e propria ‘tassa immorale ed occulta pagata con i soldi prelevati dalle tasche dei cittadini’ ”. E, come se non bastasse il danno monetizzabile, “altre e maggiori conseguenze vengono prodotte dalla corruzione serpeggiante nella P.A. sul piano della sua immagine, della moralità e della fiducia che costituiscono un ulteriore costo non monetizzabile per la collettività, che rischia di ostacolare (soprattutto in Italia meridionale) gli investimenti esteri, di distruggere la fiducia nelle istituzioni e di togliere la speranza nel futuro alle generazioni di giovani, di cittadini ed imprese”. E dunque “data la vastità del fenomeno corruttivo va posta in essere una decisa azione di contrasto affidata in primo luogo al legislatore perché assicuri un’idonea legislazione sull’organizzazione della P.A. a tutela del principio costituzionale del “buon andamento della P.A.” perché “è sul piano organizzativo che occorre insistere agendo sui comportamenti, sulle procedure, sulla trasparenza dell’attività amministrativa al fine di prevenire e/o limitare la probabilità che si realizzino gli eventi corruttivi descritti”.

Un’analisi lucida e razionale che imporrebbe provvedimenti conseguenti, ma, si sa, un cuore che gronda sangue ha le sue ragioni e, nonostante Pascal la pensasse diversamente, la ragione le conosce benissimo.

Questo era il brillante e lanciatissimo Jonathan Aitken, ammaliatore e tombeur de femmes, all’epoca sottosegretario al Tesoro del governo conservatore britannico, quando annunciò di voler citare in giudizio il Guardian che lo accusava di essere coinvolto in una vendita illegale di armi dalla quale avrebbe ricavato vantaggi personali. Secondo il Guardian, Aitken, nel 1993, aveva trascorso un fine settimana a Parigi, all’Hotel Ritz, per incontrarsi segretamente con un uomo d’affari e un principe arabi. Per i giornalisti, il suo conto dell’albergo, contrariamente alle regole etiche previste dal ministero, era stato pagato dagli arabi. Aitken sosteneva invece che il conto era stato pagato da sua moglie. In tribunale il Guardian poté dimostrare con prove irrefutabili che Aitken aveva giurato il falso a proposito del conto. A quel punto il viceministro dovette lasciar perdere la causa e affrontare un’accusa di spergiuro. Alla fine del processo che ne seguì fu condannato per spergiuro e ostacolo al regolare corso della giustizia a 18 mesi di prigione. Uscì dal carcere dopo sette mesi, per buona condotta, ma andò in rovina per rifondere le spese legali e fu dichiarato insolvente.

Ora, pare proprio che non porti fortuna tutto questo evocare cancri e menzogne. E’ vero che la personalità e il carattere di Aitken o di Berlusconi (anche lui grande evocatore) non depongono a favore di un epilogo tragico come quello toccato, in epoche neppure tanto lontane, ad altri politici arroganti e soggetti a frequenti attacchi di hubris, tuttavia anche l’ipotesi più propizia (vedi l’istanza esotica contemplata da Filippo Ceccarelli nelle sue ipotesi sulla fine del Cavaliere sulla Repubblica del 31 maggio) potrebbe risultare poco gradita a chi è abituato al meglio.

E allora, perché continuare testardamente nella lotta rischiando di far spazientire anche i sudditi più pazienti?

Jonathan Aitken, una volta uscito di prigione, ha avuto una specie di crisi mistica che l’ha portato ad iscriversi alla facoltà di teologia e ha ammesso: “Avevo un rapporto con Dio completamente sbagliato. Trattavo Dio un po’ come ero abituato a trattare il direttore della mia banca. Con Dio mi comportavo con una certa condiscendenza… Ero un politico molto importante”.

Adesso ha cambiato idea, ma non se la passa poi troppo male. Guadagna discretamente con varie attività, scrive libri, soprattutto biografie, svolge un lavoro in favore della riforma delle carceri, viene spesso invitato da gruppi religiosi a parlare della sua esperienza ed è soprattutto apprezzato e retribuito come conferenziere, in particolare negli Stati Uniti, anche se i primi esperimenti in queste vesti li ha fatti proprio in patria, sfruttando come argomento ‘le sue prigioni’.

Le qualità di intrattenitore, anche nei casi disperati, possono sempre tornare utili e, unite al senso degli affari, offrire la chiave per una nuova vita. Provare per credere.

P.S. Da segnalare, come possibile modello, il programma riportato di seguito. Fu proposto per il 24 e 25 gennaio 2003 dall’agenzia Heritage Touring e dal Randolph Hotel di Oxford per una gita organizzata in occasione di una conferenza a pagamento tenuta da Jonathan Aitken a Denchworth Manor, all’epoca residenza dei suoi cugini Lord e Lady Beaverbrook:

- arrivo venerdì sera al Randolph Hotel di Oxford, rinfresco di benvenuto e presentazione della guida;
- sabato mattina trasporto in pullmann di lusso a Denchworth Manor, residenza di Lord e Lady Beaverbrook;
- accoglienza da parte di Lady Beaverbrook, e poi merenda con caffè e biscotti fatti in casa;
- incontro con il conferenziere del giorno, Jonathan Aitken, nell’accogliente salotto di Lady Beaverbrook;
Jonathan passerà la giornata con gli ospiti intrattenendoli su due argomenti:
- al mattino parlerà con humour e umanità della vita in prigione vista dal di dentro;
- nel pomeriggio (dopo un pranzo di due portate e vino servito nell’antico magazzino della lana risalente al diciassettesimo secolo) parlerà di biografie (ha scritto sei libri, fra i quali una biografia di Nixon);
- la giornata finirà con una tazza di tè;
- alla sera ritorno all’hotel per la partenza o, facoltativamente, seconda notte all’hotel Randolph;
- prezzo a persona per offerta una notte: £220;
- per offerta due notti: £275;
- camera singola: supplemento di £20;
- caparra da anticipare: £75.

Oggi tuttavia si comincia a parlare di santi che si reincarnano in leader politici. Ne è convinta la russa Madre Fotina, fondatrice di una nuova setta religiosa che, dal villaggio di Bolshaya Yelnia sul fiume Volga, annuncia alle sue adepte, tutte di sesso femminile, la lieta novella: “Secondo la Bibbia l’apostolo Paolo fu in origine un capo militare e un persecutore dei cristiani. Nel Kgb, a suo tempo, anche Putin compì alcune azioni contro giustizia. Ma, una volta divenuto presidente, fu ispirato dallo Spirito Santo e, proprio come l’apostolo, anch’egli cominciò a guidare il suo gregge”.

La nuova sacerdotessa sostiene di aver frequentato Vladimir Putin intorno all’anno 988, in una sua vita precedente, quando, con il nome di Vladimir I di Kiev, era tutto dedito a convertire al cristianesimo la Russia pagana. Madre Fotina allora si chiamava Olga di Kiev ed era la nonna di Vladimir I. In un’altra delle sue vite passate, Putin sarebbe stato addirittura lo stesso San Paolo mentre, attualmente, starebbe combattendo gli Anticristo insieme ad altri sette apostoli rinati (guarda caso proprio sette, come i sette nani).

Madre Fotina, all’anagrafe, è meglio conosciuta come Svetlana Frolova e di lei si dice che abbia imboccato il sentiero della virtù mentre si trovava in galera a scontare una pena inflittale per il reato di truffa. Riacquistata la libertà, dopo un breve periodo di attività come medium e organizzatrice di sedute spiritiche, Svetlana ha successivamente preferito dedicarsi alla fondazione della setta pro Putin. Ha venduto il suo appartamento di Nizhny Novgorod e si è installata in una specie di santuario a Bolshaya Yelnia, dove ha piazzato il ritratto del Primo Ministro in mezzo alle icone tradizionali della chiesa ortodossa, davanti alle quali, insieme alle compagne travestite da suore, organizza sessioni di preghiere per il successo di Putin, alternando al canto dei salmi tradizionali la celebre canzoncina sovietica dei Pionieri, Pust Vsegda Budet Slontse (Possa il sole splendere sempre).

Non sono ancora giunte reazioni da parte del San Paolo reincarnato. Solo Dmitry Peskov, il portavoce d Putin, ha voluto sottolineare, con una punta di imbarazzo, che “sebbene sia degno di nota l’alto valore attribuito alle azioni compiute dal primo ministro, è opportuno ricordare che uno dei comandamenti dice ‘non adorerai falsi idoli’”.

Pensare che c’è chi farebbe carte false per aggiudicarsi una setta di adoratrici devote e disinteressate e c’è invece chi, baciato dalla fortuna, neppure se ne rende conto.

Ps: Sull’argomento ha scritto il giornalista russo Boris Tumanov nel suo bel Vita di San Pavka, che potete leggere nella traduzione del benemerito Matteo Mazzoni.

Se Mario Cervi vuol celebrare Indro Montanelli citando l’articolo forse più brutto, scadente e volgare che il suo antico direttore abbia mai scritto, è una responsabilità sua. Eccelsi pittori hanno dipinto anche qualche crosta e grandi musicisti hanno composto anche qualche lagna. E’ un fatto, tuttavia, che poi, di solito, nei musei non si espongono le croste e nei teatri non si suonano le lagne. E un grande giornalista non sarà certo ricordato per la maschilista e ingenerosa Lettera a Camilla, pubblicata dal Corriere della Sera il 21 marzo 1972, dopo la morte dell’editore Feltrinelli, dilaniato da una bomba.

Camilla Cederna rispose a Indro dalle pagine dell’Espresso, con semplicità e dignità: “Hai anche l’aria di voler fissare un limite d’età per la scoperta dell’impegno ideologico, per il mestiere di ‘sentinella’, ma cosa mai ti fa pensare che per questo ci voglia un’età acerba? Il problema è di essere coerenti con le proprie convinzioni e di difendere i valori morali in cui si crede, cercando di dare alla giustizia un contenuto diverso da quello a cui siamo abituati, cioè la continua incarcerazione degli innocenti. Può darsi che rispetto a te abbia perso credibilità, ma l’importante è combattere una battaglia giusta e non avere la stima dei soliti benpensanti”.

Rievocare la Lettera a Camilla per arruolare Montanelli nell’esercito di Letizia Moratti è un passo falso: quella lettera offendeva e offende implicitamente tutte le donne, anche Letizia Moratti e le sue elettrici. Quella lettera, in quei toni e con quei termini, non sarebbe mai stata indirizzata ad un uomo perchè è tutta giocata su vecchi stereotipi e fastidiosi luoghi comuni maschilisti, quelli dei vecchi cumenda nelle commedie all’italiana, quelli che ancora usa, nelle sue battute e nelle sue barzellette, il presidente Berlusconi che, da questa schiavitù, non si è ancora affrancato, pur  appartenendo a una generazione successiva a quelle dei Montanelli e dei Cervi.

Gli anni ’70 sono stati anni violenti e confusi, errori di valutazione ci furono da parte di tutti, ma guai se avessimo dovuto fermarci accettando la prima tesi ufficiale, quella comoda del Valpreda mostro di Piazza Fontana. Alle Cederna, agli Stajano, va riconosciuto il merito di aver tentato di capire senza fermarsi alle prime ricostruzioni. Dietro c’era molto altro e, purtroppo, il vero perchè di quei morti, di quei feriti, di quelle famiglie e quelle vite distrutte ancora non risulta chiaro e giustizia non è stata resa.

A Camilla va anche riconosciuto il merito di avere individuato già nel 1977, con largo anticipo su Montanelli, certi aspetti del signore di Arcore di cui il collega maschio si sarebbe reso conto molto più tardi. Forse, tanto per restare negli stereotipi, fu grazie al suo “intuito femminile”, così caratteristico delle rappresentanti del “sesso debole”.

“E’ la prima volta che Milano cerca di risolvere con grande dignità e finanziamenti cospicui il problema dei nomadi, tuttora sparsi in campi obsoleti ai margini dei quartieri periferici”, dichiarava il vicesindaco Riccardo De Corato (e il Corriere specificava: “con orgoglio”).

Altro che il programma del Pisapia candidato sindaco della sinistra: un “autentico stupidario” che, secondo le parole dello stesso De Corato, in versione aggiornata 2011, “dietro l’ambigua parola ‘autocostruzione’ intende dare case cascine ristrutturate a tutti i rom abusivi”.

“Milano il Paese di Bengodi. Ha ragione Bossi, la città sarà zingaropoli”, tuona oggi De Corato. Vuoi mettere con Nomadopoli, quel villaggio organizzato di tutto punto, auspicato dalla sua collega Ombretta Colli nel 1997?

Il vice sindaco e assessore alla Sicurezza, candidato al Consiglio Comunale di Milano come secondo capolista per il Popolo della Libertà, continua prevedendo catastrofi: “A Milano 6.500 se ne sono andati grazie a oltre 500 sgomberi. Ora ne rimangono 1500. Ma con quella lauta prospettiva faranno immediata marcia indietro. La voce correrà fino in Romania dove i rom sono 2 milioni. Che dunque busseranno alla porta per avere anche loro una casa o un rustico tutto per loro”. “A questo punto - aggiunge De Corato – è interessante sapere in quale quartiere sorgerà questa immensa zingaropoli. Dove verranno costruite queste palazzine per i nomadi, quali sono le cascine dove troveranno posto rom romeni, sinti siciliani e spagnoli con camper e roulotte”.

Eh sì, qui è la voce dell’esperienza che parla. Forse De Corato ricorda ancora i cittadini di Rozzano che si erano messi di traverso perchè quel villaggio perfetto, vicino a casa loro, non lo volevano proprio.

“Il sindaco Pds di Rozzano boccia il campo Rom al Gratosoglio” titolava il Corriere. Sì, il sindaco Pds, la signora Maria Rosa Malinverno, una pericolosa estremista, che fece addirittura un ricorso al Tar contro quella Nomadopoli detta anche “Villaggio Lambro meridionale”, fiore all’occhiello delle politiche sociali della giunta Albertini.

“Rozzano sta esagerando, dimentica che il terreno è di Milano. Noi chiudiamo due villaggi dove i nomadi erano in condizioni disperate e ne apriamo un altro dove vivranno dignitosamente” aveva risposto l’assessore Ombretta Colli. “Poi, certo, capisco i disagi e le proteste dei cittadini: hanno perfettamente ragione. Ma le leggi sui nomadi e i clandestini non le facciamo noi“.

Poi le fecero loro.

Era il 5 gennaio 2005 quando l’onorevole Baldwin Spencer, primo ministro di Antigua e Barbuda, nel suo messaggio alla nazione, aveva il piacere di annunciare che il ministro delle Finanze e dell’economia, l’onorevole dottor Errol Cort, era ritornato da Roma alla vigilia di Natale con la conferma ufficiale di una consistente riduzione del debito di Antigua, un accordo per milioni di dollari, concluso con l’italiana Sace.

Da tener presente che la Sace, Servizi assicurativi del commercio estero, è un’Agenzia di credito all’esportazione, controllata al 100% dal Ministero dell’Economia e delle finanze italiano, che assume in assicurazione i rischi a cui sono esposte le aziende italiane nelle loro transazioni internazionali e negli investimenti all’estero. Quindi i suoi accordi transattivi sono di interesse per tutti i contribuenti italiani.

Il dottor Errol Cort, protagonista con l’onorevole Aziz Hadeed degli accordi conclusi con Sace, ha in seguito cambiato ministero e ricopre attualmente la carica di ministro della Sicurezza Nazionale di Antigua e Barbuda.  Siamo nel 2011 e sono passati soltanto sei anni dalla cancellazione del debito, ma pare che l’ingrato ministro abbia intenzione di attivarsi per far approvare al più presto una legge che permetta alle forze dell’ordine di intercettare e ascoltare le telefonate dei cittadini perché, “nei paesi dove questa pratica è ammessa, si sa che essa è stata di enorme beneficio” nella lotta contro il crimine, permettendo di “arrivare a delinquenti incalliti che altrimenti non sarebbero mai stati raggiunti”.

Le intercettazioni telefoniche sono attualmente illegali in tutti i paesi dei Caraibi fatta eccezione per Jamaica, St. Lucia, St Kitts and Nevis e Trinidad & Tobago, ma il ministro di Antigua ha specificato che l’introduzione della nuova legge  avverrà con la dovuta cautela, ponendo in atto i necessari pesi e contrappesi, in modo tale che la polizia non ne abusi per cogliere l’occasione di spiare e controllare i cittadini a piacimento, creando uno strumento che andrebbe ben al di là dello scopo ufficiale, che è quello della lotta contro il crimine. Secondo il dottor Cort il provvedimento non è imminente, ma sarà preceduto da  studi e consultazioni.

Poco convinto dell’efficacia di avviare le intercettazioni ad Antigua si è dichiarato il consulente politico Isaac Newton, non tanto per lo strumento in sé, ma per il modo in cui potrebbe venire impiegato in un Paese di “dimostrata immaturità politica”, e cioè a scopo di lotta politica più che di lotta alla criminalità. Newton non vede la necessità di sottrarre ai cittadini un pezzo di libertà in un’isola dove i delinquenti, per parlarsi e accordarsi a tu per tu, non hanno bisogno di fare più di mezz’ora di strada, anche nell’ipotesi più sfavorevole.

Chi invece si è dichiarato sicuro della necessità delle nuove tecnologie è Neal Parker, Deputy Police Commissioner di Antigua, organizzatore, la settimana scorsa, del ventiseiesimo convegno dell’Associazione dei Commissari di Polizia Caraibici (Accp), che ha visto riuniti nell’isola i capi delle polizie di tutti i paesi dei Caraibi per discutere sul tema “Sfruttare la tecnologia per meglio far rispettare la legge”, che prevedeva, ovviamente, anche l’argomento intercettazioni.

Poichè ministro e commissario sono dello stesso parere è facile prevedere che, presto, nemmeno ad Antigua si potrà più parlare con tranquillità al telefono. Il premier italiano Silvio Berlusconi che, a Milano, al seggio elettorale, ha recentemente dichiarato: “Non ho il telefonino per eccesso di controlli“, è avvisato: purtroppo neppure nella sua villa di Nonsuch Bay potrà sfuggire alla maledizione delle intercettazioni, perchè ormai anche Antigua è destinata ad uscire dal novero dei paesi civili (“Tutte le volte che allungo la mano sul telefono non mi sento di vivere in un paese civile in cui è garantita la inviolabilità delle conversazioni”) e forse anche dei paesi seri (“In un paese serio le intercettazioni non vengono utilizzate, né tantomeno pubblicate sui giornali”).

Clicca qui per vedere il video incorporato.

Come giustamente dice il sindaco Moratti, certe differenze è meglio indicarle. E dunque vediamo qualche altra storia di quelle che il sindaco ama raccontare. Solo due o tre esempi a caso di persone che non hanno nel proprio passato una storia e un percorso politico moderato e che il sindaco conosce bene, perché fanno parte del suo partito o ne condividono i valori.

Chi presiede la Commissione Consiliare N. 13, Politiche Sociali, del comune di Milano? Aldo Brandirali.
Che cosa scrive di lui Wikipedia?
“Nato a Milano, 31 ottobre 1941, è un politico italiano.
Dal 1968 diventa leader dell’Unione Comunisti Italiani (marxisti-leninisti), un’organizzazione politica di tendenza maoista e dirige il giornale Servire il popolo. Negli anni ottanta incontra Luigi Giussani e comincia ad interessarsi a Comunione e Liberazione e dopo alcuni anni a collaborarvi con degli amici; si converte alla fede cattolica. Ritorna alla politica nel 1992 con la Democrazia Cristiana, partito nel quale viene eletto consigliere comunale di Milano l’anno seguente. Passa poi a Forza Italia, con la quale diventerà Assessore Sport e Giovani del Comune di Milano dal 2001 al 2006, ed approda con esso nel Popolo delle Libertà dove conferma il suo scranno nel Consiglio comunale meneghino”.

Chi è stato Assessore alle Attività Produttive nella giunta Moratti dal 2006 al 2008? Tiziana Maiolo.
Che dice Wikipedia?
“Nata a Parma, il 23 giugno 1941, è una politica italiana.
E’ stata giornalista de il Manifesto. Il suo primo incarico nelle istituzioni data al 1990, quando è eletta al Consiglio Comunale di Milano nella lista “Antiproibizionisti sulla droga”, legata al Partito Radicale di Marco Pannella.
Alle elezioni politiche del 1992 si candida da indipendente nelle liste di Rifondazione Comunista per la Camera dei deputati, della quale entra nella Commissione Giustizia. A partire dal 1994 aderisce all’area di Forza Italia, con la quale è eletta alla Camera nel 1994 e nel 1996, entrando a far parte anche dell’ufficio di presidenza di Montecitorio. Diviene presidente della commissione Giustizia della Camera. Nel 2001 entra nella giunta comunale di Milano guidata da Gabriele Albertini come assessore alle Politiche Sociali. Nel 2006 diventa Assessore alle Attività Produttive nella giunta Moratti incarico che ricopre fino al 2008, quando dà le dimissioni a causa di contrasti con il Sindaco.
Torna allora nel PDL e presiede dal 20 aprile 2011 l’Associazione dalla parte della Democrazia di Roberto Lassini”. Per intenderci quello dei manifesti «Fuori le Br dalle Procure», non un omonimo.

Chi è il giornalista autore di un’amabile intervista, tutta sorrisi, con Letizia Moratti a proposito degli ottimi risultati ottenuti dal sindaco durante il suo mandato? Ma è Paolo Liguori, attualmente direttore di TGcom, gruppo Mediaset.
Wikipedia racconta: “studente universitario alla facoltà di Architettura Valle Giulia di Roma, è uno degli animatori del gruppo extraparlamentare degli “Uccelli”, colorati disturbatori (a suon di fischi) di assemblee studentesche e convegni di intellettuali. All’epoca è conosciuto con il soprannome di “Straccio”.
Entra poi nel gruppo di Lotta Continua, di cui è uno degli esponenti più radicali. Dal 1978 al 1980 lavora come giornalista al quotidiano Lotta continua e diventa giornalista professionista. Nel 1985 viene assunto dalla redazione romana de Il Giornale diretto da Indro Montanelli. Successivamente, dal 1989 al 1992 è direttore della rivista Il Sabato, vicina a Comunione e Liberazione. Nel 1992 è nominato direttore del quotidiano “Il Giorno” fino al 16 settembre del 1993 quando assume la direzione di Studio Aperto, telegiornale del canale di Mediaset Italia 1. Dal 2000 è stato sostituito alla direzione del Tg da Mario Giordano e diventa direttore della testata Video News, che comprende anche la redazione sportiva; nella stagione 2002/2003 conduce Senza rete, programma di sport in onda su Rete 4 e dal 2003 ed oggi è direttore di TGcom (gruppo Mediaset)”.