Il neosindaco Roberto Cosolini ha invece abbattuto il tabù. E’ stato del Pci anche lui (è del ’56), e per quel che lo conosco non se ne è mai vergognato. E’ stato anche brillante assessore regionale con Illy. Ha fatto una campagna elettorale di porta in porta, rione per rione, presentandosi come servitore laico ed entusiasta della cosa pubblica, innamorato della sua città. E finalmente, a quasi settant’anni dalla guerra, la diffidenza si è dissolta, il bando è stato tolto. Merito suo, certo. Ma merito anche di un elettorato che ha detto basta ai fantasmi, e basta a una destra che di quei fantasmi aveva fatto una rendita che pensava vitalizia, ben prima che arrivasse Berlusconi. Lo segnalo perché non sto nella pelle dalla gioia, ovviamente, ma anche perché la ricchezza dell’Italia è fatta delle sue diversità. E ogni vittoria elettorale si porta dietro le sue peculiari fatiche: quelle di Trieste, credetemi, non erano dappoco. Credo sia bene saperlo, tutto qua.

Nelle stesse ore Nicolas Sarkozy, all’Eliseo, teneva la sua conferenza stampa d’inizio anno. Cinquecento giornalisti da tutto il mondo, due ore di dialogo serrato. Un tema, soprattutto, all’ordine del giorno: la situazione internazionale, il G8, il G20, la crisi economica, l’enormità di quanto accade in Tunisia (“non abbiamo colto la misura della sofferenza del popolo tunisino”), l’Afghanistan, il Medio Oriente.

Con i giornalisti Sarkozy ha sempre amato azzuffarsi, anche all’inizio della sua presidenza. Poi ha capito che la trasparenza e l’incidenza del suo operato e della sua condotta non possono fare a meno di loro, per quanto possano essergli fastidiosi. Eccolo allora rispondere in maniera assai schietta, non eludere nulla, fare autocritica e poi, alla fine della conferenza stampa, chiacchierare cordialmente qua e là, anche di come passa le serate con Carla (dvd, cinema italiano, amici). Insomma il presidente ha fatto il presidente, come si conviene.

Ha capito che la rissa (fu lui a dire a un tizio che si rifiutava di stringergli la mano “fuori dai piedi, coglione”: c’è da scommettere che non lo farà mai più), la rissa, dicevo, non paga. Poi ci sono i contenuti della sua politica: discutibili, ovviamente, e democraticamente discussi e contestati. Ma il giudizio delle opposizioni, dopo la sua conferenza stampa, ha riguardato G8, G20, Tunisia e quant’altro. Quel che si chiama dibattito pubblico: dove va il mondo, dove va l’Europa, dove va la Francia. Non dove va Ruby, non cosa fa Nicole.

Segnalo la cosa per due motivi. Il primo è per misurare l’abisso che, obiettivamente, in questi giorni divide due grandi democrazie europee. Il secondo è per rispondere ai tanti che considerano Sarkozy alla stregua di Berlusconi: sorry, non sono assimilabili, se non per la loro non vertiginosa altezza.

Il presidente del Consiglio dei ministri non solo si comporta da vecchio satiro disperato, non solo infanga e ridicolizza l’Italia intera, ma la costringe a diventare guardona, abietta, segaiola, vergognosa di sé. E a dividersi tra terminali e feroci complicità e sterile moralismo, altroché “destra” e “sinistra”, governo e opposizione. La politica non c’è più, svanita, annichilita, la democrazia perde i suoi parametri, i suoi poli naturali di rivalità e discussione. Sarà Ruby, eventualmente, ad allontanare Casini da Berlusconi, non la “politica delle alleanze” di Bersani. Sarà Iona coscialunga, eventualmente, a dare a Fini un’arma in più per tornare a galla, non la sua “destra europea”. Sarà una foto di Nicole, o come si chiama, eventualmente, a far salire B. al Quirinale per rassegnare le dimissioni. Oppure saranno tutte queste figliole insieme, in un delirio nazional-pornografico, a fargli rivincere le eventuali elezioni.

Per questo mi fa paura il dopo-Berlusconi. Il fatto che venga punito e magari cacciato da un’intercettazione telefonica o da una foto compromettente invece che da un voto di sfiducia apre un abisso, non una prospettiva. Il “basta che se ne vada” non credo sia più una base di ripartenza. Il cosiddetto sistema-paese, che già non sta bene in salute, ne uscirà a pezzi. L’Italia dovrà fare uno sforzo di ricostruzione civile enorme, del quale è molto difficile intravedere i protagonisti (Tremonti? Auguri). Settant’anni  fa, almeno, sapevi che stavano a Ventotene, o in esilio. Oggi no, non si vede un tubo, tantomeno a sinistra. Ditemi, esagero?

Eppure Frattini parla di Assange come di un terrorista internazionale. Evidentemente ha paura: forse di qualche documento a venire, ma più probabilmente della nudità improvvisa, della pochezza disvelata di mastodontici apparati, americani e non solo, e soprattutto della fine dell’esoterismo geloso che protegge la politica, anche in campo internazionale. Solo che siamo nel XXI secolo, che si presume secolo di cittadinanza, più che di sudditanza. E allora ben venga Assange, e tanto peggio per i Frattini di questo mondo.

La stessa reazione di Frattini l’ha avuta in Francia il ministro dell’Economia, madame Christine Lagarde. Non in relazione a Wikileaks, ma al più modesto Eric Cantona. Avrete letto che l’ex stella del Manchester United ha invitato i francesi a ritirare dalle banche tutti i loro averi: “Così il sistema crolla”, ha gongolato. Il giorno X è venuto, e ovviamente non c’è stato nessun ritiro e nessun crollo. Però la signora Lagarde era tutta in fibrillazione, proprio come Frattini. Non ha chiesto l’arresto di Cantona, ma l’ha trattato da “irresponsabile”.

Temevano davvero, nei piani alti del ministero e delle banche, che i francesi sarebbero andati dietro a Cantona come si va dietro al pifferaio magico. Non gli è venuto in mente che il francese medio, monsieur Dupont, ha l’affitto da pagare, le rate della macchina, che funziona tutto con domiciliazioni bancarie a tutto spiano, che la chiusura di un conto costa… e che soprattutto è dotato di un cervello tutto suo, che di Cantona condivide magari il messaggio politico, ma non necessariamente il passaggio all’atto. Erano seriamente allarmati, ministri e banchieri. Come Frattini, pensavano che è più prudente che la gente, poco avvezza alle cose di governo, non disturbi il manovratore. Le banche? Lasciamole fare, che sanno quel che fanno (si è visto negli ultimi due anni). I diplomatici? Lasciamoli in pace con i loro cablogrammi, che son cose da adulti. Credo che un giorno li ringrazieremo, i pubblici disturbatori Assange e Cantona.

Ora, credo che sarebbe colpevole non tener conto del fatto che in vent’anni il Paese si è berlusconizzato o comunque assentato dalla politica, al di là dei numeri in parlamento. Voglio dire che, se nei prossimi mesi si andrà al voto, il messaggio di fondo che verrà da quella parte sarà uno solo e verrà urlato in tutti i modi: “con le loro alchimie da faccendieri della politica mi rubano il potere che mi sono legittimamente conquistato”. Messaggio rozzo e pure istituzionalmente eversivo, ma, aggiungo, messaggio di semplicità terribilmente efficace. Il problema è che dall’altra parte, per ora, si continua invece a sentire un chiacchiericcio indistinto, un po’ di Montezemolo e un po’ di Vendola, un po’ di papa straniero e un po’ di primarie, che ancora non si è capito se sono da fare o da evitare. Oppure dotte e certamente ineccepibili dissertazioni sul carattere parlamentare di questa Repubblica, e sulla perfetta legittimità di cambi di maggioranza e di governo senza che la legislatura si interrompa, e sulla crisi definitiva del sistema Berlusconi. Ecco, non vorrei che sfugga, alla mia cara sinistra, un obbligo dettato dai tempi: l’urgenza. Per carità di patria, si scelga presto un papa, che sia straniero o che sia domestico, l’importante è che sia contundente. Si scelgano due o tre priorità, e ci si faccia grazia dei programmi di cento pagine. Ma si faccia presto, prestissimo, perché quello, per quanto acciaccato, è già pronto e saltella sul ring. Non vorrei che, dopo aver sbagliato le analisi, la sinistra adesso sbagliasse i tempi.

Ecco, Carla Bruni mi pare ancora quella di tre anni fa. La bella italiana che dice a sé stessa guardandosi intorno nei saloni dell’Eliseo: visto che roba?, ho sposato un presidente. Cherie Blair è un avvocato, Michelle Obama anche, il signor Merkel un ingegnere, la signora Zapatero una cantante lirica. Carla, beata lei, è un’ex top model. Da quando abita all’Eliseo ha fatto un cd (un fiasco, oltretutto). E’ ambasciatrice della fondazione per la lotta contro l’Aids, bene, ottimo. Ma la sua voce è flebile, per non dire inaudibile. Gli anni passano, tra meno di due forse dall’Eliseo dovrà sloggiare. Rischia di non lasciare traccia, che non sia quella del suo profumo, sicuramente delizioso. Per i francesi, nel migliore dei casi, resterà una bella presenza, un’aggraziata silhouette, una melodia appena sussurrata. Nel peggiore, un esemplare delle odiate élites, tutte arroganza e privilegio. Lo confesso: da italiano avrei voluto qualcosa di più generoso, da parte sua.

E allora, certamente favorito dal fatto di risiedere all’estero, mi consolo con altre sinistre, e ritrovo di botto il gusto della politica, del dibattito di idee, anche della lotta per il potere. I militanti del Labour hanno cominciato a votare : il 25 settembre si saprà chi sarà il loro portacolori, leader del partito e candidato premier. Si profila un duello tra i due fratelli Miliband, David e Ed, 45 e 41 anni. Rappresentano due anime diverse : David, piuttosto New Labour , guarda anche al centro dell’elettorato, Ed, che pare più radicale, mira all’elettorato tradizionale laburista. L’esito del duello ovviamente mi interessa, ma per il momento mi piace questa cosa che a fine settembre tutti i britannici sapranno con chi avranno a che fare per i prossimi anni. Ma il moto d’invidia non si limita ai britannici.

Invidio addirittura la sinistra francese, raramente esemplare, normalmente rissosa e invelenita al suo interno. I socialisti pare abbiano finalmente tirato la lezione del 2007 : hanno capito che si è più forti quando alla battaglia si va uniti. Hanno scoperto l’acqua calda, direte voi. Ma loro, almeno, l’hanno scoperta. Invidio anche il loro sistema elettorale, questo maggioritario a due turni : al primo si sceglie, al secondo si elimina : alle comunali, alle politiche, alle presidenziali. Lo so, lo so, storie diverse, culture diverse, sistemi diversi. Ma ho l’impressione che tutti i treni partano, magari in ritardo, meno il mio, che arrugginisce su un binario morto. E questo, purtroppo, a prescindere da Berlusconi.

Adesso trovo sinceramente e globalmente ammirevole il nostro presidente della Repubblica, anche se ritengo anch’io che delle «campagne di stampa» il Quirinale non dovrebbe occuparsi, e lasciare che Fini, grandicello com’è, faccia chiarezza da solo. Epperò. Da una parte Di Pietro e altri, un giorno sì e un giorno no, vorrebbero che il presidente si comportasse come il capo dell’opposizione al governo in carica, e non come il garante della Costituzione. Dall’altra parte gli arrivano, due giorni sì e uno no, bordate tanto offensive quanto campate in aria, da berlusconiani di prima e seconda fila. Mi è quindi sembrata di perfetto e indiscutibile nitore costituzionale la risposta che Napolitano ha riservato all’onorevole Bianconi, che l’aveva accusato di «tradire la Costituzione»: la prego onorevole, si accomodi, mi metta sotto impeachement, la Carta lo prevede in caso di tradimento.

Secco e indiscutibile. Il resto è politica politicante, o come si chiama adesso. M’immagino l’ira fredda del capo dello Stato davanti a simili insulti e torsioni strumentali. In questo guazzabuglio è diventato un solido appiglio, l’ultimo, ecco che cos’è, e teniamocelo stretto così com’é. Forza Giorgio!

Noi siamo « europeisti » per definizione (sempre meno, a dire il vero), ma non diamo seguito alcuno. Ne deriva che l’Italia, sostanzialmente, non partecipa al gioco. Per esempio, è rarissimo che l’Italia costruisca alleanze privilegiate (a meno che non glielo chieda George Bush prima di andare in Iraq), e poi si ritrova al carro di Francia-Germania, oppure di Gran Bretagna-Polonia, e cosi’ via. E’ al traino, mai davanti come dovrebbe competere ad un paese fondatore dell’Ue. Mi veniva in mente questa paginata dell’Economist leggendo le cronache politiche di questi giorni. Il destino politico del Paese avvitato attorno ad una casa a Montecarlo abitata da un fanfarone in Ferrari, ma si puo’? Mi direte: che c’entra? Che c’azzecca Fini con la Ue ? Purtroppo c’azzecca, eccome. Non lui, ma la piega che ha preso il dibattito politico. Oltre le Alpi avevano pensato che stesse accadendo qualcosa di interessante : Berlusconi/Chavez contro Fini/Merkel (insomma destra peronista contro destra europea), dibattito che poteva avere la sua dignità e il suo interesse, nel momento in cui l’encefalogramma della sinistra appare piuttosto piatto. E invece no. Si è tutto rapidamente italianizzato secondo secolari clichés: volano gli stracci nel Paese della commedia dell’arte. E per i nostri partners europei restiamo il Paese di Pulcinella, tutto coltello e mandolino, fantastico nel suo caos ma sempre politicamente nano, immaturo, torbido, civicamente incolto. Credo sia questo che spiazzi il buon Bersani, oltre al fatto di «dirigere» una ben strana baracca. Lo sventurato gioca sempre in trasferta, su campi sconosciuti e avversari in maschera. Inevitabile che sbagli i passaggi, e recentemente anche i rigori.

Pero’ l’idea che il capo dello Stato si lasci andare ad una pubblica scenata di gelosia in una calda notte parigina, francamente mi diverte. C’è qualcosa, nella perpetua agitazione di Sarkozy, di molto pericoloso (ha pur sempre la bomba a disposizione) ma al contempo di autentico e ruspante. Lui s’innamora, spesso, ma s’innamora. Le rincorre, le molesta, le irrita, le sfianca. Ma almeno non le paga, le signore.

Scene allucinanti, doverosamente siringate da alcune tv (la privata TF1 e la pubblica France 2, che con Sarkozy di solito è tutt’altro che tenera) nella speranza che qualche decina di migliaia di cerebrolesi battano un pugno sulla tavola e dicano: ecco, finalmente qualcuno che mette un po’ d’ordine. Dopo aver impartito questo genere di ordini, il presidente ha ritrovato la sua dolce metà, reduce dalle riprese dell’ultimo film di Woody Allen, per tre settimane di vacanza a Cap Negre, dove i Bruni Tedeschi hanno una splendida dimora. Non occorrono molti sondaggi per capire che i francesi sono alquanto sconcertati da questo strano Ufo che hanno scelto come presidente, sbirro di giorno e liberal di notte. Ma forse è un problema delle destre in tutta Europa: vincono quando vanno al centro (Cameron, Merkel), si ridicolizzano quando fanno la faccia feroce. Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa Fini.

Il sindaco socialista, quasi alle lacrime, lo addita ad esempio, perché aveva una virtù fattasi rara: aveva a cuore gli altri, i deboli in particolare. Germaneau era un ingegnere da tempo in pensione, non aveva figli, della famiglia non gli era rimasto nessuno. Era solo. L’Africa gli era rimasta nel cuore, dopo averci lavorato. Ci andava regolarmente con una ong, stava costruendo una scuola da qualche parte nella terra dei tuareg. Alla soglia degli ottanta e con il cuore malandato. La sua preoccupazione era quella, il senso della sua vita era nel regalare tempo e competenze. La redistribuzione, dopo l’accumulo. Le lezioni di vita si fanno sempre più sobrie e più semplici, man mano che ci cresce il chiasso intorno.

Ora, di come dove quando e con chi Ribery e compagnia si sollazzano, come si dice, non me ne puo’ fregar di meno. Questi ragazzoni pero’ stanno combinando un bel guaio. Ne ho avuto la prova stamane al caffé, per quanto vale (e ormai vale, vale). “Ecco – mi ha detto François il cameriere – questi sono dei ‘sauvageons’”. Che vuol dire “sauvageon”? Selvatico, maleducato, burino, ignorante. Il non detto del pur mite François è il seguente: si confermano ragazzacci di banlieue, lì dove non si puo’ che crescere male. Altroché lo sport come riscatto, il football educativo, l’esempio comportamentale ecc…Teppistelli arricchiti, ecco cosa sono. Quanti sono in Francia a pensarla cosi’? Sospetto siano tanti, ma proprio tanti. Ed è un gran peccato, perché le banlieues con questa storia fanno un altro passettino indietro, i loro abitanti si confermano irredimibili, il governo di Sarkozy monta in cattedra come una badessa incattivita.

L’ineffabile Roselyne Bachelot, ministro dello sport, impartisce già ordini a Laurent Blanc, successore di Raymond Domenech: “Non ho consigli da dare, ma io non integrerei nella nazionale un giocatore indagato”. Lo Stato forte, da queste parti, non riguarda solo l’economia. E’ un bene o un male?

La pregevole iniziativa cade giusto al sesto mese di prigionia per due colleghi di France 3, Hervé Ghesquière e Stephane Taponier, rapiti in Afghanistan. Già in febbraio lo Stato maggiore dell’esercito francese aveva molto elegantemente fatto sapere di aver speso già 10 milioni di euro per le ricerche. Poi era intervenuto addirittura il segretario generale dell’Eliseo, Claude Gueant, qualificando i due giornalisti come “imprudenti” e dicendo che “non avevano niente da fare lì” (considerazione oltretutto campata in aria). E adesso, giusto per incoraggiare i due sventurati e le loro famiglie, arriva il progetto di legge.

Palpabile l’imbarazzo del ministro degli Esteri, l’ex socialista Bernard Kouchner, immemore fondatore di Medecins sans frontières: la legge riguarderà “soltanto i turisti”. Bel tipo questo Kouchner, uno di questi giorni gli dedicheremo un pensierino tutto per lui.

Ogni mattina ricevevo la visita del “vecio”, che era nientemeno che Vittorio Vidali, alias Carlos Contreras, commissario politico delle Brigate internazionali, grande rivoluzionario professionale o sanguinario sicario di Stalin in tutti i continenti, a seconda dei punti di vista. “Allora citoyen – diceva Vidali – quali sono le notizie?”.

Essendo le otto e mezza, nove del mattino, la mia risposta tendeva a svicolare: “Per ora calma piatta, vedremo più tardi”. “Ah ah, citoyen, la verità è che le notizie ci sono, ma tu non le conosci, ah, ah, buona giornata, citoyen”. Le due ore successive, ovviamente, le passavo cercando disperatamente improbabili notizie, nella speranza di offrirle in dono due piani sopra, dove albergava il “vecio”.

A parte questo, quel “citoyen” aveva pero’ il merito di ricordarmi da dove si veniva, o da dove mi piaceva che venissimo: dall’89 francese, prima che dal ’17 bolscevico. E poi “citoyen” mi pareva più elegante di “compagni”, che era fraterno in teoria, ma anche neutro e freddo come un capannone industriale. Provai ad usarlo qua e là, ma i compagni mi guardavano strano. Chissà, magari è venuto il momento, più di trent’anni dopo. Che ne dici, citoyen Bersani?