Quest’anno si svolgerà domenica prossima a Roma, Alemanno ha impedito un contro corteo ma ne nascerà uno spontaneo in ricordo di Giorgiana Masi, una studentessa  uccisa a diciotto anni durante una manifestazione di piazza nel ’77.

“Non è tollerabile che si impedisca ai cittadini romani di manifestare domenica contro la vergognosa manifestazione denominata “Marcia della Vita” in cui sfileranno formazioni dichiaratamente fasciste insieme a gruppi di cattolici oscurantisti e antisemiti. Insomma, il peggio del peggio. Una marcia che attraverserà il centro di Roma con la benedizione del sindaco Alemanno che si lamenta dei cortei solo quando vengono promossi da sindacati e da organizzazioni di sinistra”. Lo dichiara Giovanni Barbera, candidato del Prc al Consiglio comunale di Roma e a presidente del nuovo Municipio I con la coalizione che sostiene Sandro Medici sindaco.

Alla “marcia”  dell’anno scorso hanno aderito politici di diversi schieramenti (Pdl, Pd e Terzo Polo) anche Forza Nuova e il movimento ungherese HIVM più Militia Christi. Mentre Obama in Usa promuove una campagna per l’integrazione degli immigrati nel nostro paese viviamo l’aberrazione di chi vorrebbe far perdere alle donne tutti i diritti acquisiti da anni di lotte e sofferenza. Il senso di colpa, padre di tante nevrosi femminili, è il tipico tasto su cui giocano queste organizzazioni retrive e pericolose che giocando sulla crisi cercano di speculare sulla religione e i valori neofascisti.

In un momento in cui si parla a fatica di femminicidio senza essere insultate, l’ennesimo sfregio all’indipendenza femminile e alla sua psicologia è questa marcia che vorrebbe la donna solo madre e corpo generativo. Siamo minate nel profondo dalla crisi, le prime a subire disoccupazione e violenze di genere e domenica a Roma, grazie ad Alemanno verremo insultate come assassine per la legge sull’aborto. Raccapricciante.

Licio Gelli revitalizzato scrive: ”L’unico al mondo che ha diritto di chiamarsi uomo e statista. Sono pochi gli italiani che lo ricordano”. E’ categorico il giudizio che Licio Gelli, ex Venerabile della P2, dà di Giulio Andreotti: ” ho un ricordo magnifico. Un uomo di quella statura lì non nasce più, oggi sono tutti mezze calzette”.

Bruno Vespa con i suoi ospiti assiste estasiato alla beatificazione da parte di Tarcisio Bertone, uomo dell’oscuro Ior, del Divo Giulio.

E l’Italia si assolve. Si assolve per aver mangiato per anni con la politica clientelare, si assolve per il silenzio sulle collusioni Stato-mafia, si assolve per non aver partecipato, per aver approfittato di raccomandazioni, nepotismi. L’Italia tutta, in un rito collettivo di catarsi purificatrice si assolve per aver votato scaltri e cinici politici che hanno accumulato il debito pubblico per cui oggi si soffre.

L’Italia assolvendo uno dei suoi padri fondatori, assolve se stessa da tutte le connivenze, da tutti i silenzi, di aver approfittato di un benessere gonfiato. Nei meandri dell’inconscio italico, una voce urla da immagini sbiadite:  ”Tornando poi a Lei, on. Andreotti, per nostra disgrazia e per disgrazia del Paese (che non tarderà ad accorgersene) a capo del governo, non è mia intenzione rievocare la grigia carriera. Non è questa una colpa. Si può essere grigi, ma onesti; grigi, ma buoni; grigi, ma pieni di fervore. Ebbene, on. Andreotti, è proprio questo che Le manca. Lei ha potuto disinvoltamente navigare tra Zaccagnini e Fanfani, imitando un De Gasperi inimitabile che è a milioni di anni luce lontano da Lei. Ma Le manca proprio il fervore umano. Le manca quell’insieme di bontà, saggezza, flessibilità, limpidità che fanno, senza riserve, i pochi democratici cristiani che ci sono al mondo. Lei non è di questi. Durerà un pò più, un pò meno, ma passerà senza lasciare traccia.” Aldo Moro.

Diverse ricerche hanno dimostrato una tendenza umana a interpretare il comportamento individuale come un riflesso delle disposizioni e del tratti personali più che come un prodotto della situazione questo è un errore fondamentale di attribuzione. Di solito tendiamo a spiegare gli eventi negativi che coinvolgono gli altri dando delle motivazioni alla personalità altrui, quando gli stessi eventi sono causati da noi stessi, attribuiamo la colpa agli eventi esterni.

Questa distorsione del giudizio serve a non farci perdere autostima e a giustificarci al cospetto del mondo. Se l’evento negativo è provocato da una persona del nostro stesso gruppo sociale, tendiamo ad identificarci e ad attribuire le cause dell’evento a fattori esteriori più che al carattere o personalità della persona. Gli elettori di destra e conservatori, secondo una ricerca di Zucker e Weiner, tendono a ricondurre la povertà a cause di natura individuale quindi sono più propensi a biasimare i poveri o i disoccupati e ritengono ingiuste le loro rivendicazioni nei confronti dello Stato. Gli elettori progressisti invece, tendono ad attribuire povertà e disoccupazione a problemi strutturali della società e sono più propensi alla sostenere rivendicazioni e programmi a supporto dei poveri.

Come possiamo notare da queste ricerche di psicologia politica è ovvio che la destra recentemente di nuovo al potere tenda ad attribuire l’attentato alla ” follia” dell’attentatore e provi a dare la colpa agli ” estremisti di sinistra” o a Grillo. Invece, coerentemente con i risultati delle ricerche di psicologia politica, esponenti progressisti come la Boldrini e molti elettori, pur condannando vivacemente l’uso della violenza, attribuiscono non all’opposizione o alla malattia mentale, ma alla grave crisi economica e agli errori della politica, il grave fatto occorso. La psiche umana reagisce agli stimoli ambientali in modo diverso, indubbiamente c’è un fattore enorme di stress dato dalla crisi economica, altro fattore di stress è l’immobilismo e la corruzione politica.

Fattori intrinsechi all’individuo, fattori sociali oggettivi, portano a gesti estremi. Chi tende a non analizzarli in modo razionale e umano, chi cerca di strumentalizzarli, è certamente fuori da un consesso civile e non aiuta i cittadini ad elaborare un evento traumatico in modo collettivo. La politica deve dare risposte, se sono quelle di Alemanno o di Sallusti o della prima pagina di oggi de Il Giornale, si prevedono tempi assai cupi. Molto meglio sarebbe prendere in considerazione il reddito minimo garantito che esiste in tutta Europa tranne che da noi e in Grecia.

La nevrosi nasce da desideri inconsci rimossi e si manifesta attraverso i sintomi che di solito sono simbolici ovvero simboleggiano in modo metaforico i desideri repressi che ci portano alla sofferenza. Il desiderio rimosso, inconscio, sotterraneo e viscido di parte della politica italiana era il famigerato inciucio che io chiamerei incesto.

Incesto perché la  pseudo sinistra che va a nozze con la destra nel nostro Paese non equivale ad armonico e sano dialogo tra le parti ma diventa vero e proprio incesto dissacrante e filo berlusconiano. In un paese sano e non nevrotico nessuno impedirebbe ai progressisti e ai conservatori di dialogare su riforme ampie: qui non è possibile perché i conservatori sono estremisti capeggiati da un personaggio preoccupante.

Dunque questo governo di servizio è paragonabile a quelli che Freud chiamava “vantaggi secondari della nevrosi”: nella patologia tutta italiana della politica i desideri incestuosi inconfessabili dei franchi tiratori del Pd, filo berlusconiani, ha creato un matrimonio edipico, cieco, malato. Il vantaggio secondario di questo governo nato su presupposti inconfessabili, su non detti nevrotici, non può portare ad un benessere.

Gli interessi delle parti in campo sono quelli di stabilizzare un paese intero in base ad un compromesso nevrotico, non equilibrato. E come se un paziente si definisse “sano” se si aggiusta la vita in base alle sue nevrosi: “mi lavo 22 ore al giorno le mani, ma almeno sono pulite”. No, qui le mani non sono pulite ma consumate in un continuo stringersi ventennale.

I nevrotici sono spesso molto intelligenti, riescono a trovare un adattamento al sintomo, i desideri inconsci sono intelligenti: si mascherano bene. Infatti il sintomo principale, il desiderio di colludere con Berlusconi e con la destra, si è mascherato benissimo in questo governo nevrotico: 7 donne su 21 ministri, nomi nuovi, età media bassa. Bastano questi trucchetti per indorare la pillola? Per fortuna una parte sana del paese c’è, speriamo resista. 

Poi ci sono la bicamerale e velina rossa, il foglio vicino a D’Alema che nel 2006 propose Berlusconi senatore a vita per meriti imprenditoriali. Insomma, segnali di un patto di non belligeranza tra  il Cavaliere e D’Alema ci sono sempre stati. Metà Pd, la metà sana, avrebbe votato Rodotà, l’altra metà fatta anche dai popolari intrallazzoni, ha bruciato tutti nomi per giungere a quello che qualcuno ha sempre voluto: Napolitano bis e governissimo con il Pdl .Grillo ha sempre avuto ragione o è stato complice? Se avesse accettato un governo li avrebbe fregati o si sarebbe fatto bruciare? Una scelta gattopardesca quella dei dirigenti Pd ma non si parli di psicopatologia improvvisa. Non si cambia tattica politica da un giorno all’altro senza una precisa ragione . Ci sono gli interessi del Cavaliere che non può finire in galera, gli interessi di chi trema all’idea che si possa mettere in dubbio il fiscal compact o l’Euro, non sono cose da poco.

Aveva ragione chi diceva nel M5S di non fidarsi delle proposte di Bersani ma Bersani stesso è stato vittima di un diktat dall’alto? La corte al M5S era tutta una tattica per ottenere dei rifiuti e legittimare alla base elettorale il governissimo con il Cavaliere? Uno come Civati è una brava persona, Vendola si è dimostrato saggio ma purtroppo ci sono delle correnti potenti che non permetteranno mai a questo centrosinistra (sinistro) di cambiare.

Molte persone di questo partito come Corradino Mineo o la Puppato e la base elettorale stessa desideravano Rodotà presidente ma sono stati tutti umiliati fino in fondo, accusati di essere “grillini”. Sassoli ha accusato persino Barca di essersi pronunciato in modo sano e schietto a favore di Rodotà. E’ arrivato il momento di lasciarli soli questi lucidi antipolitici, gli elettori e anche chi è dentro il Pd dovrebbe emigrare verso altri lidi o combattere per dei valori sani creando un  nuovo contenitore lasciando il Pd a Renzi e a chi resta a contarsi le ferite. D’Alema non è riuscito fino in fondo nel suo progetto al Colle ma è riuscito a far fuori il suo nemico storico: l’anti berlusconiano Prodi. Berlusconi ringrazia, gli italiani un po’ meno.

Ragioniamo in termini psicologici: Grillo è stato rifiutato dal Pd da sempre, ci ha provato a dialogare denunciandone gli efferati errori in cattiva fede ma il Pd niente. Mentre in giro il popolo esaltava il comico Savonarola, il Pd niente, convinto di vincere come un narcisista che non ha contatto con i suoi limiti e con il principio di realtà, gente come Gotor che oggi chiede il dialogo con Berlusconi, già si era seduto sulla poltrona di ministro. Tutto vero.

Il Pd è malato e Grillo è il suo Super io: il grillo parlante della coscienza, rigido e tremebondo che chiede una nemesi spietata. Non tutti nel M5S la pensano allo stesso modo, alcuni senatori coraggiosi sono usciti allo scoperto. Becchi li ha chiamati Giuda e traditori. Come ho ricordato a Becchi queste parole denotano una sacralizzazione del movimento e una deificazione di Grillo ritenuto simbolicamente un messia. Ma Cristo, il messia, è venuto a portar pace e a parlare di perdono, non di morte. La morte definitiva per tutti noi è il ritorno di Berlusconi, con la sua corte di ricatti , personalismi e scellerata politica. A tutto c’è un limite.

Inciucio? Nessuno lo voleva per questo Bersani colto sulla via di Damasco da improvvisa conversione, preferiva di gran lunga un dialogo con il movimento. Un dialogo lo apri non imponendo dei punti ma dialogando attorno a questi ultimi. Il Movimento poteva farlo e tenere per i cabasisi (come direbbe Montalbano), tutta la nomenclatura del Pd. Allora Grillo è a tutti gli effetti un super io castigatore e mortifero che rifiuta una terapia al Pd perché ne vuole la morte definitiva per schizofrenia. Se il Pd si apre a Berlusconi e se vincerà Renzi non avremo neppure più un minimo ricordo di quella parola innominabile che è sinistra. Parola che il ministro Barca a Fatto TV ha osato nominare senza vergogna. Non sono del Pd, non ho mai votato Pd ma siamo certi che la morte definitiva di quel poco di sinistra che è rimasta all’interno di quel partito sia una cosa buona? Spazzato via tutto cosa resterà, il 100% agognato da Grillo o un bella maggioranza Renziana e Berlusconiana? Una psicoterapia d’urto non era preferibile a questo elettroschock?

La società dello spettacolo ha vinto. Profetico Guy Debord. Un comico come i  politici prodotti di marketing ci governano creando connivenze con un sistema mediatico in cui tutto è prodotto, tutto è spettacolo, persino noi. Panem et circenses, una formula sperimentata per secoli e trionfante. Siamo tutti ebeti? Sparisci per finta, gioca a nascondino con i media: il segreto per essere sempre in prima pagina e inseguito dai giornalisti. Capito che furbo uomo di spettacolo che è Grillo? Fessi i giornalisti che ci cadono, ma che devono fare? La gente vuole questo: la pornografia dello spettacolo. Spettacolo deriva  dal latino “spectaculum”, la cui origine è  ”spectare” ovvero “guardare”, nello spettacolo non siamo attivi ma appunto spettatori: coloro che guardano la messa in scena.

Nel nostro secolo almeno due “profeti” vanno menzionati : Pier Paolo Pasolini e Guy Debord, i primi a denunciare il pericolo della spettacolarizzazione. “Dai primi anni sessanta entrambi si erano accorti che la situazione per le masse andava via via peggiorando per il sempre più invasivo e opprimente potere della televisione. Pasolini in un articolo dal titolo “Acculturazione e acculturazione” pubblicato sul Corriere della Sera del 9 dicembre 1973 (ora contenuto nella raccolta Scritti corsari), arrivò addirittura provocatoriamente a lanciare una sfida ai dirigenti Rai nella promozione della lettura: veri e propri sponsor, non relegati solo ai programmi culturali, ma inseriti nei palinsesti secondo le regole pubblicitarie che impongono di consumare. Da queste affermazioni del poeta emerge l’aspetto “utopico”, se vogliamo idealistico, del suo pensiero. In un tentativo estremo di arginare il “genocidio culturale” o comunque il disastro politico-sociale verso cui ci si stava indirizzando, attraverso forme di rieducazione delle masse mediante la presa di coscienza della propria condizione di sfruttati e inebetiti, derivante dalla lettura dei libri, Pasolini credeva di poter salvare ancora parte del popolo italiano prima che l’omologazione diventasse totale. In una intervista per la Rai degli anni Settanta lo scrittore confessava di non aver compreso il motivo per cui al regime fascista, non era riuscito il completo assoggettamento delle masse attraverso l’appiattimento e la sottomissione totale negli usi e costumi degli italiani: un contadino rimaneva tale e così gli appartenenti alla classe operaia o del sottoproletariato urbano”. 

Ora che siamo diventati tutti spettatori, gli spin doctor, gli uomini di show, il marketing ci governa e Grillo è il migliore: si sottrae creando situazioni surreali, sapendo perfettamente di essere così inseguito dal circolo mediatico che lui stesso aizza. E’ più bravo di Berlusconi nel giocare e gestire i media ma fino a quando?

Per una donna non riuscire a diventare autosufficiente è un danno enorme: l’insicurezza diventa maggiore, psicologicamente e materialmente diventi dipendente e una persona che dipende non può esercitare la sua libertà di pensiero. Ci sono molti uomini che approfittano di questa precarietà femminile per violentarle nell’anima, tenendole legate grazie al potere del danaro, soprattutto se ci sono figli di mezzo. Quando si parla di politica al femminile non ci si riferisce a slogan: la donna vive un’emergenza!

Per questo rimango indignata quando vedo che un partito che si dice democratico continua a fare i suoi giochi di potere estromettendo e oscurando le donne. Donne capaci com’è la Puppato, ignorata durante le primarie. Il Pd a livello nazionale finge di essere cambiato per trovare simpatie nel Movimento 5 stelle? Il dubbio sorge quando ti accorgi che alle primarie a Roma, città importante che farebbe da traino a livello nazionale, ancora si oscurano donne come Patrizia Prestipino.

Non voglio neppure scendere nel merito: dico solo che a tutti gli effetti il Pd sta portando avanti nomi di uomini che hanno già dato, invece di giocare sulla freschezza di volti nuovi, da sempre impegnati nel sociale. Un sindaco donna in una città dura come Roma, ricca di sperequazioni, sarebbe una bellissima novità, come quella della Boldrini presidentessa della Camera. Gli italiani si sono espressi punendo il Pd delle vecchie logiche ma evidentemente pacchetti di voti, vecchie amicizie e nomi noti contano di più di un vero rinnovamento. Nel Movimento 5 stelle chiunque può avere la stessa visibilità, il Pd pensa che questo non sia importante?

Basta con queste logiche vecchie e stantie di partito. Su Roma stiamo vedendo il riproporsi di quel Pd già punito alle urne. Poi non lamentatevi se i 5 stelle e non solo loro, non si fidano più.

Di Crimi che se non fosse il portavoce di Grillo non si sarebbe mai saputo nulla nell’intera galassia senziente, tanto è anonimo, sono deliziosi i siparietti in cui dice, si pente e smentisce, quasi che guardandolo, si riesce a percepire la sudata kafkiana del colletto bianco fantozziano, terrorizzato dal richiamo del direttore generale (Casaleggio) . Per il resto questo esercito di rivoluzionari terrorizzati dalla violenza verbale di Grillo o non possono o non sono capaci di esprimere altro che slogan identici, come se in nessuno di loro ci fosse quel guizzo che rende un essere umano vivo e non un burattino. L’identità del singolo viene così appiattita nel gruppo a 5 stelle, dove uno vale uno ma come Grillo non c’e nessuno, che pare quasi che al posto di singole teste pensanti, vi sia un unico uomo: l’uomo senza qualità, citando il bel libro di Musil.

“Poiché possedere delle qualità presuppone una certa soddisfazione di constatarle reali, è lecito prevedere come a uno cui manchi il senso della realtà anche nei confronti di se stesso, possa un bel giorno capitare di scoprire in sé l’uomo senza qualità”, scrive Musil nel suo libro: che un giorno la Lombardi si svegli, assediata da questa enorme rivelazione è vana speranza? Lasciatemi coltivare questo sogno di vederla un giorno sui libri di storia a scoprire che non vi fu mai un fascismo buono!

“Dalle più violente esagerazioni, se lasciate a sé stesse, nasce col tempo una nuova mediocrità”, scrive ancora Musil ne “L’uomo senza qualità” e non venite a dirmi che aprire un buon libro non sia talvolta meglio che clikkare un “mi piace” nei commenti di un blog.

Sì, perché è vero: “Gli ideali hanno strane proprietà, e fra le altre anche quella di trasformarsi nel loro contrario quando si vuol seguirli scrupolosamente” quindi, poco gentili “cittadini”, siate consci che la vostra pseudo rivoluzione da contatori scrupolosi di caramelle, si sta trasformando nell’assoluto stallo o peggio, nel contrario di ciò che molti elettori si aspettavano da voi.

P.s: a tutti gli altri eletti. Se ci siete fatevi sentire. Se contate, se avete il guizzo, se siete vivi, critici, appassionati e coraggiosi nonché competenti, fatecelo vedere perché uno vale uno ma le figuracce sono anche vostre e gli Italiani non hanno tempo da perdere.

Eccole le nuove star: soggetti votati alla società dello spettacolo che disertano direzioni del partito e il confronto con gli elettori, per pontificare con il fondotinta, dagli show televisivi. E guai a storcere il naso: altrimenti sei radical chic. Ma qui, signori miei, siamo nel nuovo regno multimediale del trash assurto ad icona. Tra vaffanculo, troie, ceroni, giacchette unfit e scarpe lucide. Il verbo del leader messia cala dall’alto di blog e palchi scenografici, il corpo del capopopolo diventa un simulacro nel gioco perverso del l’identificazione. “Renzi è pop”, dicono.  Ma pop cosa? Cosa vuol dire? Pop sta per popolare cioè a contatto con il popolo o popolare nel senso di ” famoso”?

E noi come spettatori inebetiti davvero ci identifichiamo in questi comunicatori del vacuo, mentre tutto crolla come in un impero decadente e volgare? Questa è la nuova decadenza: dover essere cool, pop e tutte queste sciocchezze perché altrimenti non sai comunicare. Ma cosa comunicare, nessuno se lo chiede. E come in un format scadente siamo qui, nell’assoluta solitudine dell’effimero dove tutto è scadente spettacolarizzazione volgarotta. La pseudo sinistra di derivazione democristiana è l’evoluzione del Berlusconismo: dalle veline al regno dei Tronisti della De Filippi. Per forza sennò non sei ” Pop”.

Il leader del M5S questa volta ha fatto un passo in avanti, non cita wikipedia ma il Devoto Oli per descrivere gli intellettuali, nuova categoria e “casta” su cui inveire. 

“L’intellettuale non è mai sfiorato dal dubbio, sorretto com’è da un intelletto fuori misura per i comuni mortali. Se si schiera lo fa per motivi etici, morali, umanistici su indicazione del partito” è il commento del leader del M5S, che continua: “La funzione principale degli intellettuali è quella di lanciare appelli”. Innanzitutto va ricordato a Grillo che ci sono e ci sono sempre stati intellettuali indipendenti che hanno esercitato il libero pensiero andando contro corrente e regalandoci pagine meravigliose di storia, cultura, musica e arte. Inoltre l’ultima frase di Grillo ricorda il motto di Tremonti “con la cultura non si mangia”. Vorrei precisare che intellettuale è chiunque usi l’intelletto, intelligenza deriva da “ intelligere”, cioè saper discriminare: ad esempio una persona che usa l’intelletto dovrebbe essere in grado di discriminare se una notizia è una bufala o verità, dovrebbe essere in grado di discriminare tra complottismo di bassa lega e realtà. Un intellettuale è una persona che usando l’intelletto è capace di fare un servizio pubblico: di dimostrare ad esempio che credere nelle scie chimiche, nei protocolli di Sion, nei microchip e in altre fandonie, è non solo irrazionale ma pernicioso. Un intellettuale (ovvero una persona che usa l’intelletto) è qualcuno che fa cultura e la diffonde, come Dario Fo, ad esempio. Quindi mi chiedo, sono buoni solo gli intellettuali che piacciono a Grillo o che peggio si sono convertiti al M5S? Forse è il caso di ricordare “Brunetta, che confondeva la cultura con i raccomandati della cultura quando se la prendeva con i cineasti,  chiedendo a Bondi di chiudere il rubinetto del FUS (Fondo Unico per lo spettacolo). L’intento è fare terra bruciata, porre le basi di un nuovo consenso, quello berlusconiano. Berlusconi stesso ha invitato a NON leggere i giornali, a guardare la televisione. E’ questo il suo programma ‘culturale’, da sempre, oltre che, oggi, una linea difensiva.”

“Con l’idea del primato dell’azione procede di pari passo il disprezzo per gli intellettuali in quanto ceto a sé stante che pretende di porsi al di sopra della mischia”. (Bobbio sul fascismo).

Attenzione a generalizzare e a porre in categorie da odiare chi fa informazione cultura: prima i politici (senza distinzioni), poi i giornalisti (senza distinzioni se non quelli esteri), ora gli intellettuali? 

I giornalisti hanno il dovere di raccontarci i fatti. Il M5S è diventato la seconda forza politica più importante del paese, ci mancherebbe altro che non si cercasse di intervistarli e capire cosa hanno da dirci. L’informazione non può essere calata dall’alto tramite un blog. Il rifiuto di Grillo di dialogare e di un confronto è pura tecnica dello spettacolo: mi sottraggo così la curiosità cresce e tutti parlano ancora più di me. Anche i giornalisti del Fatto vengono cacciati dalle riunioni, c’è un video oggi (anche se poi la cronista è stata riammessa). Stanno solo facendo il loro lavoro: informare. Così come ci sono tantissimi intellettuali che fanno cultura. Disprezzare tutti ficcandoli in un unico calderone non va bene.

“Nulla al mondo è più pericoloso di una sincera ignoranza e stupidità di coscienza”. Martin Luther King

Siamo tutti così? Questa donna e questa platea ci rispecchiano? Quando ho visto Ballarò e ho ascoltato la battuta infelice di Neri Marcorè su Mara Carfagna, quando nei tweet su di lei ho letto uomini e donne chiamarla “troia” o “carfregna”, ho pensato proprio di sì. Sì, penso che gli indignati spesso siano “indignanti” e che siamo tutti colpevoli e collusi, soprattutto noi donne.

Una donna non va giudicata per quello che ha fatto nel passato – che è il suo privato – ma per come lavora nel presente – che ci riguarda – altrimenti cadiamo negli stessi triviali pregiudizi di chi stiamo giudicando. Chi fa battute sessiste e volgari sulla Carfagna o su Nicole Minetti si deve preoccupare del Berlusconi che è in lui/lei. A me non interessa che una porno attrice diventi assessore o deputata, mi interessa valutare che competenze politiche ha, come svolge quel ruolo di rappresentanza che mi riguarda: se lavora bene e per la comunità, come gestisce la sua sessualità è un fatto che non mi compete. La Minetti per fare un  altro esempio, va giudicata non con commenti e volgarità sulla sua fisicità – che magari ha reso felice qualche collega nella visione giornaliera di un seno procace – in base al fatto che non ha apportato nulla di significativo nella Regione Lombardia, appropriandosi in modo quasi illecito di un posto cui avrebbero potuto accedere persone competenti.  

Le battute da osteria de noantri ci rendono complici e dimostrano che il berlusconismo machista e triviale ci ha infettati.

Ma com’è stato possibile? Sono arrivati dall’America con buone intenzioni i guru della comunicazione di Monti, poi un po’ de Roma verace, qualche stornello, due o tre baggianate sparate da Berlusconi, un paio di parolacce di Grillo e hanno ” sbracato”.  ” Ahò faje scrive wow su Twitter!”, ” Really, can i?” . “Massì ma che te frega, buttala n’casciara”.

Gli americani lo volevano fare seriamente, poi si sono accorti che qui vale solo l’indecenza. L’indecenza di vendere un austero professore universitario come fosse un teen ager rincoglionito. Ma non è credibile che Monti beva birra, che usi un linguaggio come “sono gasato” e che scriva wow, non ci sta nel personaggio, almeno cucitegli addosso qualcosa di più credibile. Ma no, ma chi se ne frega: alziamo il tiro tanto gli italiani si bevono tutto. Sic transit gloria Monti, così cade il mito del vecchio professore dignitoso, ridotto a clown come il professore di liceo innamorato della Dietrich nel film L’angelo Azzurro.