Nell’immediatezza dell’attentato ho scritto sulla mia pagina facebook, però, anche del fastidio in merito alle tante parole vuote e ai tanti vaneggiamenti su mafia, servizi deviati, strategia della tensione e tutto quanto, purtroppo, la storia di Italia ci ha insegnato a temere.

Un rumore, assurdo e roboante da parte di persona che, in assenza di notizie e dati certi, hanno piegato la realtà ai loro disegni e, forse, anche ai loro desideri.

Anche alcuni blogger dello stesso Fatto Quotidiano, non sufficientemente annichiliti dalla tragedia in sè, hanno addebitato al mondo intero le origini e le cause di questa bomba.

Mi auguro che nei prossimi giorni parole di vera pietà per le vittime non sporcate dalle teorie del complotto o di inesistenti disegni macro criminali, possano trovare ospitalità in questo giornale. Passi facebook che è capace di essere anche cloaca del mondo, ma i commenti di chi ha il dovere di riflettere sul significato delle parole , hanno rappresentato una finestra di pessimo esercizio intellettuale.

La prudenza dei ministri è risultata, a questo punto, una enorme lezione di stile rispetto alla sguaiata e arrogante sicurezza con cui, in buon ordine, si è attribuita alla mafia, ai servizi deviati, al terrorismo finanziario, all’eversione anarchica e, buona ultima, alla cupola nera che dovrebbe essere un misto di massoneria e strateghi internazionali.

Questo atto in sé ci impone la massima vigilanza. Ma vigilare significa anche misurare le parole e dare un senso compiuto alle frasi che si dicono o che si scrivono. Cosa, che, purtroppo, nella giornata di ieri si è smarrito.

Una buona penna avrebbe potuto scrivere il declino di un uomo, solo al comando, fiaccato da una lunga e penosa malattia che ormai, ovattato in mezzo ad una corte di infingardi padani, ha barattato la libertà del suo popolo per la idiozia dei propri figli.

A rendere comica, e non tragica, questa storia, l’antropologia e il nanismo dei personaggi che la compongono. Perché, in tutte le storie, il fisico del ruolo ha una sua enorme importanza.

E qui, comunque la si giri, di spessore umano e intellettuale che, anche nel male rendono tragici ed emblematici i protagonisti, non ce ne è ombra. La caduta di Bossi rientra nei canoni valoriali di una piccola e ignobile borghesia che nemmeno di fronte a un passaggio nella storia politica di questo paese, ha saputo liberarsi da generici e insignificanti sentimenti.

Rientra in una concezione clanica della famiglia, esatta negazione del concetto di comunità, dove meriti e demeriti si annullano e la morale è preceduta da un alfa privativo. Si assiste al disfacimento di un mondo familiare che non è stato capace di diventare adulto nelle relazioni e nelle responsabilità.

Non ci sarò un lieto fine, un suicidio ad esempio, che nobiliti alcuni di questi personaggi. Al massimo un divorzio o mille recriminazioni per gli errori commessi. Non assisteremo all’ineluttabile perché le furbizie e le astute litanie che addossano ad altri responsabilità proprie, non contemplano la resa. E il “ Bossi “, nell’additare gli altri, ha costruito la propria fortuna. Che si è dissolta nel nulla da cui proveniva.

Una prece.

Banale, si dirà. Non tanto perché in questo meccanismo si è accertato che, fino ad ora, coinvolti dai tre funzionari vi sono oltre 400 o 500 bravi cittadini della laboriosa Pavia, incensurati e milite esenti che, senza battere ciglio, si sono improvvisati truffatori offrendo la loro collaborazione.

Lasciamo perdere i funzionari e le falle di un servizio pubblico che è corrotto tanto quanto la politica.

Concentriamoci sul cittadino qualunque che, quando gli è offerta la possibilità di arricchirsi illecitamente, non sempre ma più di quanto si pensi, passa con grande disinvoltura la linea della illegalità abbagliato dall’idea di mettersi in tasca quattrini senza una sola goccia di sudore.

Per una questione statistica molti di questi 500 cittadini avranno parlato malissimo della politica ladra e inconcludente di questi anni anche se, viene il dubbio, che il parlarne male serva ad assolvere e purificare, principalmente, se stessi.

Compito della criminologia, quanto meno in Italia, dovrebbe essere non tanto lo studio di uno stupratore seriale o di un assassino, ma piuttosto l’approfondimento di esistenze, apparentemente rette, che improvvisamente deragliano anche in assenza di condizioni economiche o sociali che ne potrebbero attenuare la responsabilità.

Si scoprirebbe una identità normativa ben poco consolidata e interiorizzata (l’evasione fiscale piccola o grande è paradigmatica, in questo) e, al contrario, una propensione al reato che rende, il singolo cittadino, simile in tutto e per tutto all’odiato politico. E questo, al netto della speranza che l’attuale classe dirigente se ne vada a casa, rende l’impresa di salvare l’italia e gli italiani, una impresa matta e disperata.

Non sarebbe male un bagno in Grecia se servisse a rifondarlo, questo paese.

Rimane il problema Equitalia e il relativo rapporto con i cittadini e le imprese. Rimane, beffardamente inevasa, la questione terminologica di chi è effettivamente un evasore (nella accezione negativa di questo termine) e di chi non lo è, ma lo diventa, a causa di una crisi generale e a causa di una maxi inadempienza da parte del creatore di Equitalia, lo Stato.

Befera la fa facile. Tutti coloro che sono stati raggiunti da Equitalia sono evasori. La realtà è più complessa. La Pubblica amministrazione deve al sistema delle imprese circa 100 miliardi. Significa che in questo momento le imprese operano da banca per la pubblica amministrazione per la cifra (esorbitante) sopra riportata. Una parte di questa cifra si traduce in denaro che le imprese devono pagare per contributi e tasse allo stato. Tale ultima cifra, spesso, si traduce in un massacro finanziario aggravato da agio, more, penali e interessi. Superfluo dire che non altrettanto avviene quando è la pubblica amministrazione a non pagarti.

Da questo stato di cose scaturisce un secondo problema che investe la penosa mancanza di liquidità che il nostro paese sta attraversando. I pagamenti si sono dilatati e questo è un elemento di sofferenza finanziaria enorme per tutti. Se si aggiunge che le banche, i soldi li tengono in cassa, si può agevolmente ipotizzare che Equitalia agisce come se tutti questi problemi, semplicemente, non esistessero. Agisce ignorando che l’economia di questo paese è profondamente malata.

Si dirà che proprio per curarla. Equitalia opera in siffatto modo. La cura, evidentemente non sta funzionando e quando una terapia non funziona è buona prassi sospenderla. Se il recuperare denaro da una impresa si traduce nella chiusura della stessa impresa. la soluzione non rappresenta un colpo di genio.

Befera potrà ignorare tutto ciò ma coloro che non possono ignorarla sono i politici. Se le compensazioni (tra pubblica amministrazione e sistema privato) non è possibile trovino altra strada. Se un elementare problema di equità si traduce in una coercizione al pagamento da parte del forte contro il debole, lo Stato sempre più sarà vissuto come crudele e vessatorio. E a quel punto i demagoghi, di cui questo paese è già pieno, diventeranno maggioranza.

Ma il punto non è tanto questo: il punto è nel coraggio di affrontare la vita a partire dal proprio dolore. E di non vergognarsene, al contrario, di renderlo pubblico, di condividerlo.

Il punto è in una inversione pedagogica che, come scrivevano qualche anno or sono due psicoterapeuti francesi (Miguel Banasajag e Gerard Schmit) ci faccia recuperare il senso dell’educare non costruendo sulla pelle dei nostri bambini il culto della fortificazione. Abbandoniamo l’idea di costruire personalità strutturate e fortificate che affrontino la vita quasi la vita fosse una guerra. Dove ogni fragilità, rinuncia, immobilità (ma anche diversità) viene letta con grave colpa e come fallimento esistenziale.

La mistica di un’educazione fortificata ci rende militanti dell’omologazione, della sudditanza al pensiero dominante e quindi proni a ciò che altri ci dicono essere un bene per noi. E siccome, in questo periodo storico, il bene si identifica con il primeggiare (e mai come questi tempi il primeggiare coincide con l’apparire sociale o mediatico) , il rifiuto di tale logica è letta in termini di sconfitta.

Il “preferirei di no” di melvilliana memoria (I would prefere not to) dovrebbe quindi, sempre a mio giudizio, assumere una valenza educativa, non letta come rinuncia alla vita ma, piuttosto, piena immersione nella vita, nella nostra vita e non in quella che altri desiderano per noi.

Se così accadesse potremmo dare maggiore importanza all’ascolto dell’altro, alle sue ragioni, alle scelte di vita. E vincere, vincere nella propria vita assumerebbe una dimensione più intima, una maggiore corrispondenza tra la lettura dei nostri veri desideri e le nostre reali possibilità. Senza armature che ci facciano piacere agli altri più di quanto noi piacciamo a noi stessi.

Una settimana politica di tal genere sfilaccerebbe anche le tempre più forti. Figuriamoci noi italiani indeboliti dal ventennale trionfo di facce lombrosiane al potere, di figuri il cui spessore criminologico fa apparire educande spacciatori e rapinatori, di tipologie per niente astratte degne di un volume quale “ L’uomo criminale”.

Ed allora è facile convincersi che il programma politico di uno come Grillo di suo è già sufficiente nel momento in cui spazza via anche solo la metà di queste facce. Perché per il resto anche in questo programma pressapochismo e generalizzazione la fanno da padroni.

Però non è antipolitica. Forse è poca e semplicistica politica e (mi auguro) genuina volontà di ripartire dalle macerie.

Togliatti optò per l’amnistia nei confronti dei fascisti non per generico buonismo. Ma per il semplice fatto che si rese conto, e in pochissimo tempo, che la macchina politica non può funzionare senza una efficace struttura burocratica-amministrativa. Questori, prefetti, alti dirigenti, magistrati, rimasero al loro posto anche se fascisti, solo perché nel giro di poco tempo non sarebbe stato possibile sostituirli.

Ora è impensabile credere che l’attuale situazione di collasso di questo paese sia dovuto solo ad una pessima classe politica. Pessima è anche la classe dirigente dei burocrati, grandi e piccoli, beneficiati o meno dalla politica, collaterali o fiancheggiatori, che però costituiscono l’ossatura portante di ministeri, regioni, comuni, pubbliche amministrazioni in genere.

I politici li puoi battere con regolari elezioni. Ma questi chi li manda via?

Formigoni, che è molto più sveglio di Vendola, al contrario lo ha capito subito tanto è vero che ha schierato sin dal 1995 la propria Invincibile armata per occupare posti di potere a favore dei propri accoliti.

Non so ben se mi indigna di più il (falso) candore di Vendola o il cinico distacco di Formigoni.

Il risultato è che oggi Vendola si accorge che la sanità succhia un sacco di quattrini e Formigoni che i suoi amici, che lavorano in sanità sono un sacco gaglioffi.

Puglia e Lombardia come case da gioco (copyright Vendola) in cui il banco è in mano ai politici (per la sanità pubblica) e ai loro amici (per quella privata). Se sei fuori da entrambe le categorie puoi morire di inedia.

Da Formigoni non mi sono mai aspettato nulla mentre da Vendola uno sforzo maggiore per comprendere la criminogenesi di questo sistema me lo sarei aspettato. A partire dal meccanismo che ci vorrebbe americani nel sistema delle tariffe, e italiani nel sistema dei controlli. Le famigerate DRG (Diagnostic Related Group) su cui si basano i pagamenti forse funzioneranno in America dove i controllori sono le assicurazioni ma in Italia, dove i controllori sono i nostri politici, è pia illusione pensare che possano funzionare.

Delle due l’una: o i politici non si occupano di sanità lasciando il campo a tecnici qualificati oppure si cambi il sistema di pagamento. Forse solo un tecnico a cui sta a cuore la salute della gente e non la salute elettorale del proprio partito, è in grado di valutare la biografia di un individuo come Don Verzè. Vendola e Formigoni non ci sono riusciti.

Il ragionamento è il seguente: prove scientifiche (?) evidenziano che la cannabis lascia un segno indelebile nel nostro cervello in termini di abilità perdute, e mai più riconquistate. Ne consegue che il comportamento alla guida di un auto, ci deve interessare non solo nel momento di massimo effetto, c.d. “stoned and stranged”, dovendo attribuire, questa perdita di capacità, al solo fatto di avere fumato cannabis.

Una tipologia nuova: inadatti alla guida.

Ora posto che le analisi che solitamente si fanno sono quelle del sangue che non riescono a ricostruire, nel tempo, l’assunzione, Serpelloni propone le analisi delle urine che ci permetteranno di individuare, con maggiore esattezza, abitudini e consumi del vizioso fumatore ( e di conseguenza il ritiro o sospensione della patente).

Più che delle politiche antidroga Serpelloni sta diventando un eroe delle politiche antitraffico. Infatti le statistiche sui fumatori di cannabis ci parlano di milioni di individui. Se poi la ricerca si fa generazionale i milioni diventano decine.

Il trasporto su rotaia, a questo punto, diventa una vera priorità. Gli italiani nervosi, prima ancora che per la mancanza di cannabis per la mancanza di “macchinas”, cadranno in depressione.

Gli esperti prevedono un aumento esponenziale di uso di cocaina che, come è noto, incidendo sulla serotonina (Morgan docet) è un ottimo antidepressivo. Si ipotizza che caleranno enormemente gli incidenti di auto ma aumenteranno quelli tra pedoni . Le compagnie assicurative sono pronte.

La settimana scorsa il prof. Umberto Veronesi ha rilanciato la questione che, alla luce dei conti pubblici, pare ineludibile. Sostiene Veronesi che, tramontata l’idea di una sanità gratuita per tutti, è necessario provvedere affinché coloro che hanno redditi alti provvedano ad assicurarsi togliendosi dal sistema sanitario nazionale.

Questo libererebbe risorse e possibilità di tornare a cure migliori per coloro che hanno redditi poco coniugabili con ulteriori esborsi per settori della salute (vedi, ad esempio, la riabilitazione, la psichiatria e l’odontoiatria ). Veronesi pone, quindi una questione essenziale, che vede nel rischio di un decadimento progressivo delle offerte sanitarie e socio sanitarie, un coltello puntato solo alla gola di chi ha di meno dal momento che chi ha di più, se non trova quello che cerca nella sanità pubblica, la cerca nel privato.

Un privato bizzarro per altro, che massimamente succhia risorse al pubblico dal momento che le cliniche da noi sono solite convenzionarsi, accreditando prestazioni e strutture, e quindi godendo dei privilegi del settore pubblico senza appesantirsi degli oneri di questo settore.

Inoltre le assicurazioni, operando in conflitto di interessi con le cliniche in merito alla appropriatezza di una cura, sarebbero ben meno permeabili come controlli e rigore della politica nostrana.

Capire quale è la soglia di reddito sopra la quale ci si deve assicurare è compito della politica. Comprendere che attualmente il dettato costituzionale che la salute è un diritto sempre più sulla carta e sempre meno nella sostanza, è compito di ogni cittadino.

Compito dei tecnici è indicare quale possibili soluzioni possano essere adottate non limitandosi a dire che ci vogliono maggiori risorse, ma individuando modelli alternativi al sistema attuale che, a macchia di leopardo, è capace di offrire accanto alla prestazione ottima anche quella pessima.

Chiaramente, lo dico a scanso di equivoci, mantenendo inalterate le poste di bilancio dedicate alla sanità. Altrimenti la deriva statunitense con sanità diverse a seconda del censo e del quattrino, sarebbe assicurata

Da una parte le ragioni dei residenti ( o quota importante di essi ) e dall’altra, mi viene da dire le ragioni di uno Stato. E veniamo a quest’ultimo. Da tempo si denuncia che l’Italia, nell’era berlusconiana, era scesa ai minimi storici nella considerazione degli altri paesi del mondo. Ridicolizzato Berlusconi, per processo osmotico gli italiani stessi ne venivano ridicolizzati. Ne fa fede il moltiplicarsi di attestati di stima nei confronti del nuovo governo e, non ultimo, la risalita della nostra credibilità tra i mercati europei.

Raffigura, questa rinnovata credibilità, un uomo di destra, si spera di una destra non gaglioffa ma seria. E una destra per bene non può che avere, quale faro di riferimento, un concetto alto di Stato e di interesse preminente rispetto alle aspettative e alle istanze dei cittadini. All’esterno l’interesse comprende anche l’onorare accordi e programmi condivisi e voluti dal resto di Europa. Entro i nostri confini, tale interesse, si rifà alla credibilità e alla autorevolezza che uno Stato deve incarnare per fare si che le cose che decide si attuino.

La Val di Susa, temo, rimarrà stritolata da questa esigenza che se da una parte ci accredita in termini di serietà dall’altra ci avvilisce per un decisionismo a cui non siamo o non siamo mai stati abituati.

Il paradosso è che entrambe le parti hanno ragione ma queste ragioni viaggiano su strade diverse e quindi difficilmente potranno incontrarsi e confrontarsi. L’autorevolezza di uno Stato che tiene fede ai patti è la cosa di cui abbiamo, sicuramente, bisogno. Ma, al tempo stesso, la necessità di ascolto perché si compia una democrazia matura è anch’essa acqua che ci serve per dissetarci. In questa frattura si rinviene l’insanabilità della situazione della Val di Susa, ritenendo, da parte di questo governo, prioritaria la prima rispetto alla seconda.

Valutazione, poco tecnica e molto politica.

(Foto: LaPresse)

Come si è più volte scritto, se Befera fosse un inglese e operasse in Inghilterra il suo ragionamento sarebbe inattaccabile. Ma, purtroppo per lui, opera in Italia dove il tasso di sistematica violazione dei contratti stipulati da parte della pubblica amministrazione, lo sappiamo, ne fa un contraente gaglioffo che si spera di non incontrare mai nel corso della vita.

Lo Stato ragiona così: mi hai reso un servizio e lo hai fatturato? Aspetta. Alla peggio rivolgiti ad un legale e, prima di arrivare in tribunale vedrai che ci mettiamo d’accordo; ti pago tutto, senza interessi e spese legali. Lo stato fa questo perché, dalla sua, ha un’altra parte di stato ( la giustizia ) che per tempi e capacità decisionale è ancora più lenta dei pagamenti di cui sopra.

Rovesciamo la situazione: cittadino ( o azienda ), devi soldi allo stato? Bene pagherai lo stesso tributo addizionato da interessi, sanzioni, agi e more che fan sì che lo possa ricordare a lungo. Procedure speciali, iter giudiziari esclusivi, rendono molto efficace questa minaccia.

Questa era la domanda che Fazio avrebbe dovuto porre a Befera. Magari chiedendo perché non si promuovesse, all’interno del “ do ut des”, stato/cittadino, la regola della compensazione.

Ma Fazio è, e rimane, un curato di campagna. Benedice e nulla più.

la pecorella te le ha cantate. Con un silenzio che fa ombra alle tue inutili e arroganti parole. Una pecorella ritrovata senza nome e cognome ma che non ha belato come avresti voluto tu, probabilmente. Mentre tu hai ululato alla luna, a una luna che non ascolta. I tuoi lamenti, le tue litanie, le tue lagne.

La pecorella ha ancora pelo e tu hai ancora vizio. Il vizio si fa sfizio e desiderio di offesa e di umiliazione. Ma non è questa la natura del lupo e, per ciò, sei e rimani un lupacchiotto. Non riesco ad immaginare la fragile pecorella che trema al tuo cospetto. Mi è più facile pensare al tuo mandare urla lamentose al parapetto su cui ti appoggiavi. E anche il parapetto, insieme alla pecorella, ha ritenuto non doverti rispondere.

Caro lupacchiotto, cambia mestiere e natura. Conviene a te e a noi. A noi perché l’importanza di una lotta non può svilirsi nell’imbecillità arrogante di un singolo. A te perché in questa tracotanza, evidentemente, magnifichi i tuoi presunti meriti. Che non si sa quali siano e che non sapremo mai se esistono.

Quindi prova ad esercitarti nei prossimi giorni con il parapetto. E poi, quando l’ululato si farà più compiuto e meno villano potrai sempre riprovarci. Forse non la pecorella ma chi ti ascolta ti avrà in maggior considerazione.

Misconosciuto perché fatto da magistrati che raramente appaiono in televisione e perché mediamente se ne parla solo in occasione di apertura di anni giudiziari e relazioni ufficiali. Da anni, molti e disperati, la Corte dei Conti denuncia lo stato di sistematica spoliazione di questo paese e lo fa, perlopiù, inascoltata. In questi giorni ha quantificato lo sperpero in bilioni di euro suddividendo tale pozzo nero in più rivoli. Uno di questi è formato da un clientelismo ad personam a cui si da il nome di consulenza.

Ci sono pubbliche amministrazioni con un tal numero di consulenti , che appare legittimo domandarsi se vi sono anche dipendenti che vi lavorino. Ci sono consulenze in sanità, strabilianti per esborso di denaro pubblico, che funzionano da veri e propri ammortizzatori sociali di amici, amanti e parenti di grandi o piccoli elettori, sindacati o politici trombati.

I consulenti, almeno nelle aziende private, dovrebbero servire per ottimizzare le risorse, ottenere all’interno dei processi produttivi una maggiore efficienza, incidere sui costi, valorizzare le risorse interne. Nello strabiliante mondo della pubblica amministrazione, al contrario, noi paghiamo consulenti perché si peggiori il livello dei servizi, si spenda di più, si mortifichi il dipendente che ne capisce di più del consulente.

Alla pari della droga negli anni ’80, sembra che il numero sia così alto da fare pensare che non esista, in italia, famiglia che possa ritenersi immune dalla iattura di avere un consulente, in qualche cosa e per una pubblica amministrazione, in casa.

Ma a differenza della droga questo non è vissuto come pericoloso fenomeno sociale. Non sottrae ma porta soldi. Di conseguenza è, per questo paese, più difficile ipotizzare percorso di affrancamento da questa calamità. A meno che, ingegnosa e astutissima idea della nostra politica, non si tenda a “ statalizzare lo stato” per eliminare l’evasione fiscale. Da consulente di una pubblica amministrazione i tuoi redditi sono, per forza di cose, assoggettati al prelievo fiscale. Sarà pur sempre meglio avere un nullafacente che paga le tasse rispetto ad un lavoratore che non le paga.

Il discorso non fa una piega. Todos caballeros y consulentes.

Celentano è uno dei tanti eroi creati in laboratorio. In quel particolare laboratorio che è rappresentato dal circuito mass mediatico e, in particolare, dalla televisione. I correi, in fatto di banalità alla Celentano sono tanti: Santoro è uno di questi nel momento in cui nelle sue trasmissioni ci ha propinato, sotto forma di santificazione, le telefonate del messia Celentano, le sue leggendarie pause, i suoi fraseggi discordanti e inconcludenti. Senza ribattere alcunché, come ribatterebbe all’ultimo dei peones del Parlamento, e contribuendo a elevarlo a rango di portatore sano di visioni capace di indicarci il cammino.

Celentano è forse l’esempio più vistoso del pensiero inesistente elevato a celebrità. Nessuno, dei presenti, che si preoccupi di rammentargli che forse è meglio se si limita a cantare. Nessuno che abbia voglia o desiderio di ricordare semplicemente che di persone lagnose è pieno il mondo, carente, al contrario di persone capaci di costruire vere alternative.

Il Padre Pio dei laici senza patria incombe nella sue infinite sciocchezze, al di là dei temi trattati e dei minuti giocati. Lo si prende sul serio come, purtroppo, si prende sul serio una buona parte della classe dirigente che bivacca a tutte le ore nei teleschermi e sulle pagine dei giornali. Un enorme partita di giro composta da veri e propri clan di iniziati che vive solo perché appare. Se si spegne la televisione si spegne la loro vita. Vale per gli ospiti come per i conduttori. L’anonimato è, per loro, peggio della galera per i politici.

E se il politico Frattini è dry, il buon Celentano, al pari del Negroni, è sbagliato. Nemmeno capace di ubriacarci. Se almeno, la sua santità, servisse a questo….

L’esempio accademico è il seguente. Compri un bilocale a Milano? Bene, devi sapere che la porta del bagno di questo bilocale, se si affaccia sulla sala-cucina dovrà avere necessariamente un anti bagno. Perché? Perché non si può permettere che i tuoi odori, a seguito di una seduta plenaria nel bagno, trasmigrino nella sala dove, casualmente, potresti anche fare da mangiare. I tuoi odori all’interno della tua casa.

In questo esempio è riassunto uno dei tumori che assilla la vita sociale di questa Italia. La volontà, da parte di un esercito di inutili burocrati, di assillare il prossimo con inutili leggi, norme, codici che ammorbano l’aria molto più del cesso senza antibagno, e la cui esistenza si giustifica solamente nel loro stipendio. La loro motivazione è eroica e innocente: le leggi lo prevedono.

Le leggi non necessariamente sono una buona cosa e l’Italia, bulimica di norme idiote, ne è un buon esempio. Viene da pensare che la sopraproduzione normativa serva esclusivamente a dare un lavoro a persone che altrimenti sarebbero disoccupate. Una sorta di new deal statale che inventa, giorno dopo giorno, inghippi e pasticci da scaricare su imprese, lavoratori e singoli cittadini.

Le pubbliche amministrazioni locali si sbizzarriscono, in questa continua e fantasiosa rincorsa verso la scannerizzazione della tua vita intima. Il cittadino viene smembrato e i sogni o desideri devono, per forza di cose, aderire alle norme e ai regolamenti. Altrimenti è semplicemente vietato: la legge non lo consente.

Come la evasione fiscale sottrae futuro, la burocrazia sottrae presente. In mezzo la mortificazione della singola persona che comprende che in questa Italia non si è nemmeno liberi a casa propria.

Il falso sé delle oligarchie di partito si confronta, quindi, con il vero sé di organizzazioni politiche che, strutturate in questo modo, nulla più hanno da aggiungere alla vita politica, sociale, culturale di questo paese. I commentatori dicono, uniti, che dopo il 2013 usciranno partiti nuovi. Non so se questa profezia sia corretta e nemmeno so se i protagonisti della vita politica di questi ultimi venti anni avranno il coraggio di abdicare dal loro ruolo lasciando ad altri il compito di ricostruire dopo le macerie.

Apparentemente Bossi e la Lega hanno optato per la perpetuazione del falso sé. Altri partiti navigano dentro questo paradosso e per la prima volta tifano per il bene comune che non coincide con il bene oligarchico.

In mezzo la gente comune, attivisti di partito o malpancisti di tutti i generi, o semplicemente persone disinteressate alle vicende politiche e alla democrazia. Ogni punto percentuale a favore di Monticott è un punto percentuale a sfavore delle oligarchie partitiche. Ma a differenza del bambino di Winnicot che nel “pupazzo di peluche” trova l’oggetto di mediazione tra il suo falso e il suo vero sé, la vita politica italiana non offre oggetti transizionali con cui i leader possono attenuare le loro ansie dovute alla mancanza di potere.

Nemmeno le apparizioni televisive massaggiano a sufficienza il loro disperato bisogno di contare. Alla pari di un bambino devono evolvere, ma a differenza di un bambino non sanno come.

L’onorevole Melandri esplicita questo ragionamento in merito al fatto che il vitalizio che per lei doveva maturare a 50 anni (questo anno) slitterà di 10 anni. Insomma, non avrà la pensione oggi, ma si allineerà con i comuni mortali che la pensione a 50 anni non riescono nemmeno a sognarla. Deduce, di seguito, che con un sistema così solamente i ricchi e i ricchissimi potranno/ vorranno fare politica.

Un andare controcorrente, rispetto alla vulgata popolare che vuole ridimensionamenti dei vitalizi e degli stipendi, che di coraggioso non ha nulla, ma di irreale ha moltissimo. C’è da domandarsi dove viva la parlamentare e soprattutto cosa ha capito dei cambiamenti in corso in questi ultimi vent’anni a livello globale.

Siccome la signora si sente di servire il paese pretende che il paese se ne ricordi, in netto anticipo su tutti gli altri lavoratori, permettendole, evidentemente, di smettere di lavorare a 50 anni. Che nel frattempo ci siano a spasso 50enni licenziati, in cassa integrazione, o ancora precari che a differenza sua non potranno nemmeno sperare in una pensione tra qualche anno, e che lei non lo abbia realizzato, mi lascia sbalordito.

E la retorica del servire il paese a 12 mila euro al mese rappresenta la peggior affermazione di questi ultimi tempi, che pur non sono stati avari di retorica e di manierismo politico. Né si capisce perché un domani un impiegato (e forse anche un operaio, verrebbe da dire ) della nettezza urbana, con capacità e voglia, non si possa candidare a deputato oppure perché solo un avvocatone con reddito milionario possa decidersi a svolgere questa nobile attività.

L’incongruenza stizzosa del ragionamento della deputata viene esaltata al massimo successivamente, quando afferma che “c’è il rischio che mentre si sta in Parlamento si pensi solo alla rielezione o a come ricollocarsi dopo”. In realtà la Melandri vive questo rischio perché, evidentemente, non ha molta fiducia nelle proprie capacità. In fin dei conti, nel caso di non rielezione, potrebbe tornare a fare l’economista oppure aprire, con la lauta liquidazione, un bar tabaccheria. E verrebbe da dire che il servizio al paese in questi vent’anni le ha reso di più di un impiego alla Montedison.

Insomma, di questi servitori senza passione ne faccio volentieri a meno.

Taccio sul fatto che esistono persone degnissime che, dopo avere bighellonato durante l’università, hanno trovato la loro strada diventando ottimi professionisti in settori magari non attinenti i loro studi.

Non voglio nemmeno sottolineare il fatto che ci sono (tra gli altri) secchioni e laureati in corso che erano e rimarranno caproni per tutta la vita. E immagino che Martone stesso possa conoscere laureati che hanno studiato lavorando o persone che hanno interrotto gli studi per poi riprenderli. Laureati che hanno accompagnato i loro studi con un impegno politico o sociale, o semplicemente persone che dopo due anni hanno cambiato strada scegliendo un’altra facoltà.

Ritengo che la laurea, in corso o fuori corso, non esaurisca l’esperienza umana. E, al netto delle materie inserite nei piani di studio, non credo che sia da “sfigati” coltivare passioni anche per altro. E le passioni che arricchiscono la tua esperienza possono sottrarre tempo. Per Martone tempo buttato via, per altri tempo che ha contribuito a formarli.

E allora imporre nei 28 anni una ideale asticella, al di sotto della quale sei bravo e superata la quale sei da condannare, mi sembra un esercizio puerile e arrogante tipico degli intellettuali che non conoscono altra esperienza se non quella da loro riprodotta.

Per fortuna la realtà non è composta solo dai Martone e dagli sgobboni. Altrimenti sarebbe noiosissima. Una realtà di primi della classe dove non c’è spazio per la crisi, per la fragilità, per i ripensamenti, per altre esperienze. Una realtà dove il forte (sgobbone) è da preferire al debole (lavativo). Per fortuna che c’è la letteratura che ci educa, spesso e volentieri, ad amare più gli ultimi della classe perché sono coloro che, sovente, ci regalano una visione meno settaria e più umana.

E ci ricordano che giudicare gli altri sulla base di sentenze superficiali è più da secchioni che da lavativi. Ma anche un poco da “sfigati” presuntuosi.

Serenamente, se intentiamo una causa civile, entriamo in un mondo parallelo dove il concetto di tempo assume una straordinaria dimensione di immobilità. Dove un raffreddore del giudice o uno sciopero degli avvocati ti catapulta, insieme alla causa, in un futuro lontano. La vita scorre, i tuoi cari muoiono, tu divorzi e i figli si fanno grandi e l’unica certezza rimane quella del tuo fascicolo che, oppresso dalla polvere, vive sbiadito in un archivio del tribunale. Sei risvegliato dalle facce dei magistrati o degli avvocati o dei politici che, in televisione, ti ricordano come da anni giacciono proposte, controproposte, revisioni e progetti di riforma tesi ad assicurare una giustizia più simile alla velocità della gazzella che non a quella del bradipo.

Ma poi, quando varchi le porte di un tribunale ti allinei nuovamente alla velocità dell’animale più lento della terra. E la ordinaria (in)giustizia prospera assumendo una dimensione autonoma separata dal resto del mondo. Le responsabilità ricadono, equamente suddivise, nel nulla perché tutti coloro, che se ne dovrebbero occupare, hanno imparato nel tempo ad essere abbastanza lesti da schivarle. Categorie che prosperano sulla lentezza. Vere caste ( magistratura, avvocatura e politica ) che non desiderano cambiare nulla.

Ci vorrebbe Franco Basaglia nel mondo della giustizia. Un Basaglia che sappia gridare a tutti questi operatori della nostra vita giudiziaria che devono scendere dal piedistallo del loro status per immergersi nella vita reale. E invece prosperano i baronati, in questo mondo come in quello della medicina. Ma di visionari alla Franco Basaglia, tra magistrati, politici e avvocati non se ne vedono.

Il dibattito, dall’altra parte e in senso opposto, è altrettanto stucchevole. Devono morire in carcere per un concetto di espiazione, che al di là dei reati commessi, mira a far pagare ai suddetti l’arroganza e la boria di una vita vissuta con lo sguardo rivolto al basso.

I garantisti ad intermittenza che si preoccupano solo dei colletti bianchi e i garantisti tout court che si occupano di tutti i carcerati si incrociano in un ideale spazio di paradosso in cui i primi, indifferenti alla sorte della generalità dei detenuti, denunciano, a favore degli amici galeotti, distorsioni che dovrebbero valere per tutti. I secondi al contrario, sempre pronti a condannare le condizioni orribili del carcere, godono quando queste condizioni sono applicate al nemico, ricco e potente e come tale disgustoso. Uno scambio di ruolo, come certi giochi di simulazione.

La logica va a farsi benedire e la guerra per bande fa perdere di vista il fatto che un carcere come quello italiano non ha motivo di esistere, per i poveri e per i ricchi. Un carcere che annienta, distrugge, annichilisce. Una idea, quella del carcere, disgustosa al solo pensiero. Il carcere dovrebbe valere solo per persone realmente pericolose per gli altri. Una tipologia di criminali molto meno diffusa di quanto si è soliti pensare. Agli altri, a tutti coloro che violano la legge penale sarebbe sufficiente un duro, durissimo lavoro sociale con quelle categorie di persone che massimamente, nelle loro condotte, hanno dimostrato di sapere ben disprezzare. Un disprezzo che finisca nel ritorcersi contro loro, un riverbero della loro alterigia, della loro superbia e della loro povertà concettuale.