Decine di persone, pur avendo pagato sono costrette a mettersi per terra, ostruendo passaggi e corridoi. Fra questi donne, bambini, anziani… Una situazione che definire scandaloso è poco, non degna di una località turistica né tantomeno di un paese che vuole definirsi civile.

Ci si chiedeva se le leggi sulla sicurezza della navigazione fossero state rispettate, quanti biglietti erano stati venduti e qual era l’effettiva disponibilità di posti. Il video e con esso gli interrogativi posti sopra erano stato inviati, tra i vari destinatari, anche alla Capitaneria di Porto di Ischia e alla Commissione Europea.

Ovviamente a rispondere fu la sola Commissione europea che si disse intenzionata a chiedere delucidazioni su quanto accaduto alle Autorità italiane con riguardo in particolare al rispetto della normativa europea che regola la sicurezza della navigazione.

Ad agosto dello scorso anno poi un’inchiesta del TG1 denunciò il problema delle condizioni di sicurezza nel trasporto marittimo del golfo di Napoli tra cui il sovraffollamento e i turni massacranti e “ben oltre i limiti di legge” cui viene sottoposto il personale navigante. Su quest’ultimo aspetto va ricordata l’inchiesta di Report andata in onda nell’ottobre 2008 con la testimonianza del marinaio Di Munno, licenziato per aver rifiutato di lavorare ulteriori cinque ore dopo un turno di dieci ore.

Nonostante ciò non risulta ad oggi a chi scrive nessuna inchiesta aperta né dalla Procura della Repubblica di Napoli né dall’Ispettorato del lavoro del capoluogo partenopeo né ancor meno dalla Capitaneria di Porto su quanto denunciato.

Ma, quello che è ancor più grave e che la “prassi” va avanti! Questo nuovo video ne è la prova, denuncia ancora una volta la condizione di sovraffollamento sul traghetto del 1° Maggio delle 18.50 da Ischia per Napoli. Le stesse identiche scene che si ripetono senza che nessuna autorità intervenga (almeno fino a quando non ci scappa il morto, si veda la tragedia del Giglio). 

Ancora una volta c’è bisogno che “ce lo chieda l’Europa” minacciando una procedura d’infrazione e una maxi multa, solo allora, forse, l’Italia si adeguerà alle norme europee.

L’iniziativa cerca di sensibilizzare al problema a livello europeo contando sulla (presunta o reale che sia) maggiore sensibilità degli stranieri a queste tematiche.

La richiesta è quella di modificare l’atto per le elezioni europee del 1976 al fine di inserirvi l’ineggibilità per i condannati.

Migliaia di firme sono state inviate al Parlamento e alla Commissione europea, ne ha scritto la stampa europea e in Italia ovviamente solo il Fatto Quotidiano. La campagna ha avuto un seguito così forte che a fine settembre del 2010 fui invitato in qualità di primo firmataro per un intervenuto alla Commissione Petizioni del Parlamento Europeo

Sono arrivate promesse di intervento da parte di esponenti della Commissione Affari Costituzionali (di seguito Afco) nel quadro delle modifiche all’Atto del 1976 che stava portando avanti. Il relatore del progetto di modifica, l’Europarlamentare inglese Andrew Duff (Alde), pur non in sintonia con la nostra proposta era arrivato a ipotizzare di inserire una sorta di “right of recall” in vigore in alcuni paesi anglosassoni, in pratica il potere di “richiamare” (vedi alla voce licenziare) i propri eletti (vedi alla voce dipendenti) così come abbiamo il potere di eleggerli.

Gli allora europarlamentari dell’Idv (Alfano, De Magistris, Iovine, Rinaldi, Uggias, Vattimo e Gualtieri del Pd/S&D presentarono due diversi emendamenti che andavano nella direzione della nostra mobilitazione ma purtroppo furono bocciati in Commissione AFCO dall’alleanza Ppe/Alde (questi ultimi colleghi di gruppo degli eurodeputati Idv!)

Ci dissero che al passaggio del testo in Plenaria si sarebbe intervenuto di nuovo per riproporre gli emendamenti bocciati in Commissione ma intanto è passato un anno, non ci si può “rilassare” un attimo che tutto finisce nel dimenticatoio. Da qui l’esigenza di farci sentire nuovamente e più forti di prima!

Noi non si chiede nient’altro che una disposizione europea esistente già, a livello nazionale, in diversi paesi europei come ad esempio l’Austria dove la legge federale sulle elezioni prevede che chi è stato in carcere per più di un anno non possa essere eletto al Parlamento. O come in Danimarca dove chi è stato condannato per un reato che rende questa persona “indegna” non può essere eletto al Parlamento e se la condanna arriva durante il mandato il parlamentare deve dimettersi. Ciò è accaduto ad esempio all’ex leader del Partito Progressista Mogens Glistrup, andò in prigione dopo una “semplice” condanna per frode fiscale. Il Parlamento danese lo considerò indegno di sedere in Parlamento e votò la sua espulsione. Pensate cosa farebbero lì a un condannato come Dell’Utri?

Cominciamo ad attivarci quindi perché se gli eurodeputati si mostrano sordi alle richieste di centinaia di migliaia di cittadini europei che li hanno eletti per rappresentarli vorrà dire che Parlamento Europeo Pulito potrebbe essere la prima “Iniziativa Europea dei Cittadini“, lo strumento legislativo popolare creato dal Trattato di Lisbona ed entrato in vigore lo scorso 1° Aprile che permetterà, raccogliendo almeno un milione di firme in tutta Europa, di far approvare una legge di iniziativa popolare europea.

Vedremo così se la parola democrazia ha ancora un senso in Europa o se ci sia bisogno di attendere l’arrivo al Parlamento Europeo del Movimento 5 Stelle (magari in collaborazione con il Partito dei Pirati tedesco).

ATTIVATI ANCHE TU PER UN PARLAMENTO EUROPEO SENZA CONDANNATI! ECCO COSA PUOI FARE:

*ALLA COMMISSIONE PETIZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO

* ISCRIVITI AL GRUPPO FACEBOOK

* RESTA AGGIORNATO SULL’INIZIATIVA: INVIA UNA E-MAIL PER ISCRIVERTI ALLA NEWSLETTER

* PROMUOVI L’INIZIATIVA IN RETE: INSERISCI IL LOGO SUL TUO BLOG:

Copia e incolla il codice:
<a href=”http://www.andreadambra.eu/?s=parlamento+europeo+pulito” mce_href=”http://www.andreadambra.eu/?s=parlamento+europeo+pulito” target=”_blank”><img src=”http://www.aboliamoli.eu/parlamento_europeo_pulito_2.png” mce_src=”http://www.aboliamoli.eu/parlamento_europeo_pulito_2.png” border=”0″></a>

Leggi tutti i post di questa iniziativa

La disoccupazione attanagliava entrambe le isole ma sull’isola B oltre all’indennità di disoccupazione c’era un salario minimo garantito anche per chi non lavorava e aiuti economici per chi aveva una casa in affitto o aveva da poco avuto un figlio. Sull’isola A invece il lavoro era equiparato ad una concessione arrivata dall’alto e si concentrava nei pochi mesi estivi in cui l’isola era affollata dai turisti ma il lavoratore aveva interesse a togliersi dalla testa di “chiedere” il giorno di riposo settimanale o il rispetto delle ore giornaliere fissato dal contratto e/o dalla legge.

Un bel giorno gli abitanti di una queste due isole decisero che ne avevano abbastanza di continuare a sopportare e decisero di scendere in strada a manifestare contro il caro vita e in particolare per il costo della benzina. Dopo giorni di proteste e manifestazioni pacifiche e notti di scontri e disordini con la polizia alla fine le autorità, visto il crescere del malcontento, annunciarono la diminuzione di quasi 10 centesimi per litro della benzina e gli abitanti potettero tornare a casa e assaporare con soddisfazione la vittoria ottenuta (ma senza sotterrare l’ascia di guerra).

La domanda che vi pongo ora è, secondo voi, a quale delle due isole appartenevano gli abitanti scesi in piazza a manifestare? La logica ci farebbe tendere a rispondere l’isola A, dove la benzina era a 1,92 euro, il reddito pro capite inferiore e le condizioni economiche e sociali erano certamente non migliori rispetto all’isola B. E invece no, a manifestare furono gli abitanti dell’isola B, per ragioni oscure che lasciamo studiare ai migliori sociologi,  forse ormai, come nella parabola della rana bollita, per gli abitanti dell’isola A era troppo tardi per protestare, presi dal disfattismo e dalle frasi fatte del tipo “tanto protestare non serve a nulla” perché tanto “in un modo o nell’altro saremo sempre noi a pagare”, avevano rinunciato a fare i cittadini per trasformarsi in sudditi scambiando i diritti per concessioni e il voto con piaceri.

I fatti appena descritti sono tutti veri e seppur narrati al passato risalgono ad appena una settimana fa: l’isola A è in realtà l’Isola d’Ischia mentre la B è l’Isola della Riunione (Réunion), territorio francese a tutti gli effetti nell’oceano indiano tra il Madagascar e le Mauritius.

Chissà se la lezione degli abitanti della Riunione (che è applicabile a qualsiasi ambito) possa essere un auspicio per gli abitanti della Val di Susa e venga presa ad esempio anche da quelli dell’Isola d’Ischia (e perché no da tutti noi) quando qualcosa non va e piuttosto che protestare optiamo per la strada più “comoda”, quella di abbassare le braccia e la testa.

Nell’Aprile del 2010 l’Associazione nazionale in difesa dei Consumatori Generazione Attiva inviava una denuncia all’Antitrust per segnalare il comportamento a suo avviso scorretto operato dalle compagnie private di trasporto marittimo Alilauro e Medmar operanti nel golfo di Napoli per quanto riguarda il trattamento da queste riservato ai passeggeri residenti (già documentato con un post del 2008).

E’ notizia di oggi la multa da parte dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, che, facendo proprie le tesi di Generazione Attiva, contesta la discriminazione operata nei riguardi dei consumatori residenti sulle isole con riferimento all’offerta di biglietti con tariffa residente nel periodo di maggiore afflusso turistico (aprile-ottobre di ogni anno).

L’Autorità ha infatti appurato come a questi non sia stato (e non sia tuttora) consentito prenotare/acquistare i biglietti in anticipo se non a partire da un’ora prima dell’orario previsto per la corsa di interesse, mentre tale limitazione non sussiste per l’acquisto dei biglietti da parte degli altri passeggeri al prezzo ordinario, che risulta circa 3 volte superiore a quello applicato ai residenti.

Inoltre sui rispettivi siti internet sia Alilauro che Medmar consentivano e ancora oggi consentono la prenotazione soltanto ai consumatori non residenti con l’acquisto del biglietto alla tariffa ordinaria.

Ciò secondo il Garante della Concorrenza rappresenta una pratica commerciale scorretta ai sensi degli articoli 20, 24 e 24 del Codice del Consumo in quanto la mancata previsione, anche nel sito internet, di una procedura di prenotazione/acquisto per i residenti di biglietti a tariffa agevolata condiziona indebitamente la libertà di scelta e il comportamento economico di questi consumatori e configura un ostacolo oneroso e ingiustificato all’esercizio di una loro specifica prerogativa tariffaria; sia Alilauro che Medmar infatti non consentono ai residenti di acquistare i biglietti alla tariffa loro riservata se non recandosi presso le biglietterie delle rispettive società e comunque non prima di un’ora dalla partenza. Ciò rappresentea una violazione del Codice del Consumo proprio in ragione delle diverse modalità di offerta per i non residenti, i residenti potrebbero non trovare più la disponibilità di posti (biglietti) per la tratta di interesse alle tariffe agevolate previste dagli oneri di servizio pubblico (OSP) in capo sia a Medmar che ad Alilauro.

Alilauro inoltre per ogni acquisto effettuato on line ha per lungo tempo (cambiando atteggiamento in fase istruttoria) addebitato al termine del processo di prenotazione un onere aggiuntivo pari a 3 euro quale diritto di prenotazione, costo aggiuntivo rispetto al prezzo indicato all’inizio della procedura, che veniva reso noto solo successivamente alla selezione della tratta scelta dal consumatore. Così facendo, secondo il Garante, Alilauro non ha fornito ai consumatori un’immediata, chiara e semplice indicazione della presenza, entità e natura di un onere aggiuntivo (il diritto di prenotazione) ed economicamente apprezzabile (3 euro) rispetto al prezzo del biglietto inizialmente proposto al consumatore, che si viene ad aggiungere, al termine del processo di prenotazione on line, al prezzo di tutti i biglietti offerti dal vettore per le tratte servite.

Tale pratica risulta scorretta ai sensi degli articoli 20, 21 e 22 del Codice del consumo in quanto non é stata fornita ai consumatori, all’inizio della procedura di prenotazione, un’adeguata e completa informazione sull’importo delle tariffe applicate dall’azienda, comprensive di tutte le tasse, i diritti e i supplementi conosciuti e inevitabili.

L’Antitrust ha valutato ha quindi sanzionato le due compagnie per un totale di 170mila Euro cosi suddivisi:

-  100mila euro per Alilauro (che come da bilancio del 2010 ha incassato ricavi da vendite e prestazioni per circa 4,5 milioni di euro) in ragione delle due diverse pratiche contestate;
-  70mila Euro per Medmar (che può vantare, come si rileva dal bilancio 2010, ricavi da vendite e prestazioni per oltre 22 milioni di euro) ordinando inoltre la cessazione immediata di tali discriminazioni nei confronti dei residenti delle isole.

Generazione Attiva, autrice dell’esposto che ha portato alla salata multa nei confronti degli armatori, si felicita di questa grande vittoria a favore dei consumatori-residenti isolani, e plaude all’intervento del Garante, augurandosi che tali pratiche cessino immediatamente.

L’Associazione inoltre continua a seguire da vicino l’altra istruttoria aperta dall’Antitrust in seguito alla denuncia congiunta insieme al Movimento Cinque Stelle dell’Isola d’Ischia per sospetto abuso di posizione dominante da parte di Alilauro in seguito all’aumento del biglietto residente a 7 Euro, per la quale l’armatore rischia una multa molto piu’ salata.

Qui il provvedimento del garante (Formato pdf)

Una pratica di cui è difficile credere fosse ignorata sia dall’armatore che dalle capitanerie di porto delle tratte interessate tanto era diventata popolare in molte zone della penisola. E ciò diventa ancora più difficile da immaginare se si fa un giro in rete dove tanti sono i video che testimoniano di questa pericolosa “usanza” e dove si può persino trovare un post pubblicato il 26 settembre 2010 fa sul blog ufficiale della stessa Costa Crociere che pubblicizzava “il saluto a Procida” ringraziando lo stesso Comandante Schettino.

Ora sono tutti uniti e concordi nel ritenere il comandante unico e solo responsabile di quanto accaduto e fermi e decisi nel dire basta con questi “inchini”, ma perché fino a ieri le capitanerie d’Italia  “tolleravano” tale pratica?

Dopo questi avvenimenti il mio pensiero non può che rimandarmi al golfo di Napoli, secondo al mondo per numero di passeggeri dopo Shangai dove numerose sono state le denunce in materia di (in)sicurezza. Queste raccontano di presenze a bordo oltre i limiti di sicurezza, di bocchette antincendio e porte d’emergenza ostruite, di fumatori vicino ai barili di sostanze chimiche, per non parlare dei turni massacranti cui è sottoposto il personale navigante, si parla di sedici, diciotto e a volte anche venti ore al giorno. Su quest’ultimo aspetto va ricordata l’inchiesta di Report andata in onda il 26 ottobre 2008 con la testimonianza del marinaio Di Munno, licenziato per aver rifiutato di lavorare ulteriori cinque ore dopo un turno di dieci ore.

Chissà se questa terribile tragedia possa servire almeno alla Procura di Napoli per far luce sulle irregolarità denunciate e alla Capitaneria di Porto di Ischia e all’Ispettorato del lavoro ad aprire gli occhi una volta e per tutte sulle questioni di loro competenza senza attendere altri morti!

Sembra invece che nessuno voglia o possa intervenire per garantire la regolarità e il corretto utilizzo di tali fondi. Un caso emblematico ci arriva dall’Isola d’Ischia. Sotto il ponte della famosa fonte termale di Nitrodi, nel Comune di Barano, vi è una targa con tanto di logo dell’allora Comunità Europea su cui è riportato  “miglioramento delle condizioni di fruibilità del territorio, finanziamento del Fondo sociale europeo, quadro comunitario di sostegno 1994-1999, ponte di Nitrodi – Barano – Ischia“.

I ragazzi del Movimento 5 Stelle dell’Isola d’Ischia hanno verificato con una spedizione sul campo di cui è disponibile anche un video come già nel 2007 la situazione fosse di degrado assoluto con scarichi di non meglio precisati liquidi maleodoranti, resti di tubature di condotte precedenti lasciati sul posto e vere e proprie “discariche” a cielo aperto, il tutto che ovviamente si riversa a mare. Non è chiaro quindi in cosa sarebbero dovuti consistere i famosi lavori di “miglioramento delle condizioni di frubilità del territorio” finanziati dall’UE considerato che queste restano ancora da migliorare e di molto.

L’Autorità di Gestione dei POR Campania, sollecitata più volte sulla questione, non ha mai ritenuto di dover dare risposte. Il “bello” è venuto invece quando la Commissione Europea ha preso visione del video e della denuncia realizzati dal Movimento 5 Stelle. Questa si è detta “sorpresa” e ha informato di non avere cognizione diretta di quanto viene finanziato con risorse comunitarie (sembra paradossale ma è così). La selezione dei progetti infatti spetta esclusivamente alle autorità locali (in questo caso alla Regione Campania) e lì dove la Commissione interviene con controlli a campione è sulla verifica della correttezza della spesa (ma non sulla sua opportunità!)

Sembra però che a Barano l’abbiano fatta proprio grossa, il finanziamento del Fondo Sociale Europeo appare piuttosto improbabile per stessa ammissione degli addetti ai lavori di stanza a Bruxelles in quanto, tranne determinate eccezioni, questo fondo non si occupa mai del finanziamento di infrastrutture, che rimangono invece di competenza del Fondo Europeo di Sviluppo Regionale (ma anche su questo restano aperti tanti interrogativi).

La Commissione ha quindi preso carta e penna e ha scritto alla Regione Campania per chiedere di sapere cosa sia stato finanziato con il POR Campania 94/99 a Barano nell’ambito dell’azione “miglioramento delle condizioni di fruibilità del territorio“.

Non resta quindi che attendere sapendo di poter contare ancora sulle istituzioni europee che contrariamente a quelle nostrane, non ignorano il cittadino. Nel frattempo però spontaneamente viene da chiedersi se sia normale che dei cittadini debbano sostituirsi alle “autorità di controllo”, alla Magistratura, all’OLAF e via dicendo, il cui compito dovrebbe proprio essere quello di verificare l’esistenza di presunte frodi e individuarne i responsabili.

I giudici che la compongono sono eletti dall’Assemblea Parlamentare del Consiglio d’Europa. A quest’ultima compete quindi un ruolo molto importante e i suoi membri, parlamentari nazionali dei rispettivi stati aderenti al Consiglio d’Europa, dovrebbero essere selezionati accuratamente e scevri da ogni minima ombra.

Purtroppo però le cose stanno diversamente: dando uno sguardo alla lista dei membri si nota infatti almeno un condannato illustre, ovviamente italiano, tale Marcello Dell’Utri, condannato in appello a 7 anni di carcere per concorso esterno in associazione mafiosa e sempre indisturbato senatore in Italia.

Va precisato che sono i rispettivi Parlamenti nazionali che scelgono chi mandare all’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa e quest’ultimo non ha molti margini di manovra. Gli stessi segretari dei gruppi politici dell’assemblea ignoravano un fatto così grave al punto che uno di questi mi rispondeva imbarazzato chiedendo (a me!) per quale motivo i presidenti di Camera e Senato mandavano parlamentari condannati al Consiglio d’Europa (troppo difficile spiegargli che nel nostro Parlamento di condannati ce ne sono decine e che questi sono considerati come “i migliori”).

Nonostante tutto, però, il regolamento dell’Assemblea una possibilità di contestazione la prevede (articolo 7.1.c.), e questo in due occasioni: all’inizio dell’anno parlamentare (fine gennaio) o al momento dell’arrivo di una nuova delegazione.

Probabilmente molti non saranno sorpresi nell’apprendere che di tutti i membri italiani dell’assemblea della cosiddetta “opposizione”, nessuno ha finora mai contestato la presenza di Dell’Utri. Né quelli del Pd-L né tantomeno la senatrice Patrizia Bugnano, unica esponente dell’Italia dei Valori che, contattata dal sottoscritto nel luglio del 2010, assicurava che si sarebbe data da fare. Da allora sono passati tanti mesi e con questi anche la sessione di gennaio 2011, ma Dell’Utri è sempre lì.

Mi sa che anche qui bisognerà attendere l’arrivo di qualche parlamentare del Movimento 5 Stelle.

Ecco qualche esempio:

1) Regno Unito: venerdì scorso (14/10) il ministro britannico della difesa Liam Fox è costretto alle dimissioni per aver portato con sé in ben diciotto visite ufficiali il suo amico e testimone di nozze, spacciato per un “consigliere diplomatico”. Nel momento in cui annuncia le proprie dimissioni Fox ammette di “aver commesso un errore, facendo confusione tra interesse personale e attività governative“.

Italia/Panama, Giugno 2010 il nostro presidente del consiglio è in visita ufficiale a Panama accompagnato dall’amico Lavitola. Nessuno scandalo, men che meno chiarimenti o dimissioni che nel nostro paese sono cosa più unica che rara.

2) Francia, febbraio 2010, la tempesta “Xynthia” causa inondazioni sulla costa occidentale che provocano la morte di cinquantanove persone che avevano costruito sulla costa in zone inondabili, con il beneplacito delle amministrazioni locali. Nonostante la Procura in Francia sia sotto il controllo dell’esecutivo, e il sindaco del paese più colpito fosse dello stesso partito di quello al Governo è stato comunque indagato e rinviato a giudizio per omicidio colposo ed “esposizione a pericolo della vita altrui”, reato quest’ultimo inesistente da noi.

Italia, Aprile 2006, sull’Isola d’Ischia una gigantesca frana provoca la morte di quattro persone in una zona dove vigeva il divieto di costruire poiché classificata come “R4″ (ad altissimo rischio idrogeologico). Nessun amministratore rinviato a giudizio, nessun colpevole, sarà stata “la natura”.

3) Sempre oltralpe: tre settimane fa il super poliziotto pluri decorato Michel Neyret, capo della polizia di Grenoble, viene arrestato con l’accusa di traffico di stupefacenti, corruzione, rivelazione di notizie coperte da segreto, associazione a delinquere e “traffico d’influenza” anche quest’ultimo reato non esiste nel nostro paese (si ricordi l’iniziativa del Fatto Quotidiano per la ratifica della Convenzione europea sulla corruzione del Consiglio d’Europa). Il poliziotto è accusato di aver girato partite di droga sequestrata, ai suoi informatori con i quali avrebbe stretto legami di amicizia e dai quali avrebbe ricevuto in regalo auto di lusso (Ferrari, Rolls Royce) per le sue vacanze in Costa Azzurra e a Marrakech.

Nonostante il principio della presunzione di non colpevolezza valga anche in Francia ciò non ha impedito al ministro degli interni Gueant di sospendere il super poliziotto che da allora, in attesa di giudizio, è ancora in carcere.

Italia, 30 giugno di quest’anno, il super poliziotto Vittorio Pisani, capo della squadra mobile di Napoli, viene indagato dalla Procura partenopea per favoreggiamento e rivelazione di notizie riservate. Gli si contestano i presunti legami di amicizia con un confidente. Il ministro degli Interni Maroni e il capo della Polizia Manganelli gli confermano fiducia e stima.

Questi tre esempi mostrano a mio avviso il motivo per cui il rispetto delle regole, insito nel concetto di “Stato di Diritto” è in Italia sempre più teorico e l’indignazione di conseguenza giustamente sempre più forte.