Nello sviluppo normale dell’individuo, secondo alcune teorie psicoanalitiche, occorre che avvenga un parricidio psicologico. Per divenire adulto e autodeterminarsi il giovane deve mettere in discussione le regole, gli insegnamenti e l’autorità che fino a quel momento le figure paterne gli avevano trasmesso. Questa presa di distanza spesso sfocia in un conflitto doloroso in cui sembra che non ci sia mediazione. I genitori di figli adolescenti, che vivono questo momento conflittuale, spesso soffrono perché non capiscono come mai il loro figliolo, che fino ad allora era così dolce e carino, improvvisamente divenga un mostro che li aggredisce e li mette in discussione.

Il tratto comune fra i raggruppamenti politici negli ultimi mesi è il “parricidio politico”. Per decenni avevamo assistito al perpetuarsi di vecchie oligarchie. Addirittura facevano fortuna i “partiti personali” con un padre padrone che dettava le regole e sceglieva i maggiorenti e i futuri eletti per quella formazione politica.

Da quando nel partito più grande, quello democratico, si è messa in discussione l’autorità dei capi storici, che nel bene o nel male, hanno fatto la storia degli ultimi venti anni, anche nelle altre formazioni politiche qualcuno ha cercato di mettere in discussione l’autorità e l’autorevolezza del padre padrone.

Le vicende, come spesso succede, sono diverse e complesse. Alcuni partiti proprio non riescono ad andare oltre il loro capo storico, relegandosi ad un destino di sudditanza e infantilismo. Altri nuovi raggruppamenti sono fieri di avere un nuovo leader carismatico che rappresenti tutti e che decida. Il problema dei raggruppamenti politici, in cui il padre padrone viene eliminato, è che per un certo periodo inizia l’anarchia e non si sa chi decide. Ogni passaggio, anche il più banale, può divenire fonte di accese discussioni e si corre il rischio concreto di impantanarsi in dispute sterili.

Le domande che vi pongo sono:

1. Come è possibile trovare un equilibrio fra la necessità di avere un capo cui fare riferimento e il bisogno di democrazia, partecipazione e discussione fra coloro che si ritrovano in uno stesso ideale politico?

2. Questi capi inamovibili cercano veramente le persone migliori per portare avanti le loro battaglie o si circondano appositamente di mediocri che non intaccheranno mai il loro carisma?

3. La propensione a cercare un capo che affermi “ghe pensi mi” è espressione di infantilismo di un popolo, quello Italiano, che non ha ancora strutturato la fiducia in se stesso e nelle regole della democrazia?

3. Questa incapacità italiana di avere grandi raggruppamenti con una frammentazione fra una ventina di piccole formazioni politiche è frutto dell’incapacità di gestire il “parricidio politico” per costruire qualcosa di nuovo in cui ci si possa riconoscere in un nuovo leader?

Articolo Precedente

No profit. Vieni avanti, cretino

next
Articolo Successivo

Qualità della vita, Bolzano al primo posto. Napoli e Taranto le ultime

next