Commenti a: Conferenze antisemite nella casa dei giornalisti

Di: cardisem

cardisem — Fri, 13 Aug 2010 20:52:59 +0000

Uno dei cartelli che mi ha maggiormente attratto la mia manifestazione durante la marcia romana dei 200.000 contro “Piombo Fuso” recitava: “stampa leccaculo”, ad indicare il fatto noto e risaputo del controllo sionista sui media. Trovo ormai stantia e risibile l’accusa di “antisemitismo” a colazione, pranzo e cena. Intanto qualcuno sapesse almeno dire cosa è questo “antisemitismo”. Quanto e nazismo e dintorni basta leggersi su “Oriente Moderno” dell’anno 1921 la cronaca palestinese per rendersi conto che i termini del problema attuale esistavano ben prima che il nazismo fosse. I giornalisti di FNSI prima di gettare le mani avanti e di calare le brache farebbero meglio ad interessarsi delle circa 200.000 persone che nella sola Germania dal 1994 ad oggi sono state perseguite per meri reati di opinione. Ma è vano aspettarsi da questa stampa un’inchiesta su questa materia. I concetti di antisemitismo, antigiudaismo, ebraismo, sionismo andrebbero in effetti distint.Quanto ad israele è semplicemente indifendibile ed è fin troppo facile parlare di antisemitimso ogni volta che si tocca Israele. In realtà, a rimetterci sono gli ebrei veri, quelli di Neturei Karta, per intenderci, che giudicano il sionismo come la negazione stessa del giudaismo che non avrebbe nulla a che fare con lo stato di Israele, un’impresa coloniale, razzista e genocida di cui difficilmente si può trovare l’eguale nella storia. Ma queste cose è inutile aspettersi che ce le dicano giornalisti spesso al soldo di Israele…. Ma forse queste reazioni indicano che siete alla frutta…

Di: Giovanna Canzano

Giovanna Canzano — Sun, 08 Aug 2010 00:05:56 +0000

Giovanna Canzano intervista Glauidio Tedeschi – http://www.youtube.com/watch?v=MNADe9lrN3o&feature=channel

Di: Giovanna Canzano

Giovanna Canzano — Sun, 08 Aug 2010 00:04:06 +0000

http://www.youtube.com/watch?v=MNADe9lrN3o&feature=channel

video intervista

Di: andrea carancini

andrea carancini — Thu, 05 Aug 2010 14:57:57 +0000

giuliano chi?

Di: giuliano

giuliano — Thu, 05 Aug 2010 14:42:21 +0000

Ho dato una lettura al suo blog. Ci sarebbero molte banalità da riprendere e da ripercorrere, ma sarebbe farle troppo onore. Tuttavia rilevo che se lei leggesse (oltre a Robert Faurisson e le centinaia di link di riferimento contenuti nei suoi post) anche il Domenicale, certe fesserie, per esempio sul diario di Anna Frank, potrebbe risparmiarsele. L’esistenza di diverse versioni del diario, anche ad opera del padre di Anna, è cosa nota e dibattuta da decenni in ambiente storico-scientifico (per una ricognizione: Domenicale del 21 marzo 2010, n. 79, p.35).

Ma dubito ugualmente che per uno spirito mediocre tale lettura possa rappresentare di per sé un rimedio sufficiente.

Quanto al primo emendamento della costituzione Usa cui lei inneggia (ma gli Usa non sono il diavolo?) non né ha motivo: l’unica realizzazione di libertà che la sua ideologia può concepire è solo nel quadro del principio gerarchico (e del peggiore).

Di: andrea carancini

andrea carancini — Thu, 05 Aug 2010 13:24:48 +0000

Gulp! Lei, Chiaberge, esordisce presentando il prode Buffa come suo “amico Facebook”. Ma guarda, e allora come mai lo stesso Buffa figura anche tra gli amici Facebook di Giovanna Canzano!!!
http://www.facebook.com/giovanna.canzano?ref=search#!/friends/?id=1420311688&flid=&view=everyone&q=&nt=0&nk=0&s=100&st=0
A che gioco sta giocando l’”amico” Buffa?

Di: andrea carancini

andrea carancini — Thu, 05 Aug 2010 11:24:41 +0000

dimitri buffa? quell’insignificante gazzettiere della israel lobby italiana (http://www.informazionecorretta.it/main.php?mediaId=21&sez=120&id=34324&print=preview)?
quello che compila liste di proscrizione che poi fiammetta nirenstein sbandiera in parlamento nelle sue ridicole indagini sull’”antisemitismo nel web”?
begli amici ha riccardo chiaberge! ma già, dimenticavo, chiaberge non è quello che fino a qualche tempo fa scriveva sul domenicale del Sole24Ore, l’espressione della cultura più filistea e conformista di questo paese?
a parte tutto ciò, non condivido le idee di giovanna canzano ma voglio dire forte e chiaro che ha tutto il diritto di esprimerle, anche se sono “antisemite”.
basta con l’intolleranza neo-giacobina che in europa ha prodotto mostri come la legge Fabius-Gayssot.
VIVA IL PRIMO EMENDAMENTO DELLA COSTITUZIONE AMERICANA!
(e chiaberge, prima di fare lo schizzinnoso con Ezra Pound, si sciacqui la bocca…).

Di: Giovanna Canzano

Giovanna Canzano — Thu, 05 Aug 2010 08:17:40 +0000

Chiedo a Riccardo Chiaberge e a Dimitri Buffa, prima di accusare me e Giorgio Vitali di un’intervista di chiaro sapore antisemita, almeno di consultarci e chiderci se diciamo il vero oppure siete voi che ‘falsate’ le informazioni, anche le accuse a Ezra Pound, vedo che sono state ‘esprese’ da persone che non hanno mai letto i suoi libri come il prof. Antonio Pantano!
Vi chiedo un confronto con i noti studiosi, è possibile?
cordiali saluti, Giovanna

Di: Edoardo Brambilla

Edoardo Brambilla — Wed, 04 Aug 2010 19:55:01 +0000

Sig. Chiaberge, visto che lei “orbita” dalle parti del “Sole-24 Ore” (come me in un breve periodo della mia gioventù… lei NON era ancora nato…), si faccia carico anche sia delle notevoli “fesserie” che ho potuto contare in passato (quando ascoltavo Radioventiquattro) sui temi della politica mediorientale sia sulle pagine del giornale in oggetto.
Cordialmente
Edoardo Brambilla – Milano
Ps: una digressione… dando la parola a tutti, però, si finisce poi con il doversi sorbire i DELIRI di “certo” Ahmadinejad in “salsa neonazista”… Sarebbe questa la tanto sbandierata democrazia… Permettere a un invasato megalomane istigare alla distruzione dello Stato d’Israele nel TOTALE silenzio del resto del mondo???
Quei pochi che reagiscono NON fanno testo, purtroppo, nella speranza che il goffo tentativo odierno sia il prologo alla definitiva eliminazione di questo novello Hitler!!! Resto sempre della mia vecchia, ormai centenaria idea: per gli antisemiti – come per i responsabili di gravi reati finanziari – lavori forzati a vita in miniera… altro che libertà di espressione! Potete tranquillamente pubblicare la mia mail!

Di: Lisa Billig

Lisa Billig — Wed, 04 Aug 2010 13:41:24 +0000

L’intervista antisemita e’ repellente, e Dmitri Boffa fa bene a denunciarla, ma la FNSI non c’entra. Come Federazione Nazionale della Stampa Italiano, hanno solo prestato la sede ad una rivista (Il Borghese) di destra come altre volte fanno per la stampa di sinistra. Inoltre, dal video non si sa nemmeno se l’intervista abbia veramente avuto luogo nei locali della FNSI ed in ogni caso la responsabilita’ per i contenuti diffamatori dovrebbe cadere sull’intervistatrice e l’intervistato.

Di: riccardo chiaberge

riccardo chiaberge — Wed, 04 Aug 2010 06:20:53 +0000

anche a me non appassiona più, specialmente da quando il signor B. usa lo spauracchio del comunismo per giustificare l’ingiustizialismo del suo governo. ma appunto, il capitalismo democratico si è evoluto e continua ad evolversi anche grazie a quelli che come lei si professano comunisti, il comunismo in quanto socialismo reale ha dimostrato di non essere riformabile.

Di: claude

claude — Tue, 03 Aug 2010 20:22:55 +0000

Sono sconcertato! Non sapevo che lo Ior, Profumo, Geronzi, Draghi fossero tutti nella lobby ebraica! Adesso chi glielo dice a Ratzi che crede ancora che siano cattolici?

Di: giuliano

giuliano — Tue, 03 Aug 2010 18:58:55 +0000

Caro Riccardo Chiaberge,
il blog non ci consente un vero chiarimento, un esaustivo confronto. Tuttavia non è un caso che fu Benito Mussolini ad usare per primo il termine totalitarismo per definire il proprio regime, reso poi celebre da Hannah Arendt nel suo libro del 1951. Né, del resto, può essere fatta di ogni erba un fascio, nel senso che è fuorviante ridurre il comunismo alle contingenze storiche dello stalinismo o del maoismo. Sarebbe come ridurre il capitalismo occidentale odierno al regime delle fabbriche inglesi dell’Ottocento.

Anche il liberalismo democratico, nelle sue diverse varianti, è, fatti salvi gli enunciati di principio (mai letta la costituzione sovietica?), una forma di totalitarismo, ovvero la dittatura di fatto di una classe sulle altre. Se ciò rappresenti, come ebbe a dire qualcuno, la peggior forma di governo, eccezion fatta per tutte quelle altre forme che si sono sperimentate finora, non di meno ci resta da credere che un giorno finalmente l’umanità possa trasformare la società del meno peggio in una società realmente più giusta e più libera. Se tale nuova società si chiamerà altrimenti che comunista, è una questione che francamente non mi appassiona.

Di: riccardo chiaberge

riccardo chiaberge — Tue, 03 Aug 2010 17:36:03 +0000

accolgo la rettifica su montanelli, non le reprimende sull’anticomunismo. anche Pannunzio era anticomunista, come lo era Rosselli che fu accusato dai compagni di “socialfascismo”. senza negare il contributo di personalità per tanti aspetti nobilissime come terracini, credo che finché sono esistiti i due totalitarismi, nazi-fascista e comunista, un vero democratico non poteva che essere “antitotalitario” senza fare distinzioni.

Di: Luciano

Luciano — Tue, 03 Aug 2010 15:53:04 +0000

anche l’indirizzo di casa se lo desideri, mica mordo però prova a rispondere, dove e come si possono confrontare due percentuali?

;-)

Di: giuliano

giuliano — Tue, 03 Aug 2010 14:23:40 +0000

Di qualunque cosa si tratti, alla fin fine una bella dichiarazione di anticomunismo non guasta, soprattutto in tempi in cui la patente a pieno punteggio di democratico non si nega a nessuno. Vorrei ricordare che l’invocata Costituzione è stata scritta anche con il sangue e il sacrificio di moltissimi comunisti italiani, nella lotta contro il nazi-fascismo e nonostante tanti pavidi borghesi, e reca la firma di un certo Umberto Terracini.

N.B. Montanelli scrisse per il Borghese di Longanesi, non per quello sotto la direzione di M.Tedeschi e della Predassi.

Di: riccardo chiaberge

riccardo chiaberge — Tue, 03 Aug 2010 13:34:57 +0000

Caro Tedeschi, sono anticomunista da sempre e sono stato da ragazzo un lettore del Borghese, quello di Mario Tedeschi (suo padre?), cui collaborava anche sotto pseudonimo un certo Montanelli. Era un giornale d’opposizione dichiaratamente di destra, che metteva alla berlina i vizi del regime democristiano, ma non ricordo che desse spazio a congetture, mi lasci dire, deliranti come queste sui presunti complotti demoplutogiudaici. Con tutto il rispetto per la libertà di espressione, non mi sembra il caso di rinfocolare pregiudizi razziali forieri di tragedie e orrori che né io né lei vorremmo rivedere. cordialmente, rc

Di: Freud

Freud — Tue, 03 Aug 2010 07:38:49 +0000

Signor Buffa ma lei sa leggere? Citazione testuale

“Noi siamo fatti di pasta diversa e coinvolgere la Fnsi in squallide polemiche antisemite perché qualcuno ha detto cose su cui non siamo, ovviamente, d’accordo è decisamente incredibile.”

PERCHE’ (vuol dire a motivo ha causa)
HA DETTO (verbo)
COSE (si riferisce ai contenuti conferneza)
SU CUI (sempre sui contenuti conferenza)
NON SIAMO (afferma cioe’ che e’ contrario ai contenuti conferenza)
OVVIAMENTE (che non servirebbe manco dirlo insomma)
D’ACCORDO (si aggancia al non siamo)

Se non essere d’accordo non e’ prendere le distanze non so cosa e’. Sarebbe stato piu’ corretto dire che non ci mettono abbastanza pepe, sono d’accordo che forse era il caso di usare termini come vergognose affermazioni, indegne sofisticazioni ecc. Pero’ e’ scorretto e inveritiero dire che non hanno preso le distanze. Peraltro posso pure capire perche’ non hanno fatto un comunicato ufficiale, pur senza colpa e’ imbarazzante commentare certe notizie ed e’ meglio lasciarle cadere nella fogna da cui sono venute.

Inoltre mi sembra ineccepibile, come detto sopra, che loro non fanno radiografie. La sala e’ stata chiesta da Il Borghese, che non risulta essere il Giornaletto del perfetto Nazi. Quindi l’obiezione che non e’ loro compito fare le radiografie e nemmeno e’ possibile e’ corretta. Cosa dovevano farsi dare? Il testo di tutti gli interventi e vagliarli uno per uno? Il CV di ogni partecipante e indagarlo? Mettere guardie di sicurezza per manganellare chiunque a margine conferenza che dicesse cose poco edificanti?

Io capisco la sua indignazione ma credo abbia adoperato un metodo sbagliato e abbia sparato un po’ a casaccio, l’accusa di tempesta in un bicchier d’acqua forse non e’ eccessiva.

Di: giuliano

giuliano — Tue, 03 Aug 2010 03:37:44 +0000

A mio avviso sarebbe sbagliato far finta di nulla nei confronti dell’idiozia del signoraggio. L’analogia con gli ufo regge poco, poiché proprio il livello di realtà (nei suoi effetti, lasciando perdere la “competenza”) NON è il medesimo. Nel caso degli ufologi il paludamento pseudo scientifico non nasconde di massima intenti ideologici e razzisti. Se per certi ufologi noi siamo pedine di un gioco che giocano gli abitanti delle stelle, di contro, per i “teorici” del signoraggio si tratta invece di provare la grande cospirazione mondiale. E qual è la lobby cospirazionista per antonomasia?
Si tratta quindi di una differenza di non poco conto.

Di: Nicola Borzi

Nicola Borzi — Tue, 03 Aug 2010 02:02:47 +0000

Parole sante le tue Riccardo.
L’antisemitismo e’ sempre in agguato, anche nel mondo dei media che ci immaginiamo cosi’ democratico, antirazzista, politicamente corretto.
Purtroppo ne scrissi gia’ anni fa su Diario.
Tra l’altro non capisco chi si ostina a discutere di signoraggio, quando in questo caso e’ totalmente OT.
Trent’anni fa c’erano gli Ufo, oggi ci sono le teorie sull’offerta di moneta, ma la competenza (e il livello di realta’) son gli stessi.
Ad majora e vigiliamo sempre,
Ciao
Nicola