Anche in psicologia è stata l’analisi COMPARATA dei simboli (onirici) a far risaltare il carattere dominante della Complementarità degli opposti nell’intera dinamica psichica dell’individuo (Jung, Matte-Blanco, ecc.).

In fisica, invece, solo N. Bohr ha indicato in essa lo sfondo universale attraverso cui poter giustificare il comportamento apparentemente duale della luce (onda/particella).

Così pure in neurobiologia il premio Nobel J. Eccles (vedi “Come l’Io controlla il suo cervello”) ha configurato il problema mente/cervello in una cornice teorica di tipo dialettico-complementare (“Dualismo-interazionismo”), …..ecc. ecc.

Insomma, non voglio ammorbarti oltre, ma sappi che non sono solo dei vaghi indizi a corroborare l’idea di un Principio universale capace di trasfore l’ineffabilità e l’indicibilità del concetto Dio in qualcosa di perfettamente rappresentabile. Io ci ho scritto sù molte centinaia di pagine, pur se ho promesso a me stesso di pubblicarle solo quando – e se – riuscissi ad applicare in modo rigoroso il Principio anche alla Fisica.

Questa è un’idea insana che purtroppo trova d’accordo atei e credenti. E, paradossalmente, è proprio per colpa di questo comune pregiudizio che i due punti di vista continueranno ad essere radicalmente contrapposti e nemici, rendendo insanabile la dolorosa e schizofrenica frattura che affligge trasversalmente e indebolisce e umilia l’intera cultura umana.
Fino a quando?
Fino a quando si scoprirà che Dio non è altro che un unico grande Principio universale, valido in OGNI disciplina del sapere, dalla Psicologia alla Fisica, dalla Simbologia alla Logica; e che la fede e la ragione, lo spirito e la materia, la mente e il cervello, ecc., non sono altro che due grandi polarità che in Esso si complementano e si unificano armonicamente.
Quale sarebbe questo Principio? Non può essere che il Principio di Complementarità degli opposti, a cui la storia del pensiero ha dato di volta in volta i nomi più svariati: Dialettica o Yin-Yang(in filosofia), Coniunctio Oppositorum (in teologia e nell’alchimia), Dualismo-interazionismo (in neurobiologia), Bi-unità divina (in simbologia), Bi-pensiero (in psicologia), ecc.

A chi interessasse saperne un po’ di più, mi scriva a pierinic@alice.it

Senza tutto ciò, ogni attività della chiesa al di fuori della sfera assolutamente religiosa è un “abuso di credenza popolare”.

Detto questo, resta invece assolutamente “grandioso” ciò che molti cattolici fanno, in Italia e nel mondo, ispirandosi e traendo forza e conforto dalle loro credenze. Questa gente, se volesse convincerti a credere in dio, non ti parlerebbe di filosofia e di massimi sistemi. Ti farebbe solo vedere quanta forza, la loro credenza, ti può dare nell’affrontare le difficoltà e le fatiche della vita. “Credere” è un atto assolutamente irrazionale e personale. Tale deve restare, ed è da combattere qualsiasi tentativo di acquisire potere o influenza ergendosi ad “intermediario”.

Bisogna riuscire a “separare” le due cose.
Se vogliamo vederla così, potremmo dire che il mondo cattolico è come uno stato che, da Costantino in poi, vive soggiogato da un regime populista, corrotto e totalitario.
Giudichiamo il regime con il massimo disprezzo, senza però confonderlo con il suo popolo.

Non riesco a trattenermi…. AHAHAHAH!!!!

Non sono il primo a ricordarlo in questa discussione ma pare che la gente non afferri i concetti. C’è tanto di dimostrazione formale che dimostra che Dio c’è (Godel), ma alla parola Dio sostituisci “cosa che esiste”, ovvero l’universo, esiste, e dimostra che non siamo in un Matrix. Cosa è o cosa non è il non-Matrix, posso affermare con certezza (proprio perchè non siamo in Matrix) che non puoi e non potrai mai scoprirlo, sempre a causa di Godel. E posso anche affermare con certezza che dal nulla non si può creare nulla, sempre perchè non sono in Matrix.
Ma perchè vi improvvisate tutti scienziati qui? Addirittura conoscitori di ogni disciplina del sapere.
Ma via.