Commenti a: James Bond licenza di chiudere

Di: master

master — Sun, 01 Aug 2010 07:29:12 +0000

Il prodotto è ormai obsoleto;poi a parte quelli di Sean Connery,qualcuno di Roger Moore e Pierce Brosnan,tutti gli altri fanno letteralmente cagare.Si devono rinnovare e trovare un attore di lunga esperienza.Dal momento che l’unica cosa che,indipendentemente da chi lo interpreta e dalla sceneggiatura adeguata ai tempi,non cambia mai,è che James Bond tromba sempre alacremente con le donne più belle del mondo.Quindi facciamolo fare a Rocco Siffredi,due al prezzo di uno.Immagino già i titoli:”Il lungo braccio al servizio di sua maestà”o”Rocco e suo fratello.”Risparmierebbero pure sugli effetti speciali.

Di: Nino C.

Nino C. — Sat, 31 Jul 2010 11:41:31 +0000

Sono davvero davvero disperato, come potrò sopravvivere…..

Di: Piergiorgio

Piergiorgio — Sat, 31 Jul 2010 08:09:04 +0000

Caro Brain, considera che quei $586 milioni vanno rapportati ad un Budget iniziale di $200 milioni, ben $50 mil di più di Casino Royale. Io credo che per un produttore cinematografico investire 50 milioni in più e vedersi quasi 10 milioni in meno di incasso non sia la cosa più bella del mondo. Inoltre il danno di Quantum of Solace, film banale e noioso che brilla solo per il mitico Daniel Craig, si sarebbe visto ai botteghini del sequel. Credo che gli incassi di QoS sono in gran parte spiegabili per il successo clamoroso di Casino Royale, anch’io sono andato a vedere QoS pensando solo all’ottimo lavoro fatto in Casino Royale..e sono rimasto deluso.

Di: Ivar

Ivar — Fri, 30 Jul 2010 05:41:05 +0000

Infatti, non hanno confronto con i nostri cinema panettone, questi si che hanno … valore.

Di: Andrea Valdambrini

Andrea Valdambrini — Thu, 29 Jul 2010 16:33:43 +0000

Riconoscere i propri errori è fondamentale, certo. Per “non sono un esperto di cinema” intendevo: non ho fonti primarie che mi diano informazioni certe sullo stato del cinema di Hollywood. Ma credo di essere uno spettatore medio e abbastanza isruito, cioè non sono ignorante. Dunque correggo grazie ai commenti (anche di Marco a cui, legittimamente il mio articolo non è piaciuto. Stimolo per me a fare meglio): la MGM è in crisi, su questo mi sono documentato come fa qualsiasi giornalista: leggendo.

Di: Brain

Brain — Thu, 29 Jul 2010 15:18:59 +0000

Caro Andrea, si era capito che non eri un esperto di cinema :-) ma non ti preoccupare, almeno riconosci i tuoi limiti e lo ammetti, il che in Italia è un bell’elemento di onestà e sincerità piuttosto raro! Quanto a chi si rallegra perchè il film non verrà fatto o ‘questi film fanno schifo’…liberissimi di non andare a vederli, no? saluti a tutti

Di: Marco

Marco — Thu, 29 Jul 2010 13:03:06 +0000

Brutto articolo.
I soldi ci sono eccome, questo e’ il migliore anno del cinema da tantissimo tempo.
La differenza e’ che i soldi si sono spostati, tutto qui.
007 non interessa ai produttori, o quanto meno il progetto di quel film non piace.

E’ pieno di film nuovi, quindi la ‘crisi’ non c’e’ al contrario e’ boom per hollywood, con i cinema che si riempiono.

Chi soffre sono i DVD, che ormai non interessano a nessuno.

Di: giovanni vizzola

giovanni vizzola — Thu, 29 Jul 2010 02:30:19 +0000

era ora… questo “eroe” del dopoguerra era ormai piuttosto antiquato.

Di: Andrea Valdambrini

Andrea Valdambrini — Wed, 28 Jul 2010 16:40:14 +0000

Ammetto di non essere un esperto di cinema, volevo soltanto segnalare un fatto di costume, ovvero lo stop di una serie di film,ommeglio della serie più longeva della soria del cinema. Può piacere o non piacere, questi sono gusti. Chiedo scusa delle imprecisioni, se ci sono, e sono grato a chi mi corregge. Non volevo dire che il cinema americano è in crisi, perché non potrei documentare una simile affermazione. Mi sembrava solo interessante sapere che – magari per la gioia di qualcuno – il film è al momento fuori produzione.

Di: Andrea Valdambrini

Andrea Valdambrini — Wed, 28 Jul 2010 16:25:44 +0000

Ha ragione, la notizia non è nuova, ma la decisione della sospensione definitiva è stata presa da poco. Per questo ho pensato di “fare il punto”, anche interpellando la voce italiana di Craig. E solo pochi giorni fa il Financial Times tornava (nella versione online) sul film con un’analisi, ovviamente tutta centrata sulla crisi in cui versa la MGM.

Di: sean connery

sean connery — Wed, 28 Jul 2010 12:58:36 +0000

speriamo…sono film che fanno c-a-g-a-r-e (come dicono a edimburgo)

Di: Frank

Frank — Wed, 28 Jul 2010 11:41:52 +0000

Caro Valdambrini,
non me ne voglia, ma la notizia è vecchia di mesi e mesi: maggiore documentazione e cognizione di causa non guasterebbe. Impari da Nikki Finke, grazie!

Di: Ivar

Ivar — Wed, 28 Jul 2010 11:19:08 +0000

Brain, infatti, ma devi capire che a quelli che hanno le fette di salame negli occhi, li si può dire quello che si vuole.

Di: Ivar

Ivar — Wed, 28 Jul 2010 11:18:02 +0000

Lucho, tu sicuramente starai parlando dei cinema panettone, è chiaro.

Di: Brain

Brain — Wed, 28 Jul 2010 08:43:34 +0000

L’incasso mondiale di Casino Royale è stato di 594 milioni di dollari, quello di Quantum of Solace $586 milioni di dollari, solo leggermente inferiore ma certamente un gran bell’incasso! (fonte: boxofficemojo.com). Per cui, non me ne voglia Prando, dire che QoS non è andato molto bene è una scemenza. E’ noto che le difficoltà dell’avvio della produzione del nuovo Bond sono legate solo ed esclusivamente ai tempi lunghi delle trattative per l’acquisto del marchio MGM e non perchè A Hollywood è arrivata la crisi…

Di: Lucho

Lucho — Wed, 28 Jul 2010 08:16:48 +0000

Rido pensando che c’è gente che fa film coi controc***i con 10.000 euro mentre questi non riescono a produrre la loro spazzatura per mancanza di fondi. Fozza, fozza, gemsbond!